Følgende er et uddrag fra Divided Legacy bind III: Videnskab og etik i amerikansk medicin: 1800-1914.
Denne bemærkelsesværdige manøvre blev udført af en bemærkelsesværdig mand, George H. Simmons, MD, som mellem 1899 og 1910 guidede foreningen gennem en række delikate politiske og etiske justeringer designet til at forene den almindelige professions interesser med producenterne af proprietær medicin .
Simmons besad politiske evner af gigantiske proportioner. Født i England i 1852, emigrerede han til USA i en tidlig alder og blev i 1882 uddannet fra Hahnemann Medical College i Chicago. I flere år var han homøopatisk læge i Lincoln, Nebraska, og en af en ret partisk affære. Han ændrede imidlertid sine terapeutiske synspunkter i slutningen af 1880'erne og fik i 1892 en grad fra Rush Medical College i Chicago. Han vendte tilbage til Nebraska for at blive sekretær for Allopathic State Medical Society og også for (allopathic) Western Surgical and Gynecological Society. På dette tidspunkt grundlagde han Western Medical Review som straks indtog en udtalt anti-homøopatisk holdning.
Da AMA's bestyrelse i 1899 besluttede at udnævne en ny sekretær og redaktør for Tidsskrift, en række kandidater blev undersøgt, og til sidst blev Simmons udvalgt til posten.
Han var generalsekretær og generaldirektør for AMA fra 1899 til 1911 og redaktør af tidsskrift fra 1899 til 1924. Hans nekrolog lyder:
at fortælle historien om Dr. Simmons' tjenester som General Manager fra 1899 til 1924 er i virkeligheden at fortælle historien om AMA i den periode. . .Utvivlsomt var han den største skikkelse i sin generation i udviklingen af American Medical Association og den profession, den repræsenterer.
Ved en vidnesbyrdsmiddag i 1924 til ære for Simmons bemærkede taleren, at det samlede antal abonnenter på tidsskrift i 1900 var 13,078, mens den 1. januar 1924 var 80,297: "den tidsskrift har altid været foreningens vigtigste økonomiske indtægtskilde. . . [og] den nuværende tilfredsstillende status for landets organiserede medicin, som repræsenteret af American Medical Association, er blevet muliggjort af reorganiseringen af foreningen [som] hovedsagelig skyldtes George H. Simmons' ledelse."
Simmons gav sig straks til opgave at finde en modus vivendi med de ejendomsretlige interesser. De i 1895 af bestyrelsen formulerede regler havde på ingen måde løst problemet, og spørgsmålet blev ved med at blive udluftet årligt på foreningens møder. I 1900 P. Maxwell Foshay, redaktør af Cleveland Medical Journal, udgivet en vigtig analyse af problemet. Han bemærkede, at: "Der er så mange tidsskrifter, at få af dem kunne leve alene på deres abonnementskvitteringer, og medicinalfirmaerne bliver appelleret til reklamer. . .Så stort er dette misbrug blevet, at mange stofhuse. . .vil ikke beskæftige sig med et tidsskrift, der ikke i sin annoncekontrakt accepterer at offentliggøre, ud over annoncen på dets rette sted, og uden ekstra kompensation, visse reklamemateriale blandt dets originale artikler eller ledere." Ud af de 250 udgivne medicinske tidsskrifter, lavede ikke et dusin en stiv adskillelse mellem annoncer og redaktionelt materiale.
Simmons nærmede sig spørgsmålet ved hjælp af en række artikler, udgivet i hele 1900 i AMA Tidsskrift, som undersøgte alle aspekter af det proprietære problem og forudsagde den politik, som AMA skulle føre - nemlig at alliere sig med de producenter, der afslørede deres ingredienser, uanset om ingredienserne, processen eller navnet på medicinen var patenteret eller ophavsretligt beskyttet. . Denne sondring var blevet varslet af en gulvkamp på AMA-mødet i 1895, hvor nogle medlemmer insisterede på, at kodeksen kun forbød brugen af "hemmelige" ejendomsrettigheder. Simmons' artikler blev opsummeret i en leder fra 1900, som bemærkede, at "medicinske præparater, hvis sammensætning holdes hemmelige, ikke bør have medicinsk protektion" og bemærkede: "Reklamesiderne i tidsskrift indeholde meddelelser, som ifølge ovenstående ikke burde være der, men de vil blive fjernet fra vores sider ved udløb af eksisterende kontrakter, medmindre de er lavet i overensstemmelse med vores krav."
Da kodekset specifikt påbød brugen af "patent eller hemmelige lægemidler", måtte ordet "patent" fjernes. I 1903 blev en ny kodeks vedtaget, hvis relevante artikel lød:
Det er lige så nedsættende for faglig karakter for læger at. . .dispensere eller fremme brugen af hemmelige lægemidler. . .
Ved at begrænse det etiske forbud fremover til patentbeskyttede lægemidler, som ikke afslørede deres ingredienser, legitimerede den nye kodeks reklamen i Tidsskrift, af enhver ejendomsretlig artikel, hvis producent har leveret en pro forma opremsning af indholdet – selvom denne sjældent indeholdt de nødvendige oplysninger for at duplikere artiklen præcist. Da Dr. Charles Reed fra Ohio, en førende skikkelse i AMA-kredse, støttede forslaget om vedtagelse af den nye kodeks, lykønskede foreningen "med det faktum, at vi ved at vedtage denne rapport satte en stopper for et kontroversielt spørgsmål, som har forstyrret vores råd i mange år (Bifald).”
Vedtagelsen af denne nye politik blev lettet af USA's farmakopékonvention fra 1900 om at acceptere de patenterede syntetiske kemikalier, Antipyrin og andre, i farmakopéen. Spørgsmålet var blevet rejst ved revisionen i 1890, men blev løst negativt. I 1900 udtalte næstformanden for Revisionsudvalget: "Sandsynligvis har ingen instruktion af konventionen forårsaget mere kritik end dette; men man må huske, at syntetiske proprietære midler var forholdsvis i deres vorden i 1890. Men som bekendt er materia medica blevet beriget eller forbandet med en enorm strøm af præparater af denne karakter, og det vil uden tvivl være nødvendigt for det næste udvalg til at foretage et klogt udvalg af syntetiske midler og introducere dem i den næste revision." Skridtet blev taget af den nye komité, der blev valgt på dette konvent.
Efter at have flyttet kamplinjen til et mere gunstigt sted, konsoliderede Simmons i 1905 sin position ved at etablere AMA Council on Pharmacy and Chemistry. Dette blev annonceret i en redaktionelle hvis tone tydeliggør den nye retning af AMA's politik for proprietærer:
Der er ingen mere seriøs indvending mod en proprietær medicin per se (dvs. en beskyttet af en ophavsret eller af et varemærke) end en, der er beskyttet af et patent; for eksempel et af de syntetiske kemikalier. . .Det er anerkendt, at fabrikanten bør beskyttes, når han har frembragt noget af værdi for offentligheden eller erhvervet. . .
Lægen har en ægte interesse i visse af ejendomsrettighederne, "for de udgør en del af våbenhuset, som han forventes at bruge. Han er ofte afhængig af dem, eller er i det mindste afhængig af dem, og derfor hviler hans succes og helbredet, nogle gange livet, for dem, der placerer sig i hans varetægt ..." Mens de fleste af ejendomsrettighederne ikke er en kredit til deres skabere , de har fanget faget, "finder ikke kun fuldstændige brugsanvisninger, men navnene på sygdommen, hvor midlerne var angivet. Alle proprietære lægemidler må dog ikke klassificeres som hemmelige nostrums. . . der er masser af ærligt fremstillede og etisk udnyttede proprietære recepter, der er terapeutisk værdifulde, og som er værdige de bedste lægers protektion." Problemet er at adskille disse gode fra de ringere produkter. "Bestyrelsen for American Medical Association har fundet spørgsmålet sværest at løse, og det har været for bestyrelsen ved næsten hvert møde i mange år." Reglen fra 1895 viste sig at være meget utilfredsstillende: "Ingen fabrikant ville give en fungerende formel, og alligevel er det, uden denne, praktisk umuligt, undtagen i meget få tilfælde, at verificere de udsagn, der er fremsat om en artikels sammensætning. Som følge heraf måtte producenternes påstande accepteres, hvilket betød, at den personlige ligning skulle tages i betragtning ved afgørelsen, og dette er ikke altid et sikkert grundlag for en sund bedømmelse. Det har længe været anerkendt. . . at et hemmeligt nostrum ikke kan ændres til et etisk præparat ved at knytte en ufuldstændig formel til det. . ."
Den nye løsning, som er inkorporeret i Farmaci- og Kemirådet, skulle sætte en standard for alle lægemidler, der ikke accepteres i Farmakopé og at udstede en notering (AMA'erne Nye og ikke-officielle retsmidler) af alle proprietære og andre lægemidler, som er i overensstemmelse med den nye standard. Simmons selv var det mest fremtrædende og aktive medlem af rådet.
Selve standarden var ikke alt for krævende. Aktive ingredienser skulle angives, men ikke vehikel eller aromastoffer. Den "rationelle formel" for enhver syntetisk forbindelse skulle leveres. Regel 4 kom ind som en løve og gik ud som et lam:
Ingen varer vil blive tilladt, hvis etiket, emballage eller cirkulære, der ledsager pakken, indeholder navne på sygdomme, i hvis behandling artiklen er angivet. De terapeutiske indikationer, egenskaber og doser kan angives. (Denne regel gælder ikke for vacciner og antitoksiner ej heller til annoncering i medicinske tidsskrifter eller til litteratur, der udelukkende distribueres til læger).
Endelig blev de patenterede syntetiske materialer accepteret fuldt ud, idet reglen kun krævede, at datoen for registrering, patentering eller ophavsret skulle oplyses.
Det virkelige spørgsmål blev begravet - at lægen skulle have en ægte, og ikke blot en pro forma, kendskab til hans medicin. Den oprindelige anklage mod ejerne var ikke kun, at de skjulte deres ingredienser, men at de blev promoveret som specifikke kure mod specifikke sygdomme. Dette var grunden til, at proprietærer i princippet blev afvist af homøopatiske fag. Terapeutik blev forfalsket, da lægen kun skulle matche sin diagnose med et navn på en flaske. Offentliggørelsen af ingredienslister i AMA tidsskrift eller i Nye og ikke-officielle retsmidler leverede ikke denne defekt.
Således allierede AMA sig med og blev erobret af patentmedicinindustrien. Council on Pharmacy and Chemistry havde ringe eller ingen indflydelse på ordinering af proprietærer og indskrænkede ikke den banebrydende reklamepraksis, der er gældende i faget, men det fandt en ny indtægtskilde for American Medical Association. Ved at acceptere at formynde ejere, som afslørede deres indhold og købte plads i Nye og ikke-officielle retsmidler, AMA bøjede sig for de eksisterende realiteter og vendte dem til profit.
Den øgede indkomst var velkommen i disse år, som i høj grad var en tid med prøvelser og strabadser for den allopatiske profession. Praksisbetingelserne blev støt forværret, og den gennemsnitlige allopat tjente kun omkring $750 årligt. Unge læger havde de største problemer med at komme i gang, idet de blev fuldstændig udstødt af dem, der allerede var etablerede, især hvis den unge mand var kompetent. Den forventede levetid for lægen blev sagt at være den korteste af enhver professionel mand. Lungebetændelsen blandt dem var meget høj. Omkring fyrre læger begik selvmord hvert år, de vigtigste årsager var fattigdom og økonomisk usikkerhed.
Læger blev tvunget af store virksomheder og af organiserede grupper af patienter til at yde kontraktservice til meget lave takster. Den fremherskende konkurrence gjorde desuden salærregningerne i de fleste tilfælde ugyldige og reducerede lægepraksis til en vanvittig kamp om underhold.
Situationen i 1840'erne gentog sig således. På alle sider blev det påpeget, at årsagen til professionens vanskeligheder var dens overfyldte tilstand, det overdrevne antal lægeskoler og lægeuddannede og konkurrencen med "kvaksalveri".
For den fordomsfrie medicinske iagttager af erhvervet i næsten enhver lokalitet er sandheden åbenlyst, at rigtig mange af dets medlemmer er personer med ringere evner, tvivlsom karakter og grove og almindelige fibre. Den ringe agtelse, som faget har af lægfolk og regering, vidner om dets uværdighed. Patienter, hvis antal er legion, kaster sig fra dens arme ind i kvaksalveriets favn, og vi må indrømme, at støtten ofte er lige så effektiv i det ene som i det andet. . .Fagets indflydelse mærkes ikke i regeringens adfærd. Lovforslag, der forkæmpes af dets forreste medlemmer, er stukket ned i udvalgslokalet. Kun regninger om kompensation for lægeydelser, der ydes til offentligheden, er ikke tilladt; mens de, der giver licens til kvaksalveri, går triumferende fra førstebehandlingen til guvernørens underskrift. . . Årsagen til medicinsk degeneration ligger utvivlsomt i de uddannelsesmæssige krav, der stilles for adgang til erhvervet, og derfor løser spørgsmålet sig selv i en af medicinske colleges, deres antal, deres placering og deres standarder. . . På nuværende tidspunkt er der alt for mange lægeskoler, og en af de største farer, som nu truer lægestanden i dette land, findes netop i dette faktum. Dette skyldes ikke alene, at tusindvis af dårligt forberedte mænd hvert år, med en mindre andel, måske er, af dem, der virkelig er egnede til deres livsværk, kommer ind i faget, men i kommercialismen, striden, det smålige. ambitioner og den generelle demoralisering, der følger med disse, herunder gratis ambulatorier, gratis klinikker og gratis hospitalsservice. . .
Og kuren lå i en bedre organisation, som ville begrænse erhvervets størrelse ved at skære ned på den årlige tilgang af nye medlemmer. Dette ville igen forbedre lægernes indkomster og dermed forvandle lægestanden til en kraft, som politikerne skulle respektere:
Det er ikke en værdig sammenligning af de medicinske kandidater til produktionen af et maskinværksted; men de samme principper for politisk økonomi gælder i en vis grad for begge. Overproduktion i begge har sine dårlige virkninger. . . Vi vil tilsyneladende snart have ringe udsigt til en tilfredsstillende fremtid for den amerikanske lægeuddannede. . .
Så irrationelt er der blevet etableret lægeskoler i vores store byer, at det af sociologer og velgørenhedsarbejdere anerkendes som en af de mest potente årsager på arbejdet til at underminere følelsen af økonomisk uafhængighed og selvrespekt i samfundet. Klinikkerne skal fyldes; Der kan derfor ikke stilles spørgsmålstegn ved betalingsevnen hos dem, der søger lindring. Jernbanens embedsmand og bankmandens kone søger ubestridt de gratis lægetjenester, der tilbydes deri. Ikke alene er lægfolket forarmede; den unge udøver går længe og træt i grænselandet mellem sindsløshed og sult. Mine udsagn er fakta, ikke fancy.
Hvis lægerne i dette amt og Cuyahoga var organiseret som de burde være med en ensartet honorarregning, med en sort liste og beskyttende træk, kunne jeg svare embedsmændene på det anlæg, at amtets profession havde en honorarregning, vilkårene hvoraf jeg ikke kunne fravige, og at hvis de ikke ønskede at betale mine gebyrer for ydede ydelser, behøvede jeg ikke at udføre arbejdet. Som det er, hvis jeg ikke accepterer de honorarer, som virksomheden tilbyder, vil arbejdet gå til en anden læge, og virksomheden ved, at den kan få masser af læger til at udføre deres arbejde for, hvad de er villige til at betale. Hvad lægestanden har brug for, er en leder, for at tage den ud af fattigdommens og ydmygelses dal, en Mitchell, som minearbejderne har, eller en Morgan, som trusterne har.
En indflydelsesrig medicinsk profession. . . vil være det eneste mulige vellykkede bolværk mod kvaksalveriets mangeartede manifestationer.
Lægestanden har en magt til det gode i samfundet, som ikke kan sidestilles med præsteskabets eller det juridiske broderskabs. Dens magt bliver dog ikke brugt. Det forsvinder af manglende samordnet indsats og spildt af interne meningsforskelle. . . Hvorfor er det, at efter 100 års praksis blandt folket, både de uddannede og uvidende, er vores indflydelse så forbigående, så svag, at den mest absurde fadæse, den mest harmløse vildfarelse, den mest fantastiske svindel, der kommer, spreder sin skadelige gift blandt folket? . . . Hvor loyale er folket over for os på grund af vores målbevidsthed og hengivenhed over for dem i deres sygdom og lidelse? Hvor stor vægt har lægemandens mening i en offentlig sag, og med hvilken smilende ligegyldighed lytter de, der laver lovene, ikke til hans protester? Der er noget galt her. . . Én årsag. . . skiller sig ud som først i betydning. Det er mangel på organisation.
Der var imidlertid to vigtige forskelle mellem 1845 og 1900: American Medical Associations nye økonomiske ressourcer og homøopatiens doktrinære svaghed. Mens den allopatiske profession som helhed var forholdsvis fattig, var dens repræsentative organisation fremgang, og den politiske krigskiste, som patent-medicinindustrien bidrog med, skulle vise sig at være et afgørende element i den kommende kampagne. Og homøopaterne, som kampagnen skulle føres imod, var en dalende bevægelse i stedet for en stigende. Mens medlemmerne af Den Nye Skole på dette tidspunkt var velstående som individer – i markant modsætning til allopaterne – var deres repræsentative organ fattig, var bevægelsen delt i to og præget af indre fejder, og størstedelen af homøopatiske fag ikke længere overholdt de Hahnemannske love.
Som i 1840'erne så den almindelige profession Den Nye Skole som nøglen til de eksisterende vanskeligheder og den vigtigste hindring for en løsning. I 1889 havde Horatio C. Wood observeret, at beskyttende lovgivning for lægestanden aldrig kunne sikres, før homøopaterne var elimineret. Anklagen blev gentaget igen og igen om, at fjendtligheden mellem homøopater og allopater var den vigtigste hindring for lovgivningsmæssige fremskridt. Eksemplet med New York State Licensing Board var stadig frisk i tankerne - dette var kun blevet sikret gennem den kombinerede indsats fra professionens to fløje, og selv dengang havde lovgiveren i høj grad foretrukket den homøopatiske lov.
Som i 1840'erne blev professionen således konfronteret med et valg - at arbejde imod homøopaterne eller at kombinere med dem, og Simmons var skarpsindig nok til at se, at en kombination nu kunne gennemføres på allopatiske vilkår.
Det var måske hans år i Hahnemann Medical College og efterfølgende i homøopatisk praksis, der åbnede hans øjne for den nye skoles iboende svaghed og splittelse og overbeviste ham om, at den passende kurs var at "dræbe homøopaterne med venlighed" i stedet for at styrke deres rækker ved at fortsætter den traditionelle modsætning.
Men for at kunne rykke imod homøopaterne skulle selve AMA styrkes. I 1900 var det en svag og uhåndterlig organisation. House of Delegates, som var AMA's lovgivende organ, bestod af repræsentanter fra alle stats-, amts- og bymedicinske selskaber, som var interesserede i at blive repræsenteret, på grundlag af en delegeret for hver ti medlemmer af det konstituerende samfund. Med mere end 1,500 medlemmer på hvert årsmøde var det for stort til et effektivt arbejde, og desuden blev det hierarkiske princip ikke overholdt. Mange af de store bysamfund havde mere repræsentation end deres egne og andre statslige samfund. Ikke alene forvirrede dette hele repræsentationssituationen, men bysamfundene var tilbøjelige til at være mere liberale og progressive i deres medicinske politik end amtssamfundene, mere liberale end AMA's kontor i Chicago ønskede.
Det kan antages, at Simmons tænkte over disse problemer umiddelbart efter sin udnævnelse, da han havde oprettet en komité for organisation med ham selv som sekretær. Denne komité fremlagde i 1901 en ny forfatning og vedtægter for foreningen, hvori det blev fastsat, at Delegerethuset fremover kun ville bestå af repræsentanter for statslige selskaber, på grundlag af en for hver 500 medlemmer af sidstnævnte. Dette reducerede Delegerethuset til mere overskuelige 150 medlemmer. Samtidig blev det anbefalet de statslige selskaber, at de opdelte i to dele: en generalforsamling og et delegerethus på højst 50 eller 75 medlemmer, hvor amts- og byselskaberne var repræsenteret i sidstnævnte på grundlag af en delegeret for hver 100 medlemmer.
1901-forfatningen og vedtægterne afveg radikalt fra de tidligere organisatoriske principper for AMA ved at opgive kravet om, at de konstituerende selskaber tilslutter sig det etiske kodeks. Ydermere lyder det modelmedlemskabskrav, der er foreslået for amtsselskabers vedtægter (som var de eneste "portaler" for adgang til de statslige selskaber) som følger:
enhver velrenommeret og juridisk kvalificeret læge, der praktiserer eller vil acceptere at praktisere ikke-sekterisk medicin, har ret til medlemskab.
Da den nationale etiske kodeks stadig beholdt forbuddet mod konsultation med homøopater, var ovennævnte bestemmelse en manøvre, der gjorde det muligt for staten og lokale samfund at optage homøopater og eklektikere, mens den nationale organisation overvejede det betydningsfulde problem med at ændre den hellige og mosbelagte konsultation klausul.
Bestemmelsen om, at repræsentationen af amtsforeninger i de statslige delegeredes huse skal være på grundlag af hver 100 medlemmer eller en brøkdel heraf af amtsforeningen, havde den yderligere gavnlige virkning, at de store bysamfund med flere hundrede medlemmer hver fik forholdsmæssigt mindre repræsentation. Det overvældende flertal af amtssamfund i landet havde mindre end 100 medlemmer, mange af dem havde faktisk ikke mere end ti eller tolv medlemmer. AMA tidsskrift redaktionelt filosofisk, at dette ville tilskynde bysamfundene til at øge deres medlemstal.
Mens disse strukturelle ændringer blev foretaget, blev alle konstituerende samfund opfordret til at rekruttere aktivt blandt lægerne i deres jurisdiktioner. Komiteen for Organisation havde rapporteret i 1901, at det samlede medlemstal i medicinske selskaber kun var omkring 35,000 af de 110,000 allopatiske læger i landet. Derfor var disse egensindige stamgæster de første objekter for rekrutteringsindsatsen.
Lægen, der forsætligt vier hele sin indsats til sine patienter eller sin familie, som isolerer sig fra sine medpraktiserende læger, som forsømmer sine politiske og sociale pligter, som ikke yder hjælp til medicinske selskaber, og hvis liv bruges på sine patienters vegne og hans egen selvophøjelse, uanset hvor samvittighedsfuld hans indsats er og hvor ærlig hans hensigt er, er ikke kun eftergivende i udførelsen af hele hans professionelle forpligtelse, men hans snævre tilværelse har gjort ham uegnet til at udføre nogle af de helligste pligter, han skylder sine medmennesker. Når han undlader at øve sin indflydelse til at hæve sit fag og for at øge dets nytteområde, kan han ikke undskylde sin kurs med den bøn, at de krav, som hans patienter stiller til ham, er altafgørende i betydningen af den pligt, han skylder sin profession.
tidsskrift bemærkede samme år, at mindst tre fjerdedele af de statslige selskaber havde nedsat organiseringsudvalg, som "aktivt overvejede problemet med, hvordan man kunne bringe enhver læge i staten ind i statssamfundet eller en af dets grene. Den vigtige ændring, som AMA foretog i dets organiske lov ved dets sidste session, er kun en af de begivenheder, der fører op til den meget tilbageholdende tilstand - en forenet profession i USA." Dette var en hentydning til det andet formål med den organisatoriske indsats - homøopaterne og eklektikerne. Da de konstituerende selskaber ikke længere behøvede at abonnere på den nationale etiske kodeks, fik de beføjelse til at rekruttere enhver homøopat eller eklektiker, der ville gå med til at stoppe med at kalde sig sekterisk og ophøre med at proselytisere for homøopatisk eller eklektisk medicin. De tidsskrift bemærkede i 1902, at denne politik var en succes: "Allerede et betydeligt antal af dem, der tidligere havde praktiseret sekterisk medicin, har åbent givet afkald på troskab til enhver skole og har knyttet sig til almindelige samfund."
For at sætte tænder i den organisatoriske drift opfordrede man statsselskaberne til at udpege arrangører til med deres udgifter eller stipendier betalt af selskabet at rejse rundt og besøge amtsselskaberne. Desuden havde det nationale hovedkvarter i Chicago en række fremtrædende lægefigurer, som på skift besøgte alle statslige samfund og gjorde, hvad der var nødvendigt for at sætte rygraden i organisatoriske indsatser på dette niveau. Organisationsudvalgets rapport fra 1901 kom til fare for den opfattelse, at vedtagelsen af disse forslag giver "god grund til at håbe, at erhvervet i hele landet om fem år kan blive svejset ind i en kompakt organisation, hvis magt til at påvirke offentlighedens følelser vil være næsten ubegrænset. , og hvis ønsker om ønskelig lovgivning overalt vil blive mødt med den respekt, som politikeren altid har for organiserede afstemninger. . ."
I 1903 rapporterede Laertus Connor om succesen med de nye politikker i Michigan. Statens medicinske selskab, som han var præsident for, havde fulgt AMA's anbefaling med hensyn til homøopater og besluttede at indrømme "enhver velrenommeret og lovligt registreret læge, der praktiserer, eller som vil acceptere over sin egen underskrift at praktisere, ikke-sekterisk medicin kun og for at afbryde al forbindelse med sekteriske kollegier, samfund og institutioner" Tolv rådsmedlemmer var blevet udpeget, hver med et stipendium på $25.00, men betalte deres egne udgifter. "For ikke få var det en åbenbaring at observere så mange mænd, uden håb om personlig vinding, arbejde gennem Michigan i et helt år med at organisere afdelinger til statssamfundet." Disse rådsmedlemmer var medvirkende til etableringen af lokale selskaber, hvor ingen havde eksisteret tidligere. Ydermere blev der startet et statssamfundslægetidsskrift. Connor bemærkede, at "styrken hos 1,700 forenede læger i Michigan, sammenlignet med 500 uenige læger, har vist sig selv på mange måder: (1) den har givet en selvtillid til Michigan-professionen, som hidtil ikke har været følt i dets evne til at hjælpe. dets medlemmer, den eksterne profession og folket. (2) Den har talt med lovgiveren og sikret et mere respektfuldt svar, fordi det havde stemmer, og fordi chancerne var større for, at det udtrykte større sandhed. (3) Da 600 medlemmer var samlet i Detroit ved det sene møde, så lægfolket en stor samling af læger, der tydeligvis stolede på hinanden. Det ræsonnerede, at hvis disse lærde mænd så åbenlyst stoler på hinanden, kan vi stole på dem, så folket som landets herskere havde en lektie om, at den nye profession, med moderne organisation, helt sikkert vil udvikle en profession, hvor "den, der er størst er tjeneren af alle.'”
Michigan var kun ét eksempel på en køretur, der blev forfulgt over hele landet. Homøopater rapporterede senere, at presset på dem for at deltage var særligt stort i Californien.
Politikken med at åbne amtsselskabernes portaler for personer, der tidligere blev betragtet som kvaksalvere, måtte forklares for de mere gammeldags læger, der af en eller anden grund mente, at den gamle politik var god og burde videreføres. Mange af disse var af den opfattelse, at opgivelsen af reglen om høring betød, at foreningen havde taget fejl i 60 år; andre var stadig bange for konkurrencen med homøopati. På årsmødet i 1901 gav præsident Charles Reed begrundelsen for den foreslåede optagelse af homøopater til AMA. Han påpegede først, at halvtreds år tidligere var sektererne blevet forbudt, og at denne politik havde været en fiasko:
Som tiden gik, voksede skismatisk medicin hastigt, dens kollegier mangfoldiggjorde sig, dens praktiserende læger dukkede op over hele landet og eksemplificerede den lov, der altid gør martyrernes blod til kirkens sæd. Kvaksalveri af den mest åbenlyse karakter blev fundet overalt, og samfundet var ubeskyttet mod dets hærgen, mens en frivillig chartret organisations manglende evne til at vedtage og eksekvere plenumslove blev reduceret til en demonstration. . .
De almindelige læger havde derefter henvendt sig til deres statslige lovgivere, men fandt ud af, at "de såkaldte irregulære praktiserende læger, under stimulans af udstødelse og den derved fremkaldte pleje af offentlig sympati, var blevet så talrige og så indflydelsesrige, at intet i de fleste stater kunne lade sig gøre uden deres samarbejde." Stamgæsterne var derfor tvunget til at samarbejde med sektererne for at sikre godkendelsen af lovforslagene fra licensnævnet. Dette er blevet gjort i Californien, Illinois, Colorado, New York og andre steder: "I størstedelen af sådanne bestyrelser findes medlemmer af American Medical Association, der er engageret i at udstede licenser til udøvere af eksklusive dogmer og sidder i samråd med sekteriske læger, ikke over en dosis medicin, men over det langt mere vitale spørgsmål om kvalifikationerne hos dem, der skal tage sig af de syge i vores republik."
Selvom disse love har ført til en enorm forbedring i de medicinske skoler og i betingelserne for lægepraksis (fortsatte han), er de samtidig i strid med de etiske regler, som gør det ulovligt at "undersøge eller underskrive diplomer eller certifikater af færdigheder for eller på anden måde at være særligt beskæftiget med eksamen af personer, som [eksaminatorerne] har god grund til at tro har til hensigt at støtte og praktisere ethvert eksklusivt og irregulært medicinsk system." Af denne grund bør det etiske kodeks ændres. Under alle omstændigheder "kan det ikke siges, at skoler selv med sekteriske forhistorier fuldstændigt 'afviser den akkumulerede erfaring fra professionen', og det kan heller ikke siges, at de i sekterisk forstand længere har en undskyldning for at eksistere." Effekten af de nye tilladelseslove har været et fald i registreringen af sekteriske læger. Alene i New York er den årlige registrering af sekteriske udøvere faldet næsten halvfems procent under driften af denne stats nuværende lov. I Ohio ansøgte mange kandidater fra sekteriske skoler om at få deres klassificering ændret til "almindelig":
Således observerer vi bortgangen af homøopati og eklekticisme, ligesom de rolige videnskabsmænd i Rom var vidne til, at "humoralismen", "metodismen", "eklekticismen" og den "pneumatiske skole" i den periode gik over; og ligesom "Kemikalismen", den "Iatro-fysiske Skole", den "Iatro-Kemiske Skole", "Brunonismen" og de dusin andre "ismer" fra senere epoker, der hver efterlod sin lille sandhedsgrad som minde af dens eksistens. Og lad os glæde os over, at med bortgangen af den særlige sekterisme i det sidste århundrede også er forbigåelsen af dens ledsagende onder, som i endnu højere grad fandtes på Galens tid, som "fandt sin tids lægestand. opdelt i en række sekter, lægevidenskaben forvirret under en mangfoldighed af dogmatiske systemer,” og, som om han fortæller om årsagens virkning, fortsætter historikeren, "lægens sociale status og moralske integritet blev forringet . . . “
Her var påvirkningen af overlegenhed blot vinduespredning, for essensen af budskabet var i sidste linje. "Social status" og "moralsk integritet" betød selvfølgelig indtjening, det var de sædvanlige formler, hvor de almindelige læger diskuterede det ubehagelige emne om homøopaters overlegne økonomiske status. Dr. PS Connor, en af AMA's hovedarrangører, var mere ligetil i en tale til Cincinnati Academy of Medicine i 1903, hvori han sagde:
Hvis der ikke var prædiket sekteriske doktriner og ingen indsats for at få forretninger gennem den indflydelse, som vi tillægger sekterisme af den ene eller anden art, ville vi ikke have brug for nogen etisk kodeks.
Formålet med AMA's kampagne mod homøopaterne på dette tidspunkt var at fjerne denne gren af professionen som et fremtrædende og synligt alternativ til almindelig medicin med sin egen organisationsstruktur og sit eget sociale grundlag. En leder fra 1904 med titlen "Organisationens praktiske objekt” var specifik i denne henseende:
Når man diskuterer medicinsk organisation, er der et punkt, der endnu ikke er klart forstået af alle, som ikke bør overses. Hovedformålet med omorganiseringen af medicinske selskaber, der er gået frem siden 1900, er ikke blot den videnskabelige udvikling af medicin. Dette blev i hovedsagen godt gennemført af den ældre form for lægesamfund uafhængig af tilknytning til andre organer. Det var professionens uorganiserede tilstand, når man blev opfordret til at stå over for politiske angreb, at gennemføre lovgivningsreformer, at beskytte sig selv mod uretfærdighed, at tale med en vis autoritet om medicinske spørgsmål, der havde en offentlig eller halvoffentlig betydning, eller at handle for hele lægestanden nødvendiggjorde det en tættere forening for fremme af den materielle velfærd … for at samle alle berettigede læger i én organisation, der kan tale med autoritet for hele professionen når som helst samfundets velfærd eller dets egne interesser er truet.
Det efterfølgende hændelsesforløb gjorde det klart, at AMA ikke interesserede sig for, om en læge udøvede homøopati eller ej, forudsat at han ikke kaldte sig selv det, ikke proselytiserede til homøopati og ikke holdt det homøopatiske system frem som en konkurrerende og overlegen praksis til, hvad der blev tilbudt af det almindelige erhverv. En homøopatisk reaktion på dette var følgende:
Vores værdsatte "almindelige" venner, når lovskabende tider kommer, bliver varme mod de udefrakommende medicinske barbarer, "sektererne", og de stræber hårdest efter at udrydde dem fra jordens overflade. Hvis du informerer folk om, at du behandler dem, der kommer til dig i henhold til Similia, for så vidt angår narkotik, er du forfærdelig over for den "almindelige", men hvis du kommer ind i hans fold, kan du bruge hvilken som helst gammel behandling, du vil - vær det er en "elektroterapeut", en mand med "suggestion" eller "serum", calomel, blødning, hvad som helst, og være en "almindelig læge". Nysgerrig, ikke? Det ser ud til, at det virkelig var "anerkendelsen af fagforeningen" snarere end "offentlighedens velfærd".
Mødet i AMA i 1901, efter at have vedtaget den nye forfatning og vedtægter, der fritog statssamfundene for forpligtelsen til at tilslutte sig den nationale etiske kodeks, udpegede en komité til at revidere selve den hellige kodeks. Den nye kodeks udviklet af denne komité blev vedtaget af foreningen i 1903, som nævnt ovenfor. Kodekset indeholdt ikke længere et forbud mod at rådføre sig med sekterister, men et nyt afsnit lød:
Det er i strid med lægevidenskabens principper, og det er uforeneligt med en hæderlig stilling i faget, at læger udpeger deres praksis som baseret på et eksklusivt dogme eller et sekterisk medicinsystem.
Betydningen af dette blev forklaret ved flere lejligheder af AMA-talsmænd. Dr. JN McCormack, lederen af den organisatoriske drift, skrev i 1903 om "Admission of Former Sekterister:"
I henhold til den nuværende organisationsplan er dette et spørgsmål, som hvert amtssamfund skal afgøre for sig selv... For at være hensigtsmæssigt vil det normalt være bedre ikke at invitere personer, om hvem der sandsynligvis vil være uenighed, til det indledende møde. Deres tilstedeværelse kan forstyrre den frie overvejelse af emnet, som dets betydning kræver, eller en eller anden uretfærdig person på begge sider kan tage eller fornærme. Efter at foreningen er organiseret, kan den beslutte, om den vil behandle sagen eller ej, og derefter henvise den til et udvalg for at aflægge rapport på et fremtidigt møde eller udsætte det på ubestemt tid. Det vil vise sig, at indsigelserne mod disse personers optagelse sædvanligvis er baseret på en misforståelse af bestemmelserne herfor i vedtægterne. Hvis de er lovligt registrerede og i øvrigt er velrenommerede, har de ret til medlemskab på betingelse af, at de har eller vil afbryde deres forbindelse med alle sekteriske organisationer og kom til os som borgere, ikke udlændinge. Når de er valgt således, er de ikke længere homøopater eller eklektikere, men bliver forfremmet til at være almindelige læger som de andre af os. . . Mange af dem er anerkendt som dygtige læger og som magter til det gode i samfundet, og hvis de er villige til at opfylde betingelserne for vores invitation, gjort retfærdige og hæderlige for dem og os, og komme ind i en organisation, hvor de er håbløst i undertal, der synes al mulig grund til at acceptere dem, især da de i de fleste sektioner er så få i antal, at de er afskåret fra ethvert samfund, medmindre de slutter sig til vores. . . [stress tilføjet]
Præsident Reed hentydede i følgende vendinger til AMA's homøopatiske politik:
Staten anerkender ingen "skoler" eller "sekter", men holder alle lige og lige ansvarlige. Derfor ville det være meget fordelagtigt for disse læger, hvis de kunne mødes og harmonisk diskutere sådanne ting, som er af betydning for den offentlige velfærd... Jeg rådes fortroligt til, at det sekteriske spørgsmål blev diskuteret og retfærdigt anerkendt under gennemførelsen af den oprindelige organisation; Jeg får også at vide, at jeg er fri til at hentyde til det på en mere eller mindre ubestemt måde i aften, men at fra nu af skal den mand, som skal bringe det gamle tema ind i disse råd, få sin stemme druknet af de hånlige toner. af en sang, der henviser til "den gamle Ramses tid" . . .
Reed fortsatte med at observere, at det vigtige ikke er det terapeutiske system, der praktiseres, men at hver skole tvinger sine elever til at mestre de grundlæggende grene af "videnskabelig medicin:"
Når herrer, efter at have mestret disse grundlæggende undersøgelser til statens tilfredshed, har ejendommelige synspunkter om rent underordnede emner, bør de overlades til udøvelsen af den størst mulige diskretion... Det skal huskes, at længe holdte meninger overgives langsomt, og jo langsommere, når de bliver ærligt underholdt. I mange tilfælde er det nødvendigt at demonstrere, at det ændrede forhold trods alt ikke involverer så meget en overgivelse af overbevisning, som det, individet selv er overrasket over at opdage, er hans fordomme... Som tiden går... skal vi bevæge os sammen konvergerende linjer, indtil vi endelig kommer til standpunktet om fuldstændig opgivelse af sandhedens ånd, standpunktet om fuldstændig professionel enhed, standpunktet om fuldstændig hengivenhed til de højeste krav til medborgerskab.
Dr. McCormack blev citeret i 1911 for at udtale: "Vi må indrømme, at vi aldrig har bekæmpet homøopaten i principielle spørgsmål; vi kæmpede mod ham, fordi han kom ind i samfundet og fik forretningen" (Journal of American Institute of Homoeopathy, IV [1911], 1363).
Udøvelse af "videnskabelig medicin" og tilskyndelse til "videnskabelige" standarder i medicinsk uddannelse betød intensiveret arbejde i anatomi og fysiologi på bekostning af farmakologi og dermed kun øget inkompetencen hos den gennemsnitlige allopat af dagen i terapeutiske spørgsmål. Dette betød igen øget afhængighed af tilbuddene fra lægemiddelindustrien, hvis reklamebudget gav de fleste af de økonomiske sener i AMA-kampagnen. Dermed var den charmerede cirkel fuldendt.
Homøopaterne og deres organisationer blev overrumplet af dette angreb, og det skabte en krise i Den Nye Skoles anliggender gennem hele årtiet. Til at begynde med var mange fristet til at acceptere AMA's tilbud og trak sig efterfølgende ud af de allopatiske selskaber efter at have fundet ud af, hvad betingelserne for medlemskab egentlig var:
Jeg troede, at der ville være mulighed for at diskutere homøopatiske principper og homøopatiske midler, hvis jeg meldte mig ind i amts- og nationale foreninger i den gamle skole, og så lagde noget surdej i klumpen. Jeg fandt dog ud af, at jeg regnede uden min vært. Sådanne diskussioner er ikke tilladt, så jeg vender tilbage.
Kansas konstaterer, at den homøopatiske profession lige er ved at vågne op til, at de, der af sofisteri blev foranlediget til at slutte sig til amtet og dermed de allopatiske samfund, er blevet forrådt. Den pralede frihed, som de blev lovet, er ikke tilladt. . .
Allopatiske tidsskrifter rapporterede om vanskeligheder med de nye homøopatiske medlemmer. Nogle af dem blev udvist, fordi de nægtede at opgive deres homøopatiske tilhørsforhold.
De homøopatiske selskaber vedtog resolutioner, der fordømte dem, der accepterede AMA's invitation:
Du ved godt, at AMA gør alt for at få magt og kontrol. I dette vil hun ikke få succes, så længe vi forbliver tro mod vores system. Det virker mærkeligt, at den ældre skole, som på et tidspunkt ikke kunne finde adjektiver stødende nok til at beskrive homøopatiske læger, og som væltede hån og sarkasme over systemet, nu nærmest skulle bøje sig for faget i bedende toner og bede os som individer om at være med. deres samfund. Hvorfor er dette? De fortæller os, at det er i den medicinske udviklings interesse. Det er det ikke. Det er i interessen for medicinsk tyranni og medicinsk usurpation, kontrol med homøoepati og homøopatiske institutioner. . . Vi burde i denne stat [Maryland] stå som én mand mod den fælles fjende. . .
Den fawnende og krybende holdning, som mænd af denne type indtager til den gamle skole, er modbydelig for enhver mand, der har et gran af selvrespekt i sin makeup. En ren genkendelseskrumme, en invitation til en gammel skolemedicinsk sammenkomst eller en antydning om, at han kunne blive modtaget i et af deres samfund, hvis han giver afkald på sine homøopatiske synspunkter, fylder en af disse wobleres hjerte med stor glæde, og han forestiller sig næsten. at det er hans overlegne medicinske præstation, der har vundet ham denne udmærkelse. Lidt kommer det bag på ham, at han simpelthen bliver brugt til en "god ting", og at han er lige så meget foragtet af sine pervertere, som han er af alle sandhjertede mænd.
I samråd med old-school praktiserende læger går alt roligt, indtil du taler om homøopatiske metoder. Med det samme mister du kaste. I stedet for at blive vakt over for dig, eller det, du repræsenterer, er alt en stilhed. Deres godkendelse varer så længe, du indvilliger i deres metoder.
Det blev igen og igen påpeget, at i stedet for at være den eneste homøopat i byen, var han nu, efter at han meldte sig ind i det almindelige lægeselskab, blot en af byens læger mere.
På trods af advarslerne gik mange over til allopati og blev der. I løbet af disse år blev de homøopatiske stats- og lokale samfund gradvist svagere gennem desertering af mange af deres medlemmer til den konkurrerende lejr. Mens homøopati forblev relativt stærk i bycentrene, svækkedes den langsomt andre steder.
Simmons forsvarede AMA's nye politik med dygtighed ved at bruge alle de velkendte argumenter fra de sidste seks årtier. Da et medlem af University of Michigans homøopatiske fakultet erklærede, at dette var en AMA "sammensværgelse" mod New School, tidsskrift svarede:
[Høøopati] . . . har blomstret på sin soi disant ry for at være en "ny skole" og udledes en bredere, bedre og mere liberal gruppe af udøvere end den "gamle skole", hvis påståede forfølgelser har været dens bedste hovedstad. Den pludselige udslettelse af denne aktie i handelen er naturligvis et slag for de investerede [Sic] homøopatiens interesser - deraf disse tårer. De betyder, at homøopati har eksisteret på et navn, at dets progressive udøvere erkender det faktum, og at de højere principper blandt dem, faktisk alle, der er værdige, er rede til ærligt at indrømme det... Vi kunne ikke forlange en bedre indikation af, at den liberale politik vil sandsynligvis være effektiv end blot sådanne ytringer fra dem, hvis økonomiske interesser er involveret i de sekteriske skolers og tidsskrifters fortsatte eksistens.
Den lavpotente tendens spillede denne mand i hænderne, som var i stand til at værdsætte dens politiske værdi. Da en "høj" beklagede, i en homøopatisk journal, at på en nylig tur gennem syd og vest, "overalt hvor klagen blev hørt, 'er der så få gode ordinerende læger'", og at mange af vores læger tyer til hver anden midler til helbredelse frem for at ordinere deres egne midler," AMA tidsskrift svarede:
Hvis den bemærkelsesværdige succes for homøopatiske institutioner relateret af forfatteren skyldes lægers terapeutiske dygtighed, som tyer til alle andre midler til helbredelse snarere end til at ordinere deres egne midler, er det dårlig logik, der tilskriver homøopatisk behandling resultaterne. Det lader ikke til at være faldet skribenten ind, at de veludstyrede gymnasier med kompetente instruktører i andre afdelinger end terapeutiske kan have været en faktor til at få mænd, som således opnår en vis videnskabelig uddannelse, til at anvende ethvert middel til helbredelse, som med rimelighed lover at være til gavn for de syge, selvom det måske ikke består i administration af uendelige små doser. Det er et gunstigt tegn at finde en trofast tilhænger af Hahnemann, som anerkender den naturlige tendens, som de fleste læger er klar over, og det får os til at forny vort håb om, at tiden ikke er så meget fjern, hvor de troende på fortyndingernes virkning vil holder op med at lukke sig inde i en "skole" og vil blive en del af den almindelige lægestand, hvis medlemmer er rede og ivrige efter at anvende ethvert middel, som kan videnskabeligt påvises at have en gunstig indflydelse på sygdomsforløbet.
Den homøopatiske bevægelses uendelige dilemma - den politiske konflikt mellem "høje" og "lavere" - forhindrede den i at forene sig på en fælles platform. Dr. Royal Copeland bemærkede i 1912: "Forestil dig et politisk parti, der forsøger en kampagne uden noget formuleret udtryk for, hvad det troede på og står for!" Den fortsatte uenighed i homøopatiske rækker gjorde disse læger apatiske og uinteresserede i samfundsanliggender. De koncentrerede sig om deres egen praksis, overbevist om, at uanset hvad, loven om lignende aldrig kunne dø.
I diametral modsætning til det almindelige erhverv var homøopaterne således økonomisk stærke som individer, mens deres organisationer var fattige og svage. I 1909, da Dr. JN McCormack fra AMA rapporterede, at halvdelen af stamkunderne "bor i lejede huse, der er dårligere end den dygtige mekaniker eller arbejder," instituttet tidsskrift kommenterede: "ikke en halvdel eller en tiendedel af vores læger lever under de omstændigheder, han skildrer så levende for sin egen skole . . . Sandheden er, at den homøopatiske profession er velstående, høflig og travl, for travl til at hengive sig til stridigheder, og de hundredvis af steder, der venter den homøopatiske læge, hvor der praktisk talt ikke er nogen konkurrence, beviser, at de studerende på vores medicinske skoler ikke har tid til at tænke. af splid." Et homøopatisk tidsskrift redaktionelt i 1910: "Den gennemsnitlige indtjeningsevne for læger i den 'gamle skole' er meget under homøopatiske lægers gennemsnitlige indtjeningsevne . . ." Denne velstand betød imidlertid ikke en tilsvarende vilje til at støtte instituttet eller de lokale samfund, eller endda til at tænke på fremtiden for homøopati generelt. Ud af omkring 15,000 homøopater i USA og Canada var kun omkring 2,000-3,000 medlemmer af instituttet. Kun omkring 4,500 var medlemmer af deres statslige selskaber. I Pennsylvania, som var centrum for amerikansk homøopati, var kun omkring 700 af de 1,500 udøvere medlemmer af statssamfundet.
Homøopaterne, så det ud til, havde for travlt med at praktisere medicin til at kunne tåle omfattende involvering i medicinsk politik. Minnesotas 175 praktiserende læger behandlede omkring 300,000 patienter: Homøopaterne havde således en tiendedel af lægerne og en ottendedel af patienterne. Et papir læst før Homeopathic Medical Society of Kansas og Missouri i 1910 bemærkede, at homøopaterne levede meget bedre end allopaterne og havde mere arbejde, end de nemt kunne klare, men de nægtede stadig at gøre noget for instituttet eller for professionen. Instituttet tidsskrift skrev i 1912, at mange læger, der var blevet rige på homøopati, undlod at indføre efterfølgere af frygt for at miste forretninger: halvtreds af forfatterens bekendte havde trukket sig godt tilbage, men efterlod ingen til at fylde deres pladser; halvdelen af homøopaterne i staten New York var ikke medlemmer af instituttet eller af deres statslige eller lokale samfund: "De deltager aldrig i foreninger af frygt for, at noget af deres praksis vil slippe væk . . . De er ukendte undtagen ved deres egen korsvej, hvor de generelt har den bedste praksis.”
En del af grunden til, at så mange pensionerende homøopater undlod at indføre efterfølgere, var det faldende udbud af homøopatiske kandidater og den støt stigende efterspørgsel. De homøopatiske gymnasier var ikke i stand til at udfylde de ledige åbninger. Instituttets råd for medicinsk uddannelse rapporterede i 1912, at mens der var én allopat for hver 640 personer i landet, var forholdet mellem homøopater og befolkningen kun 1:5,333; desuden kunne mere end 2,000 homøopater anbringes der og da. Instituttets præsident udtalte i 1910, at de nu betalte prisen for årtiers ligegyldighed:
Vi har lyttet villigt til den forførende stemme fra den medfødte kærlighed til lethed, som er en del af det dødelige menneskes arv, og vi betaler nu prisen for det i ængstelse og bekymring, i det mindste dem, der bekymrer sig. . . Samfundene efterspørger homøopater, og instituttet er ude af stand til at levere dem - på et tidspunkt, hvor den gamle skole hævder, at befolkningen ikke kan forsørge sine kandidater ... hvis kravene til homøopatiske læger ikke bliver imødekommet i tide, vil de til sidst ophøre; folket vil være forpligtet til at ty til andre tilgængelige agenter. . .
Instituttet i 1910 forsøgte at efterligne de myriader af AMA-rådsmedlemmer, som var så stærk en indflydelse for medicinsk organisation, ved at vælge en feltsekretær til at opmuntre hele professionen. Sekretæren brugte de næste to år på at rejse rundt i landet og rapportere sine observationer:
Den eneste fare, jeg kan se for vores venner i og omkring Wilmington [Del.], skyldes, at de har grund til at være ret tilfredse med tingene, som de er... Deres personlige forhold er hjertelige, næsten alle ser ud til at klare sig godt i en virksomhed måde, deres status i samfundet er god.
Jeg var dybt imponeret over den korte tid, jeg tilbragte i New York, over den sammenlignende håbløshed (jeg vilje ikke sige ligegyldighed) af nogle af de ældre mænd der, som opfører sig som om de var "trætte"; men så vidt jeg kunne se, vokser de yngre mænd ud af denne mangelfulde tilstand og tager deres kamphandsker på. . .
I de større centre og på områder, hvor homøopati længe har været etableret og er accepteret for sin fulde værdi, ligger der en farlig følelse af tryghed og en rystende følelse af hensynsløs ligegyldighed...Den, der sidder behageligt i sin lænestol i sin rygejakke og nyder en ægte Havana købt med sølv tjent ved hjælp af en vellykket homøopatisk recept, gryntende en "Cui bono?" når han bliver opfordret til at gøre sit til at videreføre den homøopatiske doktrin, og han som forgæves hævder, at "Similia er en mægtig sandhed og kan ikke dø, uanset om jeg får travlt på dens vegne eller ej!" hvis man lader det gå ved det, vil de sandsynligvis vække en vinterlig morgen for at finde sig selv ubedraget. . .Der er behov for opvågning langs hele linjen. . .
Vi har brug for større entusiasme og en klarere erkendelse af, at det er et snævert og fuldstændig egoistisk liv, som måler dets succes med individets forretningsmæssige velstand og dets horisont ved fremvisningen foretaget af hovedbogen eller bankbogen den sidste dag af året.
Der var, selv på dette sene tidspunkt, et lille håb om at vende udviklingen, hvis den organisatoriske indsats var blevet fortsat. Feltsekretæren rapporterede på et tidspunkt:
Det er overraskende at høre rapporter om problemer, om manglende interesse, om ligegyldighed over for alt vedrørende homøopati, og så møde vores mænd ansigt til ansigt og opdage, at de reagerer let på bønner om øget aktivitet på vegne af den gamle tro. . .
I 1911 stemte instituttet dog med stort flertal imod at betale en fast feltsekretær af instituttets midler. På samme møde stemte instituttet imod at hæve det årlige kontingent fra $5.00 til $7.00, en delegeret bemærkede: "Jeg har indsendt snesevis af ansøgninger om medlemskab. Jeg har arbejdet hårdt. Jeg kan sige, at de 2.00 $ ville have skåret halvdelen ned af det antal, jeg har sendt ind. Jeg er imod det." Forgæves opfordrede feltsekretæren:
Når vi husker på, at den forening, der repræsenterer det dominerende flertal i lægestanden, i mindst to årtier har været på området med en dygtig organisator og dygtige assistenter i alle dele af landet, med store økonomiske ressourcer på deres kommando, og at deres arbejde har ikke i mange år givet tilstrækkelige synlige resultater til at tiltrække generel opmærksomhed, ville det ikke virke rimeligt, hvis vi med meget mere begrænsede ressourcer skulle forvente at se markante eller øjeblikkelige ændringer i den meget korte periode, vi har været i felten. Alligevel er det ubestrideligt, at der hele vejen langs linjen er blevet vækket fornyet energi, . . . skolen, hvis dens energier rettes ordentligt, er endnu ikke klar til at gå i opløsning.
Kort efter døde feltsekretæren af lungebetændelse, og ingen anden blev valgt.
Den anden mulige indtægtskilde, fra reklamer, blev stort set udelukket til instituttet. Instituttet startede sit eget tidsskrift i 1909 og havde i 1912 en annonceindtægt på $3,300. Efter betydelige interne kampe besluttede instituttet ikke at acceptere uetiske reklamer, og dets reklameindtægter forblev små i dette og de efterfølgende år. Instituttets samlede årlige budget i denne kritiske periode var mellem ti og femten tusinde dollars. Den faste legatfond indeholdt i 1912 i alt 400 $. Det blev observeret ved konventionen i 1912, at de allopatiske lægemiddelfirmaer og proprietære lægemiddelfirmaer alle købte reklamer og lejede plads, mens kun én homøopatisk farmaceut gjorde det samme.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.