Den sande betydning af maskering

"Min maske beskytter dig, din maske beskytter mig" er den besked som de britiske offentlige sundhedsmyndigheder og lokale myndigheder har fremmet. Maskemandatet i indendørs rum blev fjernet i England mandag den 19. juli^th, 2021, men blev videreført i Wales og Skotland. 

Mange fortsætter med at kampagne for en tilbagevenden af ​​maskemandatet i England med en tro på, at dette er det manglende værktøj i Englands folkesundhedsstrategi, der ville føre til en lavere forekomst af Covid-19 - mens de ignorerer, at Skotland og Wales har haft højere tilfælde rater trods fortsat maskebrug.

Svagheden i beviserne for effektiviteten af ​​at bære maske i samfundsmiljøer er godt beskrevet, og der er simpelthen ikke tilstrækkelige beviser for, at maskebæring, især stofmasker, er væsentligt effektiv til at forhindre viral transmission i samfundsmiljøer for at understøtte den sikkerhed, som sloganet "Min maske beskytter dig, din maske beskytter mig." 

Tilhængere af dette slogan har, på trods af at de har givet væsentlig betydning til at bære masker, der kun har ringe relation til de underliggende videnskabelige beviser, tilsyneladende ude af stand til at overveje andre måder, maskering kan opleves på, ud over at betragte dem, der vælger ikke at bære masker, som værende egoistiske . 

Men selvfølgelig vil et kulturskifte så dramatisk som at forvente, at alle voksne, og i nogle tilfælde børn, skal dække deres ansigter, sandsynligvis forårsage en lang række reaktioner, som kan være nyttige at reflektere over i et forsøg på at give mening ud af en sådan. lave om.

Maskering som et relationelt værktøj

Maskering kan fungere som et værktøj, hvorigennem en bestemt relationel dynamik udfoldes. Maskemandaters tvangsmæssige karakter betyder, at masker opleves som værende i én del af et tvangsforhold. Forholdet kan beskrives som:

-moraliserende vs dem, der har behov for moralsk korrektion, eller

- håndhæver vs håndhæver. 

At bære en maske repræsenterer en indtræden i et forhold af denne type; og en afvisning af at bære en maske er derfor en måde at forlade denne dyade.

Denne følelse af håndhævelse eller at blive moraliseret forstærkes, når vores forhold til autoritet og regering er transaktionsbestemt og vedtaget i tråd med eksisterende magtuligheder. Hvis vi alle er borgere, der eksisterer i samfundet sammen, hver med unikke og forskellige perspektiver, som fortjener at blive hørt og gennemtænkt, og regeringen kun er én partner i det samfund, så vil nogle medlemmer måske vurdere beviserne og deres personlige risiko, og risikoen i deres hjem og arbejdspladser, og vil tage beslutningen om at bære en ansigtsmaske.

Andre vil komme til en anden konklusion, måske med den begrundelse, at beviset for deres effektivitet er svagt, og så at det at bære en maske ikke vil ændre ens eksponering for, hvad der allerede er en meget lav risiko, og så beslutte sig for ikke at bære en maske. .

Men hvis vi er mennesker i et samfund med en autoritær struktur, hvor vores evne til at deltage og gøre de ting, vi ønsker at gøre hver dag, er betinget af regeringens godkendelse, så er vores måde at forholde os til magtstrukturer ikke længere på " Vi er alle i partnerskab sammen", men et af "adfærdskorrektion." I et sådant system bliver masken et værktøj til at gennemføre den adfærdskorrektion.

I "enforcer vs enforced" eller "moralizer versus "needing of moral correction"" kan rollen "enforcer"/"moralizer" være lokkende - trods alt har udøvelsen af ​​magt fra en position med moralsk dømmekraft været en attraktiv position for regeringen. og dem i ledende stillinger i institutioner siden umindelige tider. 

Men for dem på den anden side af disse forhold – dem der oplever håndhævelse eller bliver moraliseret – er det et undertrykkende og kvælende forhold. Under disse omstændigheder er fjernelse af en maske ikke et tegn på 'ikke ligeglad'; snarere bliver det en sikkerhedsventil og et lille skridt mod at forlade et kontrollerende og undertrykkende forhold.

Maskering som et angreb på vores fælles liv

Obligatorisk maskering repræsenterer en individualistisk overbevisning om, at sygdom og dårligt helbred kunne fjernes, hvis bare vi alle opførte os på en bestemt måde, og ignorerer de meget mere væsentlige strukturelle drivkræfter bag sygdom, såsom økonomisk ulighed og fattigdom. Det antyder, at interpersonelle relationer i sin kerne er de sande årsager til sygdom, og derfor bliver vores indbyrdes forbundne og relationelle liv, snarere end at være selve essensen af ​​vores menneskelighed, en risiko, der bør håndteres og ideelt set undgås. 

Maskering afgiver beskeden "Jeg er en infektionsrisiko. Du er en infektionsrisiko. Vi skal undgås. Kom ikke tæt på. Jeg har det bedre væk fra dig. Bliv væk." 

Det er et dybt isolerende og individualistisk budskab – at vi som mennesker først og fremmest bør betragte os selv som smitterisiko og er bedre stillet isoleret end i sammenhæng.

Ikke alene er en sådan meddelelse ikke forenelig med de ideer og måder at forholde sig til hinanden på, som er nødvendige for at have et fælles liv, det er også baseret på den fejlagtige fantasi, at det er muligt at blive isoleret og distanceret. Det er det selvfølgelig ikke, og i stedet for at være i forhold til og indbyrdes afhængige af alle de forskellige måder, hvorpå forskellige mennesker, grupper og tjenester sørger for hinanden, bliver de isolerede og distancerede individer i stedet afhængige af regeringen, ved siden af et lille antal teknologivirksomheder, for at opfylde vores basale behov. 

Dette er en autoritær organisation af samfundet – sådan at vores primære forhold er til regeringen og store virksomheder, i stedet for til hinanden, i al vores mangfoldighed, og derfor kan maskering repræsentere et angreb og en udhuling af vores samfund og vores fælles liv .

En traumeorienteret tilgang til maskering

Traumeinformeret sundhedsvæsen er af den opfattelse, at den enkeltes personlige oplevelser bør tages i betragtning i samspillet med sundhedsvæsenet. For eksempel kan en person, der har oplevet flere forstyrrede tilknytningsforhold i det tidlige liv, kæmpe, hvis det samme mønster af relationer gentages, når de får adgang til sundhedsydelser. 

En traumeinformeret tilgang vil derfor stræbe efter at sikre, at der er kontinuitet i plejen for at mindske risikoen for, at forstyrrede forhold til sundhedspersonale genaktiverer det traume, der måtte være opstået som følge af forstyrrede forhold i den tidlige barndom.

Alligevel er maskeringspolitikken – især med hensyn til obligatorisk maskering – alt andet end traumeorienteret. At instruere folk om, at de skal dække deres ansigter på en bestemt måde, og hvis de ikke gør dette, så opfører de sig uansvarligt og indbyder til fare, og derfor bærer ansvaret, hvis det får negative konsekvenser, hvis de ikke bærer masker, er analogt til den oplevelse, som nogle mennesker har, især kvinder, af at blive instrueret i at 'dække op' med budskabet om 'Hvis du ikke bærer bestemt tøj, er du umoralsk og inviterer til tragedie. 

En traume-informeret tilgang ville anerkende, at den tvangsmæssige og kontrollerende måde, som folk bliver beordret til at dække deres ansigt, kan forårsage nød for mennesker, der har haft negative oplevelser med at blive beordret til at klæde sig på en bestemt måde, og derfor ikke at bære en maske er en påstand af ikke at være villig til at underkaste sig retraumatiserende oplevelser, som involverer at dække vores ansigter og derfor vores måde at udtrykke os på.

Maskering som et tilgængelighedsproblem

Som så mange af de andre interventioner, der er blevet iværksat som reaktion på pandemien, forværrer maskering vanskelighederne langs eksisterende uligheder. For dem, der ikke har nogen kommunikations- eller sensoriske vanskeligheder, kan maskering ikke udgøre nogen særlig vanskelighed i verbal kommunikation. 

Men for dem, der har sansevanskeligheder (for eksempel hørehandicap) eller som har sociale kommunikationsvanskeligheder, såsom autisme, eller som har kognitive svækkelser, så gør enhver reduktion i sanseinput kommunikation mere udfordrende. På samme måde kan en verden, hvor alle bærer masker, for mennesker, der kan opleve paranoide psykoser, tjene til at forstærke følelsen af ​​paranoia og at være bange.

Derfor er de medicinske undtagelser for en individuel maskering ikke tilstrækkelige til at øge tilgængeligheden for personer med kognitive eller sensoriske vanskeligheder, og nogle kan vælge ikke at bære maske for at gøre samfundsmiljøet mere imødekommende for dem med yderligere behov.

Maskering som en repræsentation af medicinsk magt

Pandemien har set en udvidelse af den medicinske rækkevidde i samfundet - sådan at hver eneste detalje i vores interpersonelle relationelle liv er kommet ind under rammerne af medicinsk beslutningstagning og er blevet overvejet primært i form af medicinsk risiko. Der er nu et komplekst system af bioovervågning, pas, test og forskellige mandater på plads, som styrer alle vores liv. Hvis alle mennesker, der betragtes som en infektionsrisiko, bliver det organiserende princip for samfundet, så repræsenterer dette en hyperudvidelse af rækkevidden af ​​det medicinske system, som så kan bruges som et værktøj til overvågning og kontrol. 

Den virkelighed, at meget af fokus i vores pandemiske reaktion har været på tvangsindgreb over for voksne med lav risiko og endda mindre risikobørn snarere end på at opbygge sundhedsvæsenets kapacitet og tackle drivkræfterne bag Covid-dødelighed, såsom fattigdom og afsavn , antyder, at dette medicinske magtsystem handler lige så meget om kontrol og udnyttelse, som det handler om at beskytte sundheden.

At bære en maske signalerer derfor til andre "Jeg accepterer dette system, jeg anser mig selv for at være en infektionsrisiko for andre og ønsker at blive styret som sådan" og væsentligt "Jeg investerer i det medicinske system som myndighed til at lave og pålægge beslutninger om samfundet uafhængige af demokratiske og juridiske garantier." 

I denne sammenhæng kan det at vælge ikke at bære en maske være en simpel handling af afvisning af medicinsk magt, for at bekræfte den virkelighed, at vores liv er komplekse, og vores forhold forskelligartede, og derfor ikke accepterer at formindske os selv til en risiko, der skal blive forvaltet, men hævde snarere vores menneskelighed og værdighed, og vigtigst af alt vores respekt for vores medborgere. 

At ikke bære en maske kan derfor komme med en erklæring om "Jeg respekterer, at vi alle har unikke forhold til sundhed og til autoritet, med vores egne individuelle perspektiver. Jeg er nysgerrig efter at høre, hvad du synes, og jeg ser dig ikke som en risiko for at blive styret, men som en ligeværdig borger, som jeg er privilegeret at dele verden med.”

Vores reaktion på pandemien vil være lige så varieret som antallet af mennesker, der lever igennem den, og vi vil alle tillægge vores egen mening til de forskellige oplevelser og symboler, der er opstået under pandemien. Kløften, der eksisterer mellem de regeringsgodkendte slogans om "Din maske beskytter mig, min maske beskytter dig" og den faktiske styrke af beviser på effektiviteten af ​​at bære maske til at reducere viral transmission har givet rigelig plads til dem, der er tiltrukket af en moraliserende holdning at anvende al mulig yderligere betydning for at bære en maske. 

Påkaldelsen af ​​retssystemet og statens andre tvangsfunktioner for at håndhæve ét sæt betydninger, én forståelse af sundhedsadfærd på andre, skal imidlertid modstås. Vi skal alle leve i denne verden og vores samfund sammen, og har derfor brug for at lytte og være åbne over for forskellige perspektiver – men det er først muligt at gøre det, når truslen om maskemandater og andre tvangsredskaber er fjernet.