Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Coronafobiens tyranni

Coronafobiens tyranni

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg har haft to store bekymringer under pandemien, startende fra begyndelsen og stadig i gang. Begge hænger sammen med min fornemmelse af, at 'coronafobi' har overtaget som grundlaget for regeringens politik i så mange lande, med et fuldstændigt tab af perspektiv, at livet er en balance mellem risici stort set på daglig basis.

For det første er den udstrækning, hvori dominerende flertal af folk i lande med universel læse- og skrivefærdighed med succes kan skræmmes til at opgive deres borgerlige frihedsrettigheder og individuelle frihedsrettigheder, kommet som et skræmmende chok. Der er virkelig dette konfronterende video af politiet i Melbourne, der overfaldt en lille ung kvinde - for ikke at bære en maske!

På den ene side er evidensgrundlaget for omfanget og alvoren af ​​Covid-19-pandemien overraskende tyndt i forhold til de utallige andre trusler mod vores sundhed, som vi står over for hvert år. Vi forbyder ikke biler ud fra det ræsonnement, at hvert liv tæller, og selv et trafikdødsfald er et tab for mange liv. I stedet bytter vi et bekvemmelighedsniveau for et niveau af risiko for liv og lemmer.

På den anden side har de restriktioner, der er pålagt hverdagslivet, som vi kender det, været langt mere drakoniske end noget tidligere gjort, selv under Anden Verdenskrig eller den store influenza 1918-19. Under de nuværende omstændigheder er argumentet for den afgørende betydning af frihedsrettigheder blevet fremsat mest veltalende af den tidligere britiske højesteretsdommer Lord Sumption i en BBC interview den 31. marts, og gentaget flere gange siden. 

Men det er også et argument, som Benjamin Franklin, en af ​​grundlæggerne af Amerika (og derfor mistænkt i miljøet efter Black Lives Matter og statuer-væltning), fremsatte tilbage i det 18.th århundrede: 'De, der ville opgive væsentlig Frihed for at købe lidt midlertidig sikkerhed, fortjener hverken Frihed eller Sikkerhed'. 

Alligevel er beviserne for effektiviteten af ​​drakoniske nedlukninger mindre end overbevisende. Som en Lancet studere konkluderede, "Hurtige grænselukninger, fuldstændige nedlukninger og udbredte tests var ikke forbundet med COVID-19-dødelighed pr. million mennesker".

For det andet truer coronavirussen med at overvælde sundheden og økonomierne i mange udviklingslande, hvor en milliard mennesker lever i en hobbesiansk naturtilstand, og livet er "grimt, brutalt og kort". I fattige lande er det største antal dødsfald forårsaget af vandbårne smitsomme sygdomme, ernæringsmæssige mangler og neonatale og maternelle komplikationer. 

Nedlukningen har produceret sin egen version af Thukydides' udsagn om, at de stærke gør, hvad de kan, de svage lider, som de skal. I udviklingslandene er det ikke mindre vigtigt at redde levebrød end at redde liv. De privilegerede jetsettere, der importerede virussen, kan bruge de private hospitaler, men de fattige, de inficerer, har ringe adgang til anstændig sundhedspleje og vil blive uforholdsmæssigt ødelagt. De rige bærer virussen, de fattige bærer byrden, da det at blive hjemme betyder at give afkald på daglig indkomst. Millioner'frygt, sult kan dræbe os før coronavirus'.

Jeg er stadig meget forundret over, hvordan så mange mennesker, som jeg anså for at være liberale, har været så fuldstændig ligeglade med de fattiges og de tilfældige arbejderes situation, som ikke har den luksus at arbejde hjemmefra eller opsparing at falde tilbage på for at sørge for deres familie. over, indtil de kan tjene en indtægt igen. 

Berømtheder, der poster videoer og selfies af at arbejde hjemmefra i overdådige palæer, er positivt obskønt og oprørende. Ikke overraskende, i betragtning af min indiske baggrund, blev jeg stærkt påvirket af de visuelle billeder af de millioner af migrantarbejdere, der bogstaveligt talt gik på march til fods over tusinder af kilometer, der desperat forsøgte at komme tilbage til hjembyerne, da alt arbejde tørrede ud. 

Mange døde undervejs og den hjerteskærende sag om Jamlo Madkam Især en 12-årig pige, der vandrede 100 km, men døde af udmattelse kun 11 km hjemmefra, er aldrig holdt op med at forfølge mig.

Dette betyder ikke, at vestlige lande med høj indkomst er immune over for de dødelige virkninger af lockdown. Men det akutte af de hårde påvirkninger på de fattige er bare samvittighedsløs og svær at forstå intellektuelt såvel som følelsesmæssigt.

Hvad med EFTER denne pandemi? Hvad bekymrer dig mest?

Det meste af mit svar på dette spørgsmål forudses i svaret på det første spørgsmål: den langsigtede indvirkning på sundheden, ernæringsbehov, fødevaresikkerhed, menneskers mentale velvære osv. Jeg har fra starten været bekymret over den langsigtede indvirkning af nedlukninger i det kommende årti på fattige menneskers liv og levebrød i fattige lande.

Jeg spekulerer også på, om vi har sat os op til at gentage tåbeligheden hvert år med årlige udbrud af influenza, især hvis det er en dårlig influenzasæson. Hvis ikke, hvorfor ikke? Måske vil nogen komme med sloganet 'Flu Lives Matter'. Eller regeringer kunne bare vedtage love, der gør det ulovligt for nogen at blive syge og dø.

Hvordan og hvornår vender vi tilbage til den 'nye normal', og hvordan vil den se ud? Globaliseringen har understøttet hidtil uset velstand og stigningen i uddannelses- og sundhedsresultater for milliarder af mennesker rundt om i verden, sammen med en mørk underliv af det ucivile samfund. Vil dens utilfredshed nu kaste væsentlige fordele væk, når verden atter trækker sig tilbage bag nationale voldgrave?

Pandemien beviser endegyldigt behovet for at demilitarisere udenrigspolitikken og fremme et større multilateralt samarbejde mod alvorlige trusler, som er globale og kræver globale løsninger. Hvad min tidligere chef, afdøde Kofi Annan, kaldte 'problemer uden pas' kræver løsninger uden pas. Risikoen er i stedet, at vi vil bevæge os i den modsatte retning og genskabe regionaliseret balance mellem magtsystemer i forskellige hotspots rundt om i verden.

Pandemier har længe været identificeret som en af ​​mange globale udfordringer, som verden burde have forberedt sig på på forhånd. For nylig The Wall Street Journal havde en større undersøgelsesartikel om, at det ikke lykkedes, på trods af rigelige advarsler fra videnskabsmænd. 'En dødelig Coronavirus var uundgåelig. Hvorfor var ingen klar?' spurgte forfatterne og ganske rigtigt også. 

En anden katastrofe, som vi ser ud til at gå i søvne, er en atomkrig. Og husk, hele pointen med søvngængeri-analogien er, at folk, der går i søvne, ikke er klar over det på det tidspunkt. Andre presserende globale udfordringer inkluderer voksende økosystemubalancer og skrøbelighed, udtømning af fiskebestande, fødevare- og vandusikkerhed, ørkendannelse og selvfølgelig en lang række andre sygdomme, der fortsat er de største dræbere på årsbasis.

Konklusion

Som en afsluttende refleksion tror jeg, at en almindelig fejl har været at privilegere lægen over alle andre hensyn. I virkeligheden, og bestemt med bagklogskabens gavn, men også fra begyndelsen i mit tilfælde, burde dette have involveret en velovervejet vurdering af det, jeg kalder 'A Balance of Interests' (mit kapitel i Oxford Handbook of Modern Diplomacy). Regeringer skal tage hensyn til og forene medicinske, sociale, økonomiske, liberale demokratiske, menneskerettighedspolitikker og internationale politikker, når de udformer en integreret offentlig politisk reaktion på en pandemi.

Epilog

Ovenstående er uddraget fra et langt 3,000 ord helsidesinterview i en søndagsudgave af det argentinske dagblad The Nation den 22. august 2020 (på spansk): Hugo Alconada Mon, 'The Tyranny of Coronaphobia', INTERVIEW MED RAMESH THAKUR

Siden da har Covid muteret til flere varianter, massevaccinationer er blevet udført i rigtig mange lande, og vores forståelse, data og viden er udviklet og vokset. På trods af det, ved at genlæse disse to bekymringer hver om de politiske reaktioner på Covid for to år siden og om de mulige konsekvenser for, hvordan den nye normal efter Covid vil se ud, tror jeg ikke, jeg ville ændre et eneste ord i dag. 

Jeg indrømmer, at jeg stadig ikke forstår det globale udbrud af kollektiv panik og hysteri, henlæggelsen af ​​alle eksisterende pandemihåndteringsplaner, medicinske professioners undladelse af at udtale sig og den forbløffende offentlige efterlevelse af autoritære politikker.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute