Vaccineparadokset

Jeg blev kaldt en "anti-vaccine-aktivist" i en artikel af Olavo Amaral, en læge, forfatter og professor ved UFRJ (Rio de Janeiros føderale universitet), offentliggjort i Nexo Jornal, et stort brasiliansk medie. Artiklen, med titlen Hydroxychloroquins stille hævn, anerkender endelig den ubestridelige effektivitet af hydroxychloroquin mod Covid-19.

Det var ikke længere muligt at ignorere 418 kliniske undersøgelser på hydroxychloroquin eller for at blive ved med at gentage dåsesætninger som "vist at være ineffektive", som medierne – guidet af enten betalte pro-Big Pharma videnskabsformidlere eller naive tilhængere – havde insisteret på at gøre siden pandemiens start.

Det var jo et studere fra University of Oxford, en af ​​de mest prestigefyldte institutioner i verden. Det var et dobbeltblindt, placebokontrolleret studie, der bekræftede resultater fra andre "guldstandard" undersøgelser fra respekterede universiteter som f.eks. Harvard. Med andre ord nåede HCQ's effekt mod Covid-19 det højest mulige niveau af evidens – noget der f.eks. 89 % af kardiologiens standardbehandlinger ikke opnår. At ignorere denne udvikling var ikke længere en mulighed.

Men jeg er ikke her for at tale om hydroxychloroquin eller nogen anden Covid-19-behandling. jeg allerede gjorde det under pandemiens højdepunkt og forklarede i detaljer, at det, baseret på en risiko-benefit-analyse, altid var umagen værd og mere end bevist effektivt. Jeg er heller ikke her for at dissekere Olavo's artikel eller hysterisk reaktion det provokerede. Jeg vil udelukkende fokusere på det nedsættende mærke. Så lad os vende tilbage til paradokset.

Når Olavo i artiklen kalder mig en "anti-vaccine-aktivist", linker han til en tale jeg for nylig gav på MPV—Doctors for Life og FLCCC—Frontline Covid-19 Critical Care Alliance-kongressen.

Jeg gik videre til at bruge humor som et værktøj til at forstærke budskabet, idet jeg stolede på officielle undersøgelser fra Pfizer- og Moderna-vacciner sammen med andre solide fakta og forskning. I sidste ende blev det til en stand-up rutine om Covid-vacciner. Det tema, jeg valgte, var "vaccine tøven", forklarer, at jeg oplever dette, når det kommer til disse vacciner. Interessant nok delte jeg, at da jeg så resultaterne af den gamle BCG-vaccine mod Covid, gik jeg til en sundhedsklinik for at bede om den, men de nægtede at give mig den. Til sidst forklarede jeg, at jeg var absolut åben for at høre modargumenter fra alle, der forsøgte at overbevise mig om, at det er umagen værd at tage disse vacciner.

Videoen af ​​foredraget blev lagt på min Instagram og min X (tidligere Twitter). På Instagram fik den 7,000 visninger. Den X havde den over 160 aktier. Resultatet? Ikke en eneste person dukkede op med en kommentar, der forsøgte at forklare, hvorfor det ud fra en risiko-benefit-analyse ville være værd at tage vaccinerne.

Bemærk: For dem, der foretrækker tekst eller står over for en sprogbarriere, var meget af de data, jeg brugte i foredraget, også inkluderet i en tidligere artikel af min: "Kronikker om en uvaccineret venstremand".

Kraften i Big Pharma

Jeg har skrevet meget om kraften i Big Pharma, men det holder aldrig op med at forbløffe mig.

Hvis der er én ting, jeg har lært i løbet af de sidste fire år, så er det den helt kolossale indflydelse, denne industri har. For at give dig en idé, er her nogle fakta: Big Pharma kan prale af største lobbymaskine i verden. For nylig har BMJ – British Medical Journal udgivet en artikel, hvori der i klare vendinger står, at "evidensbaseret medicin" ikke er andet end en illusion. I artiklen forklarer forfatterne, hvordan medicinalindustrien i jagten på profit korrumperer regeringer, en stor del af den akademiske verden, videnskabelige tidsskrifter og forskning, mens den forfølger sine kritikere.

En gennemsnitlig person, der går i deres daglige liv, vil måske gerne vide, om et farmaceutisk produkt, såsom en vaccine eller medicin, er godt, effektivt og sikkert. Naturligvis ville de for eksempel se på, hvad tilsynsmyndigheder anbefaler. Men tjek dette ud: EMA (European Medicines Agency) modtager 89 % af sin finansiering direkte fra industrien. FDA i USA? 65 %. WHO (World Health Organization) er også finansieret af Big Pharma. Grundlæggende er regulatoriske agenturer intet andet end marketingkontorer for industrien. 

Hvad med videnskabelige tidsskrifter? De er bare marketing værktøjer også, som forklaret af Richard Smith, der fungerede som redaktør af BMJ for 25 år.

Og branchen dominerer let pressen. Se på disse tal: 70 % af alle annonceindtægter for amerikansk tv-udsendelse kommer fra Big Pharma. Lad mig forklare det anderledes: annoncører for fast ejendom, banker, McDonald's, flyselskaber, bilproducenter, bryggerier, møbelkampagner, apparater, supermarkeder – tilsammen udgør de kun 30 % af det samlede antal. De øvrige 70 % kommer fra Big Pharma. Tror du, det kan påvirke redaktionelle linjer?

Big Pharma har også en historisk evne til kontrollerende specialiseret journalister. Begravelse af skandaler? Det er rutine.

Og hvad med de brasilianske medier? Også domineret. Big Pharma endda sponsorerer medicinske selskaber og en nyligt etableret institution: faktatjekkere. Kurser i videnskabsjournalistik? Big Pharma lærer dem også.

Det stopper ikke der. Industriens dominans er så omfattende, at Big Pharma tvang den amerikanske regering via Det Hvide Hus til at censurere kritikere af store imperialistiske selskaber. Store tekniske platforme som Facebook, Twitter, Instagram osv., overholdt og forbudt whistleblowere.

Her i Brasilien er vi lidt vant til censur, da vores sidste diktatur, med lukkede aviser, varede fra 1964 til 1985. Men i USA? Det er de ikke. De har aldrig oplevet et diktatur. Ytringsfrihed har altid repræsenteret – måske endda defineret – deres grundlæggende demokratiske værdi. Og alligevel censurerede Det Hvide Hus kritikere af amerikanske virksomheder.

Forstår du stadig ikke alvoren af ​​dette? Lad mig sætte det i perspektiv. I USA tages ytringsfriheden så alvorligt, at de tolerere mennesker marcherede i gaderne med nazistiske flag - i Brasilien ville enhver, der gjorde det, blive arresteret, da det er imod loven - men de besluttede at censurere kritikere af Big Pharma-produkter.

For nylig, hvilket yderligere illustrerer Big Pharmas fuldstændige dominans, den JAMA afviklet en anden myte omkring institutionen kaldet "videnskab". En undersøgelse viste, at industrien betalte sig $1 milliarder mellem 2020 og 2022 til anmeldere af de mest indflydelsesrige videnskabelige tidsskrifter. Med andre ord er den meget roste "peer-review"-proces intet mere end en mekanisme til at fremme patenterede produkter og undertrykke resultater fra ikke-lukrative alternativer. "Det påvirker, hvad der bliver offentliggjort," sagde Dr. Adriane Fugh-Berman fra Georgetown University. Og du mener, at 1 milliard dollar er ubetydelig, ude af stand til at påvirke resultaterne?

Historisk set er Big Pharma altid sluppet af sted med sine handlinger, og ingen er nogensinde blevet fængslet. Hvorfor skulle de pludselig handle etisk og ærligt under Covid-19, især når du er offeret? Har du brug for eksempler og tal til at understøtte dette?

Big Pharma har konsekvent begravet effektive behandlinger, når de ikke var rentable. Det skete med AIDS behandlinger for at fremme AZT, med Alzheimers medicin, og med opioidkrisen, som forlod 500,000 død fordi det var lukrativt. Det skete med Vioxx, som dræbte 27,000 mennesker. Og lad os ikke glemme: Big Pharma solgte bevidst produkter smittet med AIDS virus, fordi de var på lager og rentable. Ja, du hørte det rigtigt – producenten vidste det, myndighederne vidste det, og de besluttede alle at dække over det.

Hvad med skandaler med juridiske konsekvenser i USA? Ved du, hvilket firma der har betalt den største virksomhedsbøde i historien? Tror du det var Enron? Bernie Madoffs pyramidespil? Den globale finanskrise forårsaget af Lehman Brothers? Måske Boeing, med de to 737 MAX-fly, der dykker i næsen, og endnu et, der mister en dør midt i flyvningen? Ingen af ​​ovenstående. Disse er ren barneleg sammenlignet med rekordholderen: Pfizer. Ifølge US Department of Justice, fik Pfizer en bøde på 2.3 milliarder dollars for svigagtig markedsføring. Men selvfølgelig, dette kneb knap deres overskud, givet deres $ 100 milliarder i omsætning alene i 2022.

Og du, som var distraheret under hele pandemien, kan antage, at jeg henter denne information fra obskure konspirationssider, ikke? Tjek mine kilder. Den første refererer til en biografisk film, der vandt tre Oscars. Den anden sender læserne til Huffington Post. Den tredje, til Washington Post. Den fjerde, til en biografisk serie på Netflix. Den femte, til magasinet Istoé. Den sjette, til New York Times. Og den syvende? Direkte til det amerikanske justitsministeriums hjemmeside – alle almindelige eller respekterede mediekilder. Intet af dette kommer fra Carlos Bolsonaros Telegram-kanal eller et Alex Jones-show.

Så lad os komme til paradokset

Med fuldstændig kontrol over absolut enhver institution og fortælling, hvordan er tingene gået for dem, der valgte ikke at tage Covid-19-vaccinerne? Ifølge en nylig undersøgelse offentliggjort i Natur, med titlen “Diskriminerende holdninger til uvaccinerede mennesker under pandemien", betragter den almindelige befolkning de uvaccinerede som "uintelligente og inkompetente." Dette har givet næring til fordomme mod dem - fordomme, som interessant nok har overgået stigmatiseringen af ​​mennesker, der har afsonet tid i fængsel.

Med andre ord idioter. De tror, ​​vi er mennesker, der tror på, at Jorden er flad, at månelandingen aldrig skete, eller at krybdyr, forklædt som mennesker, går blandt os.

Denne opfattelse er blevet ekspertdesignet, ligesom hvad Brasiliens mest berømte læge, Drauzio Varella, gør med sin fremtrædende platform på landets største tv-netværk. Han afviser tilfældigt dem, der nægtede vaccinerne som "uvidende."

Sæt dig nu i den gennemsnitlige persons sted. De tænder for fjernsynet, og eksperterne – hyret af Big Pharma – roser vaccinerne som fantastiske. De åbner avisen, og den forklarer, at de er sikre og effektive. De besøger WHO, FDA eller EMAs hjemmesider og ser entusiastiske anbefalinger. De tjekker en lægeforenings side, og det hele er der, udformet: vaccinerne er vidunderlige. Ikke en eneste tvivl har nogensinde krydset deres sind, fordi alt kritisk er blevet censureret fra YouTube, Instagram og mainstream-medier.

Så for denne person at afvise sådan et vidunder, som alle taler så højt om? Den person må være en idiot. Der er ingen anden forklaring. Med fuldstændig dominans håndhæver offentlige embedsmænd, dommere og valgte myndigheder mandater, der kræver, at alle tager vaccinerne.

Fair nok. Sæt dig nu i mine sko. Stærket som en idiot, hvad er der tilbage? For at forsvare mig selv. Og for at forsvare mig selv holder jeg et foredrag spækket med data fra vaccinernes officielle undersøgelser offentliggjort i The New England Journal of Medicine (verdens videnskabelige tidsskrift med størst indflydelse), fakta rapporteret af Reuters, tal fra FDA-hjemmesiden, store aviser og undersøgelser som den fra Cleveland Clinic - det næstmest anerkendte hospital i verden.

Denne undersøgelse viser tydeligt at Covid-19-vacciner aldrig var en "social kontrakt", fordi de hverken forhindrer infektion eller reducerer overførsel. Faktisk peger dataene i stigende grad på det modsatte: Jo flere vaccinedoser du har taget, jo større er dine chancer for at få og sprede sygdommen, selv til bedstemor.

Alt dette leveret med en portion humor. Bevæbnet med data og fakta gjorde jeg det klart: de rigtige tåber er de andre.

Følg logikken her hos mig. Alle vil kalde mig dum og begrænse mine rettigheder. Men når de står over for de data og fakta, jeg præsenterede, er der ingen, der kan samle argumenterne for overhovedet at forsøge at overbevise mig om, at forholdet mellem fordele og risici gør vaccinerne umagen værd. Derudover vil de have, at jeg tier stille, mens jeg bliver kaldt uvidende og accepterer pålægget uden at klage. Og hvis jeg tør forsvare min holdning på en solid, evidensbaseret måde? Jeg bliver pludselig stemplet som en "anti-vaccine-aktivist." Imødegå mine argumenter? Det sker aldrig. Men jeg forstår det. Det kan de ikke.

Det er et interessant paradoks, ikke? Jeg griner af det i disse dage, men for dem, der ikke følger diskussionen, er dette mærke en alvorlig fornærmelse. Big Pharmas magt er så enorm, at det har formået at male sine kritikere som sindssyge. Når alt kommer til alt, i offentlighedens sind er "anti-vaxxer" og "fladjord" i det væsentlige den samme type person. Problemet opstår kun, når folk Googler vores navne.

Den mest fascinerende del? Den samme skare, der har let ved at fornærme mig eller antage, at jeg er dum, ville entusiastisk bifalde mig, hvis jeg holdt et foredrag om korruption og dårlig kvalitet af landbrugskemikalier (populært kaldet pesticider). Ejerne af disse virksomheder er de samme som Big Pharma's, de samme agenturer godkender begge dele, og de samme typer eksperter - udelukkende interesseret i salg - anbefaler dem med det samme profit-drevne, sundheds-være-forbandede mål. Kan du forestille dig, at et udtryk som "anti-pesticid" eksisterer, hvor nogen, der præsenterer dårlige data om disse produkter, universelt afvises som skøre, ikke engang værd at lytte til eller reagere på?

Så hvad er forskellen mellem dårlige pesticider og dårlige vacciner? Mens en gift sprøjtes på afgrøder, derefter høstes, transporteres med lastbil til supermarkedet, bringes hjem, krydres med olivenolie og salt, lægges på dit bord, spises med en gaffel og til sidst lander i din mave, springer den anden alt det over. : det går direkte ind i din krop via en nål. Fortjenesten er den samme.

For at være klar, så er ikke alle pesticider dårlige – ligesom ikke alle vacciner er dårlige. For eksempel er BCG- og rabiesvaccinerne fremragende. Og jeg spekulerer seriøst på, om nogle af angrebene på glyphosat simpelthen skyldes, at produktets patent er udløbet.

Men bare rolig. Sikker på, nogle mennesker blev fyret for ikke at blive vaccineret, forbudt fra restauranter eller forhindret i at rejse. Intet af det skete for mig. Jeg er her for at forsvare de undertrykte. Uanset hvad, så bliver jeg ved med at gøre noget, jeg elsker: at holde disse foredrag. Jeg elsker at efterlade jer alle sammen målløse, føle jer tåbelige og ikke vide, hvor I skal starte jeres gendrivelse. Håndter det!