På en enkelt uge i januar 2026 har nye ledere af folkesundheden i Trump-administrationen – støttet af en energisk borgerbevægelse af højt informerede forfattere og forskere – truffet nogle dramatiske beslutninger for at forstyrre årtiers status quo. Inden for rækkerne af de institutionelle portvogter er der en følelse af chok og ærefrygt. Måtte dette kun være begyndelsen.
For det første er børnevaccineplanen blevet fuldstændig omformuleret for at passe til den bedre videnskab og praksis i andre nationer. Planen er vokset ukontrolleret, siden industrien modtog en ansvarsbeskyttelse i 1986, fra et par sygdomme til 17, fra et par vaccinationer til mulige 82 doser.
Skadesløsholdelsen belønnede et kynisk plyndringsarbejde af børneplanen for at tjene enorme profitter uden risiko. Industriens fremstød skete tydeligvis på bekostning af børnene, fordi de ekstra shots havde svage eller ikke-eksisterende sikkerhedsprofiler, plus at cocktailblandingen som helhed fuldstændig har undgået seriøs undersøgelse. Det er ikke urimeligt at spekulere i, at planen bidrog til dokumenterede stigninger i lidelse og krise.
Korrektionen var allerede begyndt med møderne i det rådgivende udvalg for immuniseringspraksis (ACIP). Dette udvalgs rolle var tidligere at give en videnskabelig fernis til industrielle og agenturernes prioriteter. Konflikterne i det gamle udvalg – patenthavere, bevillingsmodtagere, industriens eksperter – var håndgribelige. Det nye uafhængige udvalg, udpeget af en ny ledelse, begyndte at se under motorhjelmen og stille de rigtige spørgsmål. De tre møder i 2025 var opslidende og frustrerende, for ikke at nævne langsomme.
Det var her, at Department of Health and Human Services trådte til handling sammen med CDC's fungerende direktør, Jim O'Neill. I starten af januar udgav HHS en iøjnefaldende rapport på børneplanen. Den er ikke underskrevet af en anonym komité, men af to førende eksperter på området. De er Tracy Beth Høeg, MD, Ph.D., fungerende direktør for Center for Drug Evaluation and Research, og Martin Kulldorff, Ph.D., Chief Science and Data Officer for Assistant Secretary for Planning and Evaluation og blandt de mest publicerede og citerede forfattere om vacciner i verden.
At underskrive dette dokument er et dristigt træk. Det afslører ærlighed, gennemsigtighed og enorm tillid til konklusionerne af deres arbejde. Den sædvanlige akademiske strategi er trods alt at underskrive en undersøgelse med så mange navne som muligt, så ingen er ansvarlige. Når der opstår problemer, kaster de hinanden under bussen. På samme måde er den sædvanlige bureaukratiske strategi for dokumenter som dette kun at få hele udvalget til at underskrive, men ikke med navne. Når problemerne begynder, og udvalgsmedlemmerne tilkaldes, hævder de altid at have været outsiderne i udvalget og på anden måde været presset.
Forfatterne af denne undersøgelse rejste sig modigt og sagde: Dette er vores resultater. Hvis du er uenig, fint nok, men i det mindste ved du, hvem der har skylden. Denne form for akademisk mod er alt for sjælden i disse dage, især når man beskæftiger sig med et så risikabelt emne som dette.
Rapporten fremhæver fire kerneprincipper for et vellykket børnevaccinationsprogram: 1) videnskabelig ærlighed om vacciner, herunder hvad der er kendt og ikke kendt; 2) informeret samtykke, ikke tvang; 3) en vaccinegodkendelsesproces, der bruger evidensbaseret videnskab og grundig evaluering af vaccinesikkerhed og -risici efter godkendelse; og 4) anbefalinger, der tager højde for erfaringer fra sammenlignelige nationer.
CDC under O'Neill accepterede dokumentet og beordrede ændringerne. De indledende resultater, der er født af moralsk mod, har chokeret brancheobservatører, samtidig med at de er blevet mødt med universel ros fra forældre og den spirende bevægelse, der er træt af spredning af vacciner uden ansvarlighed.
Dette er dog kun begyndelsen. Der skal gøres meget mere. Vaccineindustrien skal normaliseres som et konventionelt markedsprodukt: ingen skadesløsholdelser, ingen påbud, ingen subsidier, ingen patentdelingssvindel, ingen censur, ingen falsk videnskab, ingen falske studier, ingen kompromitterede medie-smædninger fra tvivlere, ingen modydelser med rådgivende udvalg, ingen svingdøre, ingen erobrede tidsskrifter, ingen nedgravede data om skader og dødsfald, ingen købte og betalte politikere og videnskabsfolk, ingen velhavende svindelnumre.
Der er lang vej endnu. Aaron Siri opsummerede det i en enkelt grafik.
For det andet er et 50 år langt tyranni af dårlige kostanbefalinger fra den føderale regering forbi. Problemerne begyndte i begyndelsen af 1970'erne, da de politiske prioriteter skiftede fra fattig fødevareproduktion til maksimal produktion. Resultatet var en enorm subsidiering til virksomheders landbrug med særlig vægt på korn; hvede, majs og soja, hjulpet af patenterede kemiske virksomheder og deres gødningsstoffer og pesticider.
Gårdene blev større og større, og overskuddene af billigt korn begyndte at dukke op, og det blev kun værre og værre. Der kom så meget majs på markedet, at nye anvendelser af kornet, hvoraf meget var uspiseligt, måtte opfindes: det blev det mest almindelige dyrefoder, en billig sukkerkilde og endelig brændstof, der skulle tilsættes benzin. Det var også tilfældet med soja og hvede: der blev gjort alt for at finde markeder for overfloden.
Regeringens kostanbefalinger passede præcis til de store industriers rentabilitetsprioriteter. En hel generation blev overbevist om, at alt fra naturen skulle erstattes af et eller andet industriprodukt. På listen over de mest udbredte var fedt kød, æg, smør og fløde, alt sammen bekvemt erstattet af soja, majsprodukter, kunstige æg, kunstigt det ene og det andet. Måske gav alt dette vrøvl mening for en generation, der også troede, at tøj af naturfibre med tiden ville blive erstattet af polyester.
Det blev ret tydeligt med erfaringen, at de nye kostanbefalinger var en katastrofe for amerikansk sundhed. Og alligevel er der gået hele 50 år, hvor ingen leder af et bureau var villig til at stikke halsen ud og fortælle sandheden, selv i betragtning af den forværrede sundhedskrise. Dette ændrede sig under ledelse af Robert F. Kennedy, Jr., i kombination med FDA's Marty Makary og NIH's Jay Bhattacharya.
Her ser vi igen en demonstration af kraften i moralsk mod kombineret med dramatisk handling. Alle sagde, at det ikke kunne lade sig gøre, før det pludselig var gjort. Dette burde være en model for fremtiden.
Endelig ser det ud til, at Brownstone Institutes egen foreslået senatsresolution Spørgsmålet om Covid har vundet en vis indflydelse i magtens korridorer. Hvis alt går vel, vil der være høringer og handling i sagen i løbet af det næste år. Ideen er ikke at skabe perfekt retfærdighed og ansvarlighed; det er helt uden for rækkevidde. Pointen er simpelthen at bringe ærlighed og en vis grad af opgør, en klar erklæring om, at det, der skete, var epidemiologisk og moralsk forkert, plus et løfte om aldrig at gøre noget lignende igen.
Det var det: tre gigantiske sejre på kort tid. Der er så meget mere at sige om at sikre en fremtid med frihed. Vi har lært over fem år, at truslerne mod vores liv kommer fra mærkelige og ofte uventede kilder. De kan kun besejres med ekspertise, integritet og modig handling fra dem, der er villige til at tage risici for deres omdømme og karriere. Dette er modellen, der virker.
-
Artikler af Brownstone Institute, en nonprofitorganisation grundlagt i maj 2021 til støtte for et samfund, der minimerer voldens rolle i det offentlige liv.
Vis alle indlæg
