Det følgende er et uddrag fra Dr. Ramesh Thakurs bog, Vores fjende, regeringen: Hvordan Covid muliggjorde udvidelsen og misbruget af statsmagt.
Verdenssundhedsorganisationen er Verdenssundhedsorganisationens øverste globale agentur, som er en del af FN-systemet, til at fremme beredskab på forhånd til sundhedsnødsituationer og kriser og koordinere nationale reaktioner. Desværre viste dens præstationer med at hjælpe verden med at styre Covid-19, at være venlig, meget usammenhængende. Dette gør det så meget desto mere overraskende, at der skulle være en fælles indsats i gang for at udvide dens autoritet og øge dens ressourcer.
HVEM ønsker en ny pandemitraktat?
Covid-19-krisen illustrerer, hvordan kilden til og omfanget af mange kritiske problemer er globale og kræver multilaterale løsninger, men den politiske myndighed og de nødvendige ressourcer til at tackle dem er placeret hos stater. En effektiv arkitektur for global sundhedsstyring ville have opdaget den nye epidemiologiske trussel tidligt, slået alarm og koordineret leveringen af væsentligt udstyr og medicin til befolkningsklynger, der har størst behov.
Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er i centrum for den eksisterende arkitektur. Det arbejder på verdensplan for at fremme universel sundhedspleje, overvåge folkesundhedsrisici, forberede sig på nye epidemiologiske nødsituationer og koordinere reaktioner. Det sætter internationale sundhedsstandarder og retningslinjer og yder teknisk bistand til lande i nød. Det er krediteret for at udrydde kopper og koordinere reaktionen på SARS.
Dens Covid-præstation var dog et sted mellem undervældende og skændsel. Dens troværdighed blev stærkt beskadiget af forsinket alarm; ved den lurvede behandling af Taiwan på Kinas foranledning til trods for de potentielle erfaringer, der kan drages af dets hurtige og effektive foranstaltninger til at kontrollere Covid; ved den indledende undersøgelse, der hvidvaskede virussens oprindelse; og med klipklappere på masker og lockdowns. Til problemer uden pas, i Kofi Annans stemningsfulde sætning, vi har brug for løsninger uden pas. I stedet insinuerede internationale og indenlandske grænselukninger, engroskarantæne for raske befolkninger og obligatoriske vaccinekrav paskrav til løbende aktiviteter.
Sundhed omfatter mental sundhed og velvære og er meget afhængig af en robust økonomi, men alligevel har den WHO-støttede pakke af foranstaltninger til bekæmpelse af Covid været skadelig for sundheden, børns immuniseringsprogrammer i udviklingslande, mental sundhed, fødevaresikkerhed, økonomier, fattigdom reduktion, uddannelsesmæssig og social trivsel for folk. Deres værste effekt var grove overgreb på menneskerettigheder, borgerlige frihedsrettigheder, individuel autonomi og kropslig integritet.
For at gøre det værre, ved at fremme disse politikker krænkede WHO, uden at give nogen begrundelse ud over Kinas eksempel, (1) vejledningen fra sin egen rapport i 2019, der opsummerede et århundredes verdensomspændende erfaring og videnskab; og (2) sin egen forfatning der definerer sundhed som "en tilstand af fuldstændig fysisk, mental og socialt velvære og ikke blot fravær af sygdom eller svaghed." Vaccinefremstødet har på samme måde ignoreret akkumulerende sikkerhedssignaler om omfanget af bivirkninger på den ene side og hurtigt aftagende effekt efter successive doser på den anden side.
Euro-US indsats, støttet af Australien, til ændre juridisk bindende internationale sundhedsbestemmelser og vedtage en ny pandemikonvention vil give WHO ekstraordinære beføjelser til at erklære folkesundhedsnødsituationer af international/regional interesse og befale regeringer at implementere deres anbefalinger. WHO's inspektører ville have ret til at komme ind i lande uden samtykke og kontrollere overholdelsen af deres direktiver. De ville låse fortællingen om lockdowns-vacciner inde og foregribe strenge uafhængige retrospektive anmeldelser af deres omkostninger og effektivitet.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
"Reformerne" svarer til et magtgreb fra WHO på foranledning af Big Pharma og Big Donorer. Uanset om den er godkendt som to separate instrumenter eller foldet sammen i én overordnet ny traktat, vil den ændrede arkitektur i høj grad styrke WHO's kernekapaciteter inden for folkesundhedsovervågning, overvågning, rapportering, notifikation, verifikation og respons. Hastværket med at ændre de eksisterende internationale sundhedsregulativer (IHR) stødte på betydeligt skub tilbage fra udviklingslande, Kina og Rusland i sidste måned, men vil komme op igen til diskussion og godkendelse. Den nye traktat, der er under forhandling, vil blive præsenteret for Verdenssundhedsforsamlingen, WHO's 196 medlemmer bestående styrende organ, i 2024.
Bemærkelsesværdigt nok har der praktisk talt ikke været nogen offentlig debat om konsekvenserne af sådanne vidtrækkende indgreb i national autonomi, statssuverænitet og menneskerettigheder. Spectator har været en hæderlig undtagelse. Velkapacierede, teknisk dygtige og demokratisk legitime stater bør være på vagt over for at afgive kontrol med den politiske dagsorden, beslutningsmyndighed og håndhævelsesbeføjelser til ineffektive, besværlige og uansvarlige internationale bureaukratier. Mange regeringer hævder, at andre spørgsmål som klimaændringer, våbenvold og racisme også udgør folkesundhedsnødsituationer, som ville udvide WHO's mandat endnu mere.
De to nye instrumenter ville give pandemier en ære frem for alt andet. Alligevel er pandemier sjældne begivenheder. WHO listede kun fire i de 120 år før Covid-19: den spanske syge 1918-19, den asiatiske syge 1957-58, Hongkong-influenzaen 1968-69 og svineinfluenzaen 2009-10. De pålægger en lav sygdomsbyrde sammenlignet med de endemiske infektionssygdomme og kroniske sygdomme. Ifølge World Life Expectancy, fra 1. marts 2020 til 9. juni 2022, dræbte hjertesygdomme, kræftformer, slagtilfælde, lungesygdomme og influenza og lungebetændelse flere mennesker rundt om i verden end Covid-19. Desuden, som det er velkendt, og i modsætning til de tidligere pandemier, var omkring tre fjerdedele af de 6.3 millioner Covid-relaterede dødsfald hos mennesker med komorbiditeter på eller over den gennemsnitlige forventede levetid.
Florida og Sverige modstod lockdown-gruppetænkningen og er kommet markant bedre ud af balancen mellem fordele versus skader. Alligevel ville den nye lovgivningsramme fratage deres ret til at udstikke deres egne uafhængige veje, ligesom lockdowns fjernede ansvar og handlefrihed fra enkeltpersoner til den offentlige sundhedspræst.
Hvorfor bemyndige en større og rigere WHO til at påtvinge hele verden fejltænkning? Den 24. januar, generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus sagde en presserende prioritet var at "styrke WHO som den førende og ledende autoritet inden for global sundhed," for: "Vi er én verden, vi har én sundhed, vi er én WHO." Den 12. april sagde han, at Covid-krisen havde "afsløret alvorlige huller i den globale sundhedssikkerhedsarkitektur." den nye traktat ville være "a generationsaftale” og ”en gamechanger” for global sundhedssikkerhed.
Hvis de vedtages, vil de konsolidere gevinsterne for dem, der har nydt godt af Covid-19, koncentrere privat rigdom, øge den nationale gæld og bremse fattigdomsreduktionen; udvide det internationale sundhedsbureaukrati under WHO; flytte tyngdepunktet fra almindelige endemiske sygdomme til relativt sjældne pandemiske udbrud; skabe et selvforstærkende globalt biofarmaceutisk kompleks; flytte stedet for sundhedspolitisk myndighed, beslutningstagning og ressourcer fra staten til et udvidet korps af internationale teknokrater, hvilket skaber og styrker en international analog til den administrative stat, der allerede har udtyndet nationale demokratier. Det vil skabe et perverst incitament: Fremkomsten af et internationalt bureaukrati, hvis definerende formål, eksistens, beføjelser og budgetter vil afhænge af udbrud af pandemier, jo flere jo bedre.
The Woke Health Organisation?
Den 8. maj, senator Malcolm Roberts diskuterede den seneste mislykkede indsats fra FN-systemet for at fremme "seksualundervisning" fra fødslen. Ja virkelig. Oprindelsen af dette går tilbage til dokumentet Standarder for seksualundervisning i Europa finansieret af Tysklands sundhedsministerium og udgivet i samarbejde med WHO Collaborating Center i Europa i 2010. I 2023 bestræbelserne på at universalisere disse euro-oprindelsesstandarder vaklede i FN's Kommission for Befolkning og Udvikling. EU og "progressive" vestlige lande" (Sverige, Danmark, Norge, Canada) presser på for at løfte den vågnede dagsorden på resten af verden mislykkedes på grund af modstand fra ikke-vestlige lande som Iran, Pakistan, Nigeria og Den Hellige Stol. .
Dr. David Bell forklarer, hvordan sidste år WHO's vejledning om abortpleje opfordrede babyer til at "blive dræbt indtil det øjeblik, de kommer ud af fødselskanalen, uden forsinkelse, når som helst en gravid kvinde anmoder om det." Den anbefaler, at aborter er tilgængelige efter anmodning, og fraråder "gestationelle aldersgrænser." Dette er både et bureaukratisk og et moralsk overgreb. Kun de berørte regeringer har ret og ansvar til at træffe beslutninger om politiske parametre mellem pro-choice og pro-life fortalere.
WHO har også fastslået, at alkohol er farligt for dit helbred, uanset hvor lidt eller sjældent du indtager. Hvis du tror, du drikker ansvarligt, er du bare alkoholindustriens nyttige idiot. WHO siger alkohol står for 5.1 % af verdens sygdomsbyrde og "bidrager til 3 millioner dødsfald hvert år globalt." En WHO-nyhedsmeddelelse i januar insisterede på, at "intet niveau af alkoholforbrug er sikkert for sundheden.”
I løbet af de sidste tre år er vi blevet betinget af at acceptere, at offentlig sundhedssikkerhed overtrumfer alle andre værdier og overvejelser, inklusive så sære gammeldags forestillinger som frihed, frit valg og individuelt ansvar for ens sundhed og livsstilsvalg.
Den 15. april, i den seneste gentagelse af sin rolle som verdens barnepige, offentliggjorde WHO Rapportering om alkohol: En guide til journalister angriber forestillingen om "ansvarligt drikkeri" som "et markedsføringsværktøj og en taktik til at påvirke offentlighedens overbevisning om alkoholindustrien", der hverken fortæller os, hvornår vi skal stoppe, eller anerkender muligheden for afholdenhed. Den "ignorerer også angiveligt de iboende risici ved at indtage alkohol, og fejlkarakteriserer dens skader som et resultat af et lille mindretal af individuelle drikkere, der ikke kan kontrollere deres indtag." Det stigmatiserer dem, der ikke kan holde deres drink ved at lægge "hele skylden for alkoholproblemer på individuelle drikkere i stedet for mere fremtrædende ... faktorer såsom reklamer, priser eller tilgængelighed."
Således bliver tre nøgleelementer i den vellykkede bevæbning af Covid for at sikre overholdelse af Science™-diktater fra WHO – skræmmefremkaldelse, udskamning og kontrol af mediefortællingen omkring det – replikeret for at socialt udvikle menneskelig adfærd på drikkeri, adfærd der er lige så gammel som menneskelig civilisation.
bureaukratisk karakter af WHO viser i præamblen til udkastet til pandemitraktat: 49 artikler over 4.5 sider. Det nuværende udkast til traktat bruger et sprog, der er elsket af teknokrater: "synergier mellem multisektorielt samarbejde - gennem hele regeringens og hele samfundets tilgange på lande- og samfundsniveau - og internationalt, regionalt og tværregionalt samarbejde, koordinering og global solidaritet og deres betydning for at opnå bæredygtige forbedringer."
progressive elementer i traktaten omfatter ritualistisk lydighed mod rummelighed, solidaritet, gennemsigtighed, ansvarlighed, "betydningen af forskelligartet, kønsbalanceret og retfærdig repræsentation og ekspertise", "beslutsomheden om at opnå lighed i sundhed gennem resolut handling på social, miljømæssig, kulturel, politisk og økonomiske determinanter for sundhed, såsom udryddelse af sult og fattigdom, sikring af adgang til sundhed og ordentlig mad, sikkert drikkevand og sanitet, beskæftigelse og anstændigt arbejde og social beskyttelse i en omfattende tværsektoriel tilgang."
Traktaten indeholder også flere henvisninger til miljømæssige og kulturelle faktorer. EN forskningskort fra Australian Academy of Science i august 2020 konkluderede: "mænd med Covid-19 er mere tilbøjelige til at blive indlagt, mere tilbøjelige til at blive indlagt på en intensivafdeling og mere tilbøjelige til at dø." Ifølge data fra Australian Bureau of Statistics (28. april) af de 13,456 personer, hvis underliggende dødsårsag var Covid-19, var 7,439 mænd og 6,017 kvinder. Ifølge Verdensmålere, i Kina var dødsfaldet af Covid-tilfælde for mænd 2.8 procent sammenlignet med 1.7 procent for kvinder. Ifølge CDC var 55 procent af de amerikanske Covid-dødsfald mænd. Alligevel siger WHO, at Covid har en værre indvirkning på kvinder.
HVEM skal styre verdens sundhed?
WHO er blevet fanget af de vågnede aktivister, som det kan ses i følgende sætning fra sammendrag:
I denne retningslinje anerkender vi, at det meste af den tilgængelige evidens om abort kan antages at stamme fra forskning blandt undersøgelsespopulationer af cis-kønnede kvinder, og vi anerkender også, at cis-kønnede kvinder, transkønnede mænd, ikke-binære, kønsflydende og interkønnede individer med en kvindeligt reproduktionssystem og i stand til at blive gravid kan kræve abortpleje (s. 4).
Hvordan kan enhver organisation, der udstøder sådan anti-empirisk vrøvl som "kvinder, piger eller andre gravide personer", blive accepteret som en autoritet inden for videnskab, biologi, medicin eller folkesundhed? En søgning i dokumentet afslører, at udtrykket "gravid person" forekommer 65 gange, inklusive anbefaling 2(LP) nævnt ovenfor. WHO er blevet blot endnu et redskab for global kulturimperialisme på den amerikanske vågne dagsorden.
UNICEF offentliggjort Verdens børns tilstand 2023 rapporter i sidste måned med den alarmerende konklusion, at i de sidste tre år havde lockdown-inducerede forstyrrelser af sundhedsvæsenet resulteret i i alt 67 millioner færre børnevaccinationer. Det betyder, at "på bare tre år, verden har mistet mere end et årti af fremskridt".
Hvisk det sagte af frygt for at blive aflyst, men forstår WHO forskellen mellem at nyde livet og at eksistere på livsstøtte? Hvis man går efter sin sørgelige rekord på Covid, er svaret: Nej, det gør det ikke.
Alligevel er dette den krop, der ønsker at udvide og forankre sine beføjelser til at diktere vores liv. Hvad mere er og i modsætning til, hvad de fleste vesterlændinge tror med hensyn til FN-systemet, ledes fremstødet for WHO som en barnepigesuprastat, der har juridisk beføjelse til at tilsidesætte nationale beslutninger om sundhedsforanstaltninger, af vestlige regeringer og filantropiske fonde, der har fanget organisationen, herunder en Bill Gates. Faktisk havde det ikke været for en oprør ledet af afrikanske regeringer, ville fremstødet allerede være lykkedes sidste år.
Euro-USA bestræbelser på at ændre lovligt bindende internationale sundhedsbestemmelser og vedtage en ny pandemiaftale (det vil sige traktat) om "pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion" vil give WHO ekstraordinære beføjelser, der handler gennem generaldirektøren og de seks regionale direktører (for Afrika, Amerika, Europa, Østen). Middelhavet, Sydøstasien og det vestlige Stillehav), for at erklære folkesundhedsnødsituationer af international/regional interesse og instruere regeringer i at implementere deres anbefalinger.
En ny traktat ville kræve godkendelse af to tredjedele af WHA-medlemslandene (det vil sige 131 lande) og være underlagt deres nationale ratifikationsproces. Men de internationale sundhedsbestemmelser kan ændres af kun 50 % af medlemslandene (98 lande).
An åbent brev til de to huse i det britiske parlament fra Health Advisory and Recovery Team (HART) den 9. december var en velkommen indsats for at uddanne parlamentarikere. Snarere overraskende for en så radikal omkalibrering af forholdet mellem suveræne regeringer og et internationalt bureaukrati, parlamentarikere og ministre har hidtil vist et ental mangel på interesse ved at lære, hvad deres regeringer skriver under på.
For blot at tage ét eksempel foreslår ændringsforslagene, at den nuværende henvisning til "fuld respekt for personers værdighed, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder" i artikel 3 i IHR skal erstattes af "lighed, sammenhæng, inklusivitet." Dette ville smide den internationale menneskerettighedsbevægelses standardordforråd ud, som det er indlejret i Verdenserklæringen om Menneskerettigheder med den fadish slagord i den nuværende vågne dagsorden.
Mange regeringer hævder, at andre spørgsmål som klimaændringer, våbenvold og racisme også udgør folkesundhedsnødsituationer, som ville udvide WHO's mandat endnu mere. Ganske vist den 2. maj og Guardian rapporteret at det næste FN-klimatopmøde i november i Dubai for første gang nogensinde vil diskutere sundhedsspørgsmål i dybden.
Den terminologiske ændring i IHR (udkastet til ny traktat holder sig til "pandemier") fra en pandemi til en "folkesundhedsnødsituation af international interesse" ville gøre det nemmere for WHO at påtage sig ekstraordinære beføjelser for sundhedskriser undtagen pandemier. Det nye regelsæt ville chip væk til højre suveræne stater til at udstikke deres egne uafhængige veje, ligesom lockdowns flyttede ansvar og handlefrihed fra enkeltpersoner til folkesundhedspræsterne.
Fordi pandemier er sjældne begivenheder, giver kravet om, at hvert land skal afsætte mindst 5 % af sit sundhedsbudget til pandemiberedskab (artikel 19.1c i udkastet til ny traktat), ikke meget mening. Hvorfor bemyndige en større og rigere WHO til at gennemtvinge forkert gruppetænkning på hele verden?
Dette er bureaukraternes drømme: den juridiske autoritet til at erklære en nødsituation og beføjelsen derefter til at hente ressourcer til sig selv fra suveræne stater og til at omdirigere ressourcer finansieret af skatteyderne i et land til andre stater. Covid-årene oplevede et vellykket bureaukratisk kup, der fordrev valgte regeringer med kabaler af ikke-valgte eksperter og teknokrater, der herskede over borgerne og trængte ind i den mest intime personlige adfærd og forretningsbeslutninger.
Dybtliggende uenigheder – om hvorvidt det skal være juridisk bindende eller frivilligt, begrænset til faktiske nødsituationer eller udvidet til at dække potentielle udbrud, om WHO skal være den eneste kilde til autoritet om pandemiinformation med beføjelse til at rådgive regeringer om, hvad der udgør upålidelig information, misinformation og desinformation (foreslået ny IHR artikel 44.2e); om retfærdig vaccineadgang versus vaccinenationalisme, hvor rige lande kan prissætte de fattige; robust regulering af våde markeder, skærpede krav til informationsdeling osv. – vil sandsynligvis gøre forhandlingerne langvarige og omstridte og kan alligevel ødelægge initiativet.
Vi kan kun leve i håbet.
WHO er engageret i et stille kup mod verdens regeringer. Hvis det lykkes, vil en organisation, der er oprettet til at tjene regeringer, styre den over dem i stedet og tvinge deres skatteydere til at betale for privilegiet. Det er et grundlæggende aksiom i politik, at magt, der kan misbruges, vil blive misbrugt – en dag, et eller andet sted, af nogen. Konsekvensen er, at magten, når den først er grebet, sjældent overgives frivilligt tilbage til folket.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
