I sidste uge, midt i fanfare fra både fortalere og modstandere af centralisering af fremtidig pandemihåndtering, fortsatte verden sin uheldige snuble tilbage til gammeldags folkesundhedsfascisme. Verdenssundhedsforsamlingen (WHA) vedtog pakke med ændringsforslag til 2005 International Health Regulations (IHR), tilsyneladende kun få timer efter, at en endelig tekst var blevet godkendt af dets IHR arbejdsgruppe.
Ændringerne blev udvandet fra tidligere forslag, hvorunder lande ville forpligte sig til at placere områder af deres borgeres sundhed og menneskerettigheder under ledelse af en enkelt person i Genève. Ikke desto mindre danner de et vigtigt grundlag for den yderligere undergravning af folkesundheden i retning af en tilbagevendende, men lukrativ cyklus af frygt-manger, undertrykkelse og tvang.
En dag tidligere, udkastet Pandemiaftale (traktat) var blevet udskudt til yderligere forhandlinger i op til 12 måneder, uden tvivl et tilbageslag for Verdenssundhedsorganisationens (WHO) generaldirektør og hans store private og nationale donorer. Hovedårsagerne ser ud til at være afrikanske landes (og nogle andres) vedvarende modvilje mod at rulle sundhedspleje tilbage til en kolonialistisk model før WHO. Dette er forståeligt, men de afrikanske lande er stærkt forgældede, især siden den økonomi-skadende reaktion på Covid-19, som WHO og andre overbeviste eller tvang dem til at følge.
Det forekommer sandsynligt, at et reformeret mellemstatsligt forhandlingsorgan (BNI) vil være mere velovervejet i den måde, den håndterer debatten på i de kommende måneder, og det eksterne pres på landene vil blive øget. Der er meget på spil, hundredvis af milliarder i overskud per pandemi, hvis Covid-19 er en guide. Lande med store Pharma-interesser tager dette alvorligt. Så gør Verdensbanken og Internationale Valutafond, som tidligere har signaleret stærk opbakning.
De vigtigste IHR-ændringer blev vedtaget
IHR-ændringerne vedtaget af WHA forekommer for det meste harmløse og er blevet rapporteret bredt som sådan. De tilføjer slagord som lighed i en kontekst med hensigt om at skubbe råvarebaserede reaktioner og begrænsninger af frihed, der klart øger uligheden, og understreger lavindkomstlandenes behov, mens de commoditiserer pandemiske reaktioner til gavn for vestlige institutioner. Den vigtige gevinst for WHO og dens bagmænd (næsten 80 % af dens arbejde er specificeret direkte af dens finansieringskilder) er ordlyden, der yderligere styrker overvågningen (Bilag 1) – nøgleelementet, som resten af business casen omkring fremtidige pandemier afhænger af. Dette er vedtaget, og der er en villig arbejdsstyrke til at få det til at ske.
Overvågning ─ at identificere trusler tidligt og reagere ─ synes en oplagt ting at støtte. Uden tvivl støttede de fleste landedelegationer dem på dette grundlag. Det er især rettet mod at påvise passage af potentielle patogener fra dyr til mennesker, som i den nuværende reklame omkring fugleinfluenza. Dette tilsyneladende åbenlyse offentlige gode er grunden til, at hele denne dagsorden er nået så langt, og hvorfor den er så let at sælge til alle, der ikke har stoppet op med at tænke.
Begrundelsen for øget overvågning fremsat af WHO er hul. Covid-19 ser nu næsten ud til at være et resultat af forskning i gevinst-af-funktion og en efterfølgende laboratorielæk. USA Kongreshøring igangværende, demonstrerer, at fremtrædende videnskabsmænd, der skrev breve, der nedgjorde den ret åbenlyse hypotese om laboratorieoprindelse, var enige i begyndelsen af 2020, at dette faktisk var sandsynligt. Du stopper derfor ikke den næste Covid-lignende begivenhed ved at bruge penge titusindvis af milliarder om året på overvågning af våde markeder, gårde og skovboere. Du ser bare nogle få laboratorier, forbedrer laboratoriesikkerheden eller, hvis du mener det seriøst, stopper forskningen i gevinst-af-funktion.
Den anden begrundelse bag WHO's dagsorden, at udbrudsrisikoen er stigende, har vist sig at have været groft forkert fremstillet af WHO, Verdensbanken og G20-højniveaupanelet. Den sidste store akutte naturlige pandemi, som WHO generelt definerer dem, var den spanske syge over et århundrede siden.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
'Spillover' af potentielle patogener fra dyr ligger til grund for den præ-antibiotiske spanske syge, og også den sandsynlige oprindelse af HIV fra en simian (primat) immundefekt virus. Den vigtigste afsmittende hændelse af HIV anses for at have forekom før WHO blev indviet for over 75 år siden. Bortset fra relativt små influenzaudbrud (som vi allerede har en overvågningsoperation at håndtere), har andre udbrud af zoonotisk afsmitning haft relativt lille dødelighed siden.
Selvom det vestafrikanske ebola-udbrud var slemt lokalt, dræbte det færre mennesker end 4 dage med tuberkulose. Det første SARS-udbrud i 2003 resulterede i kun 8 timers tuberkulosedødsfald. Dog midler fra tuberkulosebehandling, som forværret siden begyndelsen af covid, vil blive yderligere omdirigeret til denne overvågningsoperation for hypotetiske naturlige trusler, der ikke er opstået i over et århundrede.
Grundlæggende ernæring finansieringen faldt også under Covid-19, på trods af antallet af børn med underernæring stigende. WHO's dagsorden, der er stramt styret af dens finansiering, skifter uundgåeligt fra befolkningens sundhed til sundheden for lægemiddel- og laboratorieforskning. Det vestlige forskningsmiljø har simpelthen vist sig mere magtfuldt end de samfund, som WHO skulle tjene. Penge har en måde at redde samvittighedsprikker på, og folk har brug for et arbejde.
Opbygning af industriens fundamenter
Så for at forstå, hvad der foregår her, skal det oprindelige program inden for den foreslåede pandemiaftale og IHR-ændringer forstås. En massiv overvågningsoperation vil blive overvåget og ledet af WHO eller en komité under WHOs tilsyn. Dens hovedfokus vil være identifikation af virale varianter, der spreder sig fra dyr til mennesker ('zoonotisk afsmitning'), eller potentialet til at gøre det. Mange vil blive fundet, for det er naturen. For 60 år siden var sådanne udbrud skjult i baggrunden af sygdomsstøj, men nu har vi smart teknologi til at skelne dem. IHR vil øge brugen af disse teknologier og offentliggøre 'trusler' - alt hvad der er nødvendigt for at udløse en 'Pandemic Emergency'-reaktion.
Når en trussel er identificeret, kan generaldirektøren anbefale en række foranstaltninger herunder grænselukninger, karantæne og obligatoriske lægeundersøgelser. Disse blev engang betragtet som ekstreme, men blev mainstream i 2020 for en virus, der dræber hovedsageligt kronisk syge mennesker i en gennemsnitsalder på omkring 80. Medierne, stærkt sponsoreret af Pharma, støtter denne tilgang, mens sociale medievirksomheder har signaleret, at proklamationer fra WHO skal betragtes som den dominerende, og måske eneste, tilladte fortælling. Et IHR-ændringsforslag, der bemærkede vigtigheden af at undertrykke den modsatte mening, var blandt dem, der blev accepteret i Genève.
WHO vil dele prøver af nyligt identificerede virale varianter med deres foretrukne medicinalfirmaer. Den vil derefter styre den regulatoriske passage af deres 100-dages mRNA-vacciner (med skatteyderstøtte) og arrangere både markedet (frihed gennem vaccination) og ansvarsbeskyttelse (gennem offentligt finansierede forsikringsordninger). Det er i hvert fald hensigten ─ som beskrevet andetsteds. Forsinkelsen i den foreslåede pandemiaftale har bremset dele af helheden, men den 100 dages vaccineprogram er godt i gang.
Så grunden er lagt for den overvågnings-erklærer trussel-lockdown-tvungne massevaccinationstilgang, der har brygget som en idé blandt Pharma-relaterede kredse i mere end et årti, og som danner en så uovertruffen måde at udtrække penge fra andre, mens de fremstår på et overfladisk plan at være altruistisk. Der er solide grunde til, at bøder for bedrageri af Pharma betragtes som blot endnu en forretningsudgift. Der er også grunde til, at tvang og interessekonflikter engang blev anset for at være uforenelige med folkesundheden. Men den voksende hær af folkesundhedsbureaukrater og forskere, der nu er afhængige af denne model, har en stærk interesse i at få det til at ske og er højtråbende i deres støtte.
At bringe folkesundheden tilbage til sine uopbyggelige rødder
Covid-19 beviste, at dette paradigme kan koncentrere rigdom og magt i en hidtil uset hastighed. WHO er i løbet af de seneste årtier forvandlet fra en international organisation, der er ansvarlig over for alle medlemsstater til et offentligt-privat partnerskab, der er direkte reageret på dets store finansiører, er det oplagte værktøj til at bringe dette sammen. Men Verdensbanken har sin egen pandemifond, World Economic Forum for private rige mennesker har cementeret sin indflydelse over nationale ledere, og FN's sekretariat er på vej Topmøde for fremtiden i september 2024. Støjen i Genève i de seneste to uger udgør blot en del af denne storhed af centraliseret kontrol og naturligvis centralisering af rigdom.
Kolonialismen i det 19th århundrede blev bygget på retfærdighed og inklusion. Kolonierne skulle erobres og undertrykkes, så fordelene ved en andens overlegne civilisation kunne påtvinges dem til deres eget bedste. Slaveri blev nogle gange retfærdiggjort på lignende måde. Den europæiske fascisme og eugenik- og teknokratibevægelserne i det tidlige 20. århundredes Nordamerika var baseret på lignende principper. Det, vi ser fra det internationale folkesundhedsinstitut, er ikke anderledes, og det vil ikke være mindre grimt i sine resultater. De IHR-ændringer, vi lige har set vedtaget, vil ligesom Mussolinis tidlige politikker være vigtige for at bygge den maskine, der kræves til at køre den.
Vi har netop taget et yderligere skridt hen ad vejen til en verden bygget på falske påstande og reglen om selverklærede eksperter. Dette er ikke noget, der kan 'vindes', men en uendelig kamp mod menneskelig grådighed og egeninteresse, som altid vil være med os. Den svære del er at genkende hensigten gennem blandingen af frygt (bliv ved med at se fugleinfluenza) og blomstrende ordsprog. Når dem, der går ind for en forandring, er dem, der står til at vinde på andres bekostning, og når de misrepræsenterer risikoen ved ikke at følge deres spor, bør vi begynde at forstå. Grådighed er ikke et nyt problem.
De seneste måneders forhandlinger har vist, at mange involverede i processen erkender potentielle skader, og nogle få lande tager forbehold. Men egeninteresse, tvang og propaganda er en stærk kombination. De, der presser medicinsk fascisme, og dem, der fortrylles af den, har meget kontrol. Et yderligere skridt ad denne fascistiske vej er ingen sejr. Men hvis vi bliver ved med at afsløre falske fortællinger og nægter at rette os efter dumhed, er der tegn på, at det værste af den nuværende dagsorden måske endnu er afsporet. Sandheden forbliver hovedfjenden af alt, hvad der i øjeblikket bliver påtvunget verden af få selvberettigede.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
