Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Zoom-klassen får Covid
Zoom klasse bliver covid

Zoom-klassen får Covid

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I næsten to år har vi spekuleret på, hvordan det vil ende. Set i bakspejlet er ledetråden i, hvordan det begyndte. 

De indledende lockdowns havde en stærk klassebaseret komponent. Arbejderklassen fik tildelt opgaven med at levere dagligvarer, passe de syge, køre lastbilerne fyldt med varer, holde lyset tændt og holde brændstoffet kørende. Den professionelle klasse, blandt hvem var de mennesker, der skubbede til lockdowns i sygdomsforebyggelse/-undertrykkelse, fik tildelt opgaven at blive hjemme i deres pyjamas og forblive i sikkerhed. 

Det hele skete tilsyneladende på et øjeblik. Vi skulle alle finde ud af, om vores job kvalificerede, og hvad vi skulle gøre. Mere slående på det tidspunkt var selve forestillingen om, at statslige bureaukrater kunne skære og skære befolkningen på denne måde og beslutte, hvad der kan åbne og hvad der ikke må, hvem der skal arbejde og hvem der ikke må, hvad vi kan og ikke kan gøre baseret på vores position i livet. 

Så det virker nu indlysende for mig. Hele denne katastrofe ville endelig komme til en ende (eller i det mindste enden ville begynde), da det blev indlysende, at den store strategi med klassedeling og afgrænsning ikke ville kunne beskytte Zoom-klassen mod infektion. 

Den dag er endelig kommet, med sager, der stiger i vejret i mange dele af landet og rammer alle i enhver klasse, uanset om de er "forsigtige" og overholder "afbødningsforanstaltningerne" eller ej. Hvad der er endnu mere slående er, hvordan selv vaccinerne, som skulle kodificere klasseadskillelsens visdom, ikke har beskyttet mod infektion. 

Alt dette ser ud til at have fundet sted i løbet af december 2021, med ankomsten af ​​den tilsyneladende milde Omicron-variant. Alligevel cirkulerer de andre varianter bredt, hvilket forårsager forskellige grader af sværhedsgrad med eller uden hospitalsindlæggelse langt mindre dødsfald. Med andre ord, millioner fra alle klasser af mennesker bliver endelig syge. På dette tidspunkt ser vi ud til at se et stort skift i holdninger. 

Meget af dette kommer fra afslappet samtale. En person kommer ned med Covid, måske bekræftet af de nyligt fashionable hjemmetests. "Blev du vaccineret?" personen bliver uvægerligt spurgt. Svaret kommer tilbage: ja og boostet. Det er når kulden indtræffer. Det ser ud til, at intet i sidste ende kan beskytte folk mod dette. I så fald er det på tide, at vi ændrer vores melodi. 

"Tusinder, der 'følger reglerne', er ved at få covid. De burde ikke skamme sig,” overskrifter og Washington Post

At skamme sig over at få covid-19 er ikke sundt eller nyttigt, er eksperter enige om... Husk: Du er ikke en fiasko. "Millioner af andre mennesker er blevet syge," siger (Seema) Varma. “Du er desværre ikke alene. Du er ikke den eneste. Du er ikke den første, der får covid, og du vil ikke være den sidste." Og den positive test, gentager hun, "gør dig ikke til en uansvarlig person."

Så fortsætter stykket, med en fuldstændig vending af den fortælling, de længe har prædiket: enhver, der får Covid, har undladt at efterkomme, ignorerer Faucis råd, lever sandsynligvis i en rød tilstand, afviser videnskaben og bærer ellers præg af egoisme og ønsket om at sætte frihed foran folkesundheden. 

At få Covid har hidtil været en del af en menneskelig plet, i overensstemmelse med den meget lange historie med dæmonisering af syge og forsøget på at tilskrive sygdom moralsk synd. Denne impuls går tilbage til den antikke verden, genoplivet med en voldsomhed i 2020. 

For at være sikker har begrebet klasse altid været mindre forudseende i amerikansk historie, på grund af vores lange historie med at have undgået titler og sociale barrierer og til fordel for mobilitet og universelle rettigheder. Slaveri var uholdbart i denne historie af netop denne grund. Den amerikanske etos har måske ikke stræbt efter et klasseløst samfund, men et, hvor konceptet er så uigennemskueligt, at det ikke har megen kulturel eller politisk forklaringskraft. 

Det hele ændrede sig med lockdowns. Vi blev introduceret til strenge, statspålagte kategorier, som tidligere havde været utænkelige. Ark blev udstedt af folkesundhedsbureaukrater med lange lister over institutioner, der kunne forblive åbne og skal forblive åbne, virksomheder, der skal lukke, fordi de er "uvæsentlige", og arbejdere, der pludselig var berettiget til at få løn, selvom de ikke dukkede op kl. deres job. Det blev overvældende tydeligt, hvem der var hvem.

Derudover påvirkede denne strenge kategorisering af mennesker og livsbetingelser selv sygdom. De fleste guvernører i USA tilsidesatte den indlærte erfaring og viden om hospitalsadministration og tvangsreserverede medicinske tjenester kun til Covid-patienter eller nødtjenester. "Elektive" operationer og procedurer ville bare vente. 

Dette var sandt. Så også for væsentlige og ikke-nødvendige rejser og aktiviteter. Som tiden gik, fandt vi gradvist ud af, hvad der blev betragtet som uvæsentligt. Det var kirke. Det blev sunget. Det var at gå på stranden, deltage i fester, holde fester, hænge ud i en bar, rejse på ferie. I det væsentlige blev alt, der normalt ville blive betragtet som sjovt, forbundet med sygdom, hvilket yderligere cementerede en form for kulturel sammenhæng mellem synd og sygdom. 

Så kraftig var denne klasseafgrænsning, at den tilsidesatte folks normale politiske instinkter. Venstrefløjen, der længe har været stolt af sin egalitarisme og universelle klasseaspiration, overtog det nye klassesystem meget hurtigt og nemt, som om forræderiet mod alle politiske idealer var fint i betragtning af folkesundhedsnødsituationen. Kravet om, at alle skulle gå sammen med eksperterne, var noget, som årtiers amerikansk politisk erfaring havde lært os at tage alvorligt fejl. Men på nogle få skæbnesvangre måneder, der varede næsten to år, drev dette krav alle andre overvejelser ud. 

Den drivende ambition her, selv om den aldrig var udtrykkeligt nævnt, var at overdrage byrden med at bære sygdommen til de mindre blandt os. Det er en konventionel model brugt i illiberale samfund gennem historien. De eliter, der både havde bevilget og nydt godt af lockdowns, anså det som aksiomatisk, at de fortjente sygdomsrenhed og sundhed mere end dem, der arbejdede for at holde samfundet kørende. Og den ordning så ud til at virke i meget lang tid. De blev hjemme og holdt sig i sikkerhed og holdt rene, mens virussen cirkulerede i sæson efter sæson. 

Det er svært at vide, hvad slutspillet her var. Troede Zoom-klassen ærligt på, at de for altid kunne undgå eksponering og infektion og dermed udviklingen af ​​naturlig immunitet? De troede bestemt i en periode, at skuddene ville spare dem. Da det ikke skete, var der et stort problem. Der var ikke flere redskaber tilbage til at forevige de sygdomskaster, der var blevet smedet dengang. 

Nu hvor de mennesker, der forsøgte at beskytte sig selv, ikke længere er i stand til det, ser vi en pludselig gentænkning af sygdomsstigmatisering, klasseforagt og behandlingen af ​​andre som sandsække for at skærme folk baseret på klasse. Nu er det pludselig ikke længere synd at være syg. 

Spændende! Hvad gik galt her? Alt. Forestillingen om, at folkesundheden således bør opdele mennesker – baseret på ét patogen – er i modstrid med ethvert demokratisk princip. Den idé overlever stadig med vaccinerne, uanset de kendte begrænsninger. De mennesker, der har investeret i disse personligt og socialt, vil fortsætte med at bruge dem til at splitte og erobre. 

Det er alt sammen meget farligt for selve begrebet frihed. Den korrekte måde at afgrænse de beskyttede på bør ikke relatere til klasse, indkomst og job, men snarere sårbarhed, som i tilfælde af Covid for det meste er relateret til alder. Det var sådan det 20. århundrede lærte at håndtere sæsonbestemte infektionssygdomme og pandemier. 

Hvad de forsøgte i 2020-21 var uden fortilfælde i den moderne verden. Det lykkedes ikke endelig, selv for at nå målet om at holde de professionelle klasser sygdomsfri. Dette er måske det øjeblik, hvor det hele endelig ender, ikke med afvisning, men med resignation, samtykke og overgivelse. Du kan stigmatisere enhver, men du går for langt, når vi gør det over for den herskende klasseselite selv. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute