Ordet kapitalisme har ingen stabil definition og bør formentlig pensioneres permanent. Det vil dog ikke ske, fordi for mange mennesker er investeret i dets brug og misbrug.
Jeg er længe over at forsøge at skubbe min definition over andres forståelse, og generelt set stridigheder om ordforråd og ordbogsdefinitioner som en distraktion mod den virkelige debat om begreber og idealer.
Pointen med det følgende er ikke at definere præcist, hvad kapitalisme er (min ven CJ Hopkins er næppe alene om beskriver det som engang emancipatorisk, men nu voldsomt), men snarere for at fremhæve de mange måder, hvorpå de økonomiske systemer i den industrialiserede verden har gjort en hård vending mod hele etosen om frivillighed i den kommercielle sektor.
Lad os alligevel lade som om, vi kan blive enige om en stabil beskrivelse af en kapitalistisk økonomi. Lad os kalde det systemet med frivillig og kontraktlig udveksling af ellers anfægtelige og privatejede ejendomsrettigheder, der tillader kapitalakkumulering, undgår top-down planlægning og udskyder sociale processer frem for statsplanlægning.
Det er ideelt set det økonomiske system i et samfund med samtykke.
Dette er naturligvis en ideel type. Sådan beskrevet er den uadskillelig fra friheden som sådan og forbyder statslig planlægning, ekspropriation og juridiske privilegier for nogle frem for andre. Hvordan passer status quo op imod det? På utallige måder fejler vores økonomiske systemer fuldstændig testen, med alle de resultater, man kunne forvente.
Det følgende er en kort liste over alle de måder, hvorpå det amerikanske system ikke stemmer overens med en ideel type kapitalistisk markedsplads.
1. Regeringer er blevet en hovedkunde af teknologi- og medieplatforme, hvilket har indført et etos af politisk respekt og samarbejde, hvilket resulterer i overvågning, propaganda og censur. Dette skete gradvist nok, så mange observatører simpelthen ikke lagde mærke til svinget. De holdt fast i deres ry som kapitalistiske virksomheder, selv om den ene platform efter den anden faldt til at blive minions af statsmagten. Det begyndte med Microsoft, udvidet til Google, kom til Amazon med især sin webservice og kom til Facebook og Twitter, selv om skatter, regler og intens håndhævelse af intellektuel ejendom konsoliderede hele den digitale teknologiske industri.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
I løbet af ændringen holdt disse virksomheder på en eller anden måde stadig fast i deres omdømme som disruptorer med en libertær etos, selvom de i stadig højere grad blev indsat i tjeneste for regimets prioriteter. Da Trump tiltrådte i 2016, og Brasiliens Jair Bolsonaro og Storbritanniens Boris Johnson så ud til at danne en populistisk modstandsstyrke, begyndte nedkæmpelsen. Med Covid-lockdowns gik alle disse platforme i gang for at fodre offentlig panik, tie uenighed og propagandere for utestede og unødvendige billeder af en eksperimentel teknologi. Gjerningen blev gjort: alle disse institutioner blev trofaste tjenere for et spirende korporativt imperium.
Nu er de fuld samarbejdspartnere med det censur-industrielle kompleks, mens de få outliers som Elon Musks X og Rumble står over for et enormt pres for at indordne sig og komme ombord. Den administrerende direktør for Telegram er blevet arresteret simpelthen for ikke at give en bagdør til Five-Eyes-regeringer, mens NATO-nationer efterforsker og arresterer for handlingen med at poste respektløse memes. Digital teknologi er den mest bemærkelsesværdige og spændende innovation i vores tid, og alligevel er den blevet slået og forvrænget til et hovedredskab for statsmagten.
2. USA har et medicinsk kartel, der samarbejder med regulerende agenturer og officielle institutioner for at pålægge offentligheden gifte, opkræve uhyrlige priser, samarbejde med erhvervskarteller for at blokere alternativer og fremme afhængighed og dårligt helbred. Indgrebene i sektoren er legio, fra licenser til arbejdsgivermandater til mandat ydelsespakker til statsfinansiering til finansiel støtte fra patentbeskyttede og skadesløse medicinalfirmaer, der finansierer og kontrollerer netop de agenturer, der formodes at regulere dem.
Markedsøkonomiens tegn og symboler eksisterer stadig, men på en stærkt forvrænget måde, der gør uafhængig medicinsk praksis næsten umulig. Det er ikke socialisme, og det er ikke kapitalisme, men noget andet, som et privatejet lægekartel, der arbejder hånd i handske med tvangsmagt på offentlig regning. Og tvangen handler ikke om at fremme sundhed, men at fremme abonnementsbaseret afhængighed af lægemidler, som har unddraget sig normale forpligtelser, som ellers ville vedrøre på en ægte markedsplads.
3. USA har et uddannelsessystem, der for det meste er statsfinansieret, blokerer konkurrence, tvinger deltagelse, spilder elevernes tid og skubber til en politisk dagsorden for compliance og indoktrinering. Offentlig skolegang i USA har sin oprindelse i slutningen af det 19. århundrede, men de obligatoriske funktioner kom mange årtier senere, sammen med forbud mod teenagerarbejde, og dette blev senere muteret til statsfinansierede universiteter, der rekrutterede stadig større dele af befolkningen i systemet, og til sidst sadlede adskillige generationer til stor gæld, som ikke kan betales. De familier, der søger alternativer, ender med at betale mange gange: gennem skat, undervisning og tabt indkomst. Statsintervention i uddannelsestjenester er massiv og omfattende, udsletter alle normale kapitalistiske kræfter og efterlader omfattende statsplanlægning.
Hele systemet er så dårligt, at da Covid-lockdownerne fandt sted, bød lærere, administratorer og mange elever også velkommen til chancen for at give det hele en pause. Mange lærere er ikke kommet tilbage, og systemet som helhed er nu værre end nogensinde, med private alternativer dukker op overalt, og hjemmeundervisning er nu mere almindelig end nogensinde. Men alligevel forhindrer reguleringer og mandater den fulde blomstring af et markedsbaseret system, selvom ingen sektor er mere åbenlyst styret af markeder, som de var i det meste af menneskehedens historie.
4. Landbrugsstøtte, der bygger store industrier, der knuser mindre landbrug og indfanger reguleringsapparatet og frembringer dårlig mad på offentligheden. Enhver i landbruget ved dette. Systemet er gået vejen for disse andre sektorer som teknologi og medicin for at blive stærkt karteliseret og arbejde hånd i handske med offentlige regulatorer. Daglige små bedrifter bliver drevet ud af drift med overholdelsesomkostninger og undersøgelser, til det punkt, at selv sælgere af rå mælk frygter, at det banker på døren. I sygdomsbekæmpelsens navn bliver millioner af kyllinger slagtet, og ranchere frygter så meget som én positiv test af en eller anden smitsom sygdom. Dette har naturligvis yderligere konsolideret industrien, som er stadig mere afhængig af patenterede lægemidler, insekticider og kunstgødning, hvis producenter også bliver rige på offentlig regning. Når Robert F. Kennedy, Jr. og så mange andre taler om en folkesundhedskrise i USA, spiller fødevaresystemet fra produktion til distribution en stor rolle, som igen nærer det ovenfor nævnte lægekartel.
5. Et vildt kompliceret og konfiskerende skattesystem, der straffer formueopbygning og blokerer social mobilitet i alle retninger. Den føderale regering alene har syv til ti store former for føderal beskatning i hovedkategorier som indkomstskat, lønsumsskat, selskabsskat, punktafgifter, ejendoms- og gaveskatter, told og forskellige gebyrer. Afhængigt af hvordan du tæller dem, er der 20 eller flere. Dette er bemærkelsesværdigt i betragtning af, at der for kun 115 år siden kun var én kilde til føderal finansiering: taksten. Når først regeringen fik fingrene i indkomsterne med det 16. ændringsforslag - før det beholdt du hver en krone, du tjente - resten fulgte efter. Og det tæller ikke statslig og lokal finansiering med. De er indsat som metoder til planlægning og kontrol, uden nogen industri, der er immun over for behovet for at bøje sig og skrabe foran deres belastende herrer for at give afslag eller pauser af nogen art. Nettoresultatet er en form for kommerciel og industriel trældom.
6. Fiat papirpenge flydende valutakurser (født 1971) giver regeringen ubegrænsede midler, skaber inflation og valutaer, der aldrig stiger i værdi, og giver udenlandske centralbanker investeringskapital for at sikre, at internationale konti aldrig afvikles. Dette nye system har sprængt regeringsmagten, som udvider sig uden grænser, og forstyrret den normale funktion af international handel. Statsobligationer, der er opført af regeringer med centralbanker, unddrager sig alle normale markedskræfter og risikopræmier, simpelthen fordi de er garanteret af magten til at puste op på offentlig regning. Dette giver politikerne, krigsmagerne og totalitærerne blandt os en blankocheck til at udføre deres beskidte arbejde med endeløse bankredningsaktioner, subsidier og andre økonomiske skænderier.
Det er netop dette regimeskifte, sammen med manipulationen af renterne, der har givet anledning til det, der kaldes finansielisering, sådan at store finanser har spist så meget af det, der engang var en sund industrisektor i USA, hvor folk faktisk lavede ting. til salg på forbrugermarkedet. I gamle dage balancerede pris-art flow-mekanismen (beskrevet af enhver frihandler fra David Hume til Gottfried Haberler) konti for at sikre, at handel ville resultere i gensidig fordel.
Men under det dollardominerede fiat-pengesystem er amerikansk gæld kommet til at tjene som en uendelig kilde til finansiering af international industriel opbygning, der har ødelagt utallige amerikanske industrier, der engang trivedes. I 2000 var 1.8 billioner dollars, eller 17.9% af den samlede gæld, udenlandsk ejet. I 2014 voksede dette til 8.0 billioner dollars, eller 33.9% af den samlede gæld - den højeste procentdel i amerikansk historie, og det har det været i de sidste ti år.
Dette er ikke frihandel, men papirimperialisme, og det ender med at producere en modreaktion, som vi ser i USA. Løsningen, der tilbydes, er naturligvis takster, som bliver til en anden form for beskatning. Den rigtige løsning er et fuldt afbalanceret budget og en nedlukning af Federal Reserves pengeindsats, men det er ikke engang en del af den offentlige samtale.
7. Retssystemet inviterer til afpressende retssager og kan kun bekæmpes med dybe lommer. Retssager i disse dage handler blot om at spille det lange spil i en ond kamp, der kan være over absolut hvad som helst, ægte eller indbildt, som enhver potentiel sagsøger kan samle til en retssag. Forretningsfolk, især små, lever i daglig frygt for denne konstante trussel. Og dette er blevet midlet, hvorved DEI's ansættelsesstandarder er blevet normaliseret; de er indstiftet af risikovillige ledere i frygt for konkurs ved retssager. Det ironiske er, at de virkelige forbrydere, såsom lægemiddelproducenter, er skadesløs mod retslige handlinger, og efterlader domstolene som legetøj for de rovlystne.
8. Et patentsystem, der giver den private industri produktionskarteller og stopper konkurrencen om alt fra lægemidler til software til industrielle processer. Dette er et emne, der er for stort til dette essay, men ved, at der er en lang historie af frie markedstænkere, der betragtede patentmagten som intet andet end et værktøj til industriel kartelisering, fuldstændig uberettiget af enhver standard for kommerciel frihed. "Intellektuel ejendom" er ikke ejendom som sådan, men skabelsen af falsk knaphed ved regulering.
Man behøver kun at læse Fritz Machlups 1958 undersøgelse for at forstå fylden af falskheden her, eller læs hvad Thomas Jefferson sagde om kommodificering af ideer: "At ideer frit skulle spredes fra den ene til den anden over kloden til menneskets moralske og gensidige undervisning og forbedring af dets tilstand, synes at være blevet ejendommeligt og velvilligt udformet af naturen, da hun lavede dem, som ild, der kan udvides over hele rummet uden at mindske deres tæthed på noget tidspunkt, og som den luft, hvori vi trækker vejret, bevæger os og har vores fysiske væsen, ude af stand til indespærring eller eksklusiv tilegnelse."
Den korruption, der er resultatet af den lovgivende fremstilling af ejendom i ideer, kan ikke overvurderes. I branche efter branche har de begrænset konkurrencen, givet privilegier til potentielle monopolister, hindret innovation og afkortet læring og innovation. Dette er naturligvis et svært emne, men det er umuligt at undgå. I den forbindelse anbefaler jeg stærkt den sovende af en monumental afhandling af N. Stephan Kinsella: Juridiske grundlag for et frit samfund. Indfangningen af prokapitalistiske tænkere ved patentteori repræsenterer et alvorligt brud i historien og i dag.
9. Med hensyn til autentiske ejendomsrettigheder er de svagere end nogensinde og kan tilsidesættes eller endda afskaffes med et pennestrøg, sådan at ikke engang udlejere kan smide lejere ud, eller små virksomheder kan være åbne for forretninger. Sådan var det almindeligt i fattigere lande med despotiske regeringer, men et sådant system er nu almindeligt i det industrialiserede Vesten, således at ingen virksomhedsejer kan være sikker på sine rettigheder til sin egen virksomhed. Dette er den ødelæggende konsekvens af Covid-lockdowns. Det er så alvorligt, at de forskellige indekser for økonomisk frihed endnu ikke har tilpasset deres målinger til den nye virkelighed. Det er klart, at der ikke er nogen kapitalisme som sådan, hvis millioner af virksomheder kan lukkes på grund af de offentlige sundhedsmyndigheder.
10. Et oppustet føderalt budget understøtter mere end 420 agenturer, der styrer det over hele det kommercielle samfund, hvilket øger overholdelsesomkostningerne for iværksættere og skaber enorm usikkerhed om spillereglerne. Mindre forsøg på "deregulering" kan ikke begynde at løse kerneproblemet. Der er intet produkt eller en tjeneste fremstillet i USA, der ikke er underlagt en eller anden form for reguleringsdiktat. Hvis en tilfældigvis kommer med, såsom kryptovaluta, bliver den slået i stykker, indtil kun de mest efterrettelige firmaer overlever markedskonkurrencen. Dette har foregået i kryptoområdet i det mindste siden 2013, og resultatet har været at konvertere et disruptivt og statsløst værktøj til en compliance-besat industri, der primært betjener den etablerede finansielle industri.
Overvej venligst alle disse faktorer, næste gang nogen fordømmer det amerikanske system som det bedste eksempel på kapitalismens undergang. Det er måske bare markedsføring, der er på den varme stol. Markedsføring til forbrugeren var en revolution i brugen af ressourcer, men det har den også været beskadiget at tjene magtens interesser. Bare fordi noget er tilgængeligt på forbrugermarkedet, betyder det ikke nødvendigvis, at det er et produkt af den frivillige udvekslingsmatrix, som ellers ville tjene på et ægte frit marked.
Igen, jeg er ikke her for at diskutere betydningen af et ord, men snarere for at henlede opmærksomheden på, hvad alle sikkert kan blive enige om, er en hegemonisk påtvingelse af kommerciel frihed fra statsmagten, nogle gange og endda ofte med villigt samarbejde fra de dominerende aktører i hver branche.
Jeg er ikke sikker på, at sådan et system har et præcist navn i det 21. århundrede, medmindre vi ønsker at gå tilbage til mellemkrigstiden og betegne det som korporatisme eller bare almindelig fascisme. Men ikke engang disse udtryk passer fuldt ud med denne nye form for overvågningsbaseret og digitaliseret despotisme, der er faldet ned over USA og verden, en der giver sunde belønninger til privat virksomhed, der forbinder med statsmagt og brutale straffe for de virksomheder, der gør det. ikke.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
