Jeg bliver ved med at forsøge at bryde igennem massemediecensuren af kritik af Fauci og sundhedsagenturerne for, hvad de har bevirket i pandemien. Sammen med min skrivepartner har vi været i gang med at udgive Op-ed's på det seneste. Vi har nu offentliggjort på Fox News.com, Daily Caller, Rigtige Ryd Politik, The Washington Times, Epoch Times, Den føderalistiskeog Washington eksaminator blandt andre forretninger.
I denne Op-Ed tvang jeg mig selv til at forestille mig de reformer, som et fungerende folkesundhedsagentur ville lave i kølvandet på deres 3 års forfærdelige destruktive politikker. Jeg ved, og du ved, dette kommer ikke til at ske, men Op-ed-sider er ikke rigtig de bedste fora til at "sige, hvordan jeg virkelig har det." Så for at få mine pointer igennem, måtte jeg lade som om, at samfundets institutioner har kapacitet til at fungere på en ansvarlig måde over for de borgere, de har svigtet. Du bestemmer, hvor urealistisk nedenstående ønskeliste er.
Tre år efter COVID-19 kaprede verden, håner Hollywood-berømtheder vaccinen på "Saturday Night Live", er Bernie Sanders trækker Modernas administrerende direktør før kongressen, og et medlem af Kennedy-familien lancerer en primær udfordring til præsident Joe Biden ved at gribe ind over de vacciner, som Det Hvide Hus fortsætter med at fremme.
Hvordan tiderne har ændret sig. På 3 korte år er mange perspektiver, der er blevet afvist som "udkant" eller "anti-videnskab" i 2020, blevet indlysende og endda mainstream. Som en læge, hvis levebrød har blevet truet for at udfordre nogle af disse synspunkter giver disse udviklinger mig ingen fornøjelse.
Hvor vi ellers kan være uenige, må vi se på fremtiden og forberede os på den næste folkesundhedsnødsituation. Her er tre steder at starte.
For det første, når en krise rammer, folkesundhedsledere bør prioritere gennemsigtighed og fremme åben debat. Under hele pandemien begrænsede Centers for Disease Control and Prevention (CDC) strømmen af information og kun offentliggjorte data der understøttede dets snævre politiske mål. Men som vi har set, vil fakta til sidst komme frem, og tilsløringen er altid værre end forbrydelsen.
Intet sted er dette princip klarere end oprindelsen af COVID-virussen. Dr. Anthony Fauci siger stadig, at det er "meget svært at fortælle” hvis FBI og energiministeriet har ret i teorien om laboratorielækage. Han står ved sine påstande om "naturlig forekomst", og slår ud mod dem, der er uenige som "sindssyg."
Heldigvis er hans dage med at løbe amok uden ansvar forbi. Repræsentanternes Hus stemte 419-0 at tvinge Biden-administrationen til at afklassificere alle oplysninger om COVIDs oprindelse. Tidligere CDC-direktør Dr. Robert Redfield har opfordret til et moratorium for forskning i gevinst-af-funktion. Det er to vigtige steder at starte.
For det andet skal du ikke lade som om, der er en sølvkugle. Komplekse folkesundhedsproblemer kræver komplekse løsninger - hver gang. Biden, Fauci og besætningen hængte hele deres COVID-strategi på lockdowns efterfulgt af vacciner. Ved at gøre det afgav de løfter, de ikke kunne holde, og brugte absurde påstande - ligesom CDC-direktør Dr. Walensky insisterede på, at vaccinerede mennesker kunne ikke sprede COVID eller endda blive syg - at fremtvinge en dagsorden, der kun satte amerikanere imod hinanden.
Selvfølgelig blev Walensky tvunget til at indrømme, at hun tog fejl i dette (og meget mere). Alligevel kræver USA stadig, at internationale besøgende bliver vaccineret mod COVID-19, og verdens nummer et tennisspiller (Novak Djokovic), min yndlingsatlet, kan ikke komme ind i vores land for at deltage i kommende turneringer. Floridas guvernør Ron DeSantis fortjener ros for at antyde, at han kunne "køre en båd fra Bahamas” for Djokovic at konkurrere i Miami Open-tennisturneringen, der fandt sted i måneden, men det skulle ikke komme dertil.
Der er andre muligheder for at behandle COVID, herunder genbrug af eksisterende generiske lægemidler. Dette er ikke længere en udkantsårsag. Russell Brand genereret nationale overskrifter for at tage mainstream-medierne til opgave for at afvise stoffer som ivermectin, som er blevet promoveret af folk som Joe Rogan og Aaron Rodgers.
For det tredje må politiske beslutningstagere erkende, at hurtige krisebeslutninger kan efterlade folk sårede. Ingen forventer en perfekt offentlig reaktion, men der skal være et sikkerhedsnet for dem, der bliver fanget af den målbevidste tilgang. Overvej vaccinerelateret forstærket sygdom (VAED), det forfærdelige scenarie, hvor en vaccine ikke blot forhindrer overførsel, men skaber en mere alvorlig sygdom hos en vaccineret person end en, der er uvaccineret.
Ifølge CDC's "V-safe" sikkerhedsovervågningssystem, 33 procent af mennesker, der modtog en COVID-vaccine, oplevede alvorlige bivirkninger, og 7.7 procent har krævet hospitalsindlæggelse. Jeg har aldrig i min karriere ordineret nogen form for medicin eller givet nogen terapi, som endda var tæt på en 1 procents risiko for at kræve lægehjælp som følge af den terapi. Denne risiko for en behandling er hidtil uset i moderne medicins historie.
De, der vovede at slå alarm om vaccinernes ubeviste og farlige karakter, er ubønhørligt blevet forfulgt. Regeringens program, der kompenserer dem, der er blevet såret af vacciner, har været et sort hul. I slutningen af februar var kun 19 af de 11,196 krav - mindre end 1 procent - indgivet til Modforanstaltninger Kompensationsprogram for skader (CICP) er blevet godkendt. I en tid med desperation griber amerikanerne efter hjælp kun for at blive fast i det enorme regeringsbureaukrati.
Frem for alt bør den næste folkesundhedsnødsituation mødes med mere ydmyghed og mindre arrogance. En krise en gang i et århundrede kræver en ånd af åbenhed.
De samme såkaldte eksperter, der har hånet om at "følge videnskaben", skal tage en dosis af deres egen medicin. Offentlighedens tillid til lægevidenskaben er ifølge 29 procent styrtdykket Pew Research.
Disse tal skal stige, før den næste katastrofe rammer. At invitere klinikere i frontlinjen med direkte erfaringer med behandling af sygdommen til at tilbyde vejledning om, hvad der virker, og hvad der ikke virker, ville være en start.
Ingen person, enhed eller institution har monopol på gode ideer. Videnskab og medicin er i konstant udvikling og forandring. Politikerne skal følge med.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
