Trump kalder tiden på selvudskæring

I næsten to årtier har vestlige demokratier haft travlt med at hælde letantændeligt brændstof på bålet af progressive forfængeligheder, der har fortæret dem. Handlinger med forsætlig selvpjæling omfatter politikker for positiv særbehandling, der er blevet omdannet til DEI-mandater, dødsønsker uden dødsfald, politisk korrekthed, køns-selv-id og andre udbredte eksempler på wokery-pokery. Statskontrol med information har været central i denne indsats, hvor 'korrekt-speak'-vejledning er udstedt fra autoriserede agenturer, vedtaget og efterfulgt af medierne og skånselsløst håndhævet af den administrative stat og et lovligt retsvæsen.

Spektret fra falske nyheder til gaslys

Er det et eksempel på misinformation, desinformation eller gaslighting at kalde gatekeeperne for tilladte meninger for 'faktatjekkere'? Censur eksisterer for at beskytte dårlige ideer mod offentlig kontrol. Fordi censur faktisk er et giftigt begreb på fire bogstaver, har regeringer, der er træls med kontrollen af ​​information, som medlemmer af offentligheden frit kan få adgang til, taget til en helt ny typologi. 'Fake news' er den nemmeste at beskrive. Det er transmissionen og formidlingen af ​​'nyheder', der udelukkende er lavet som en fortræd.

Eksempler kan omfatte rapporter om dødsfald, skilsmisser, arrestationer, en fødselsattest, der beviser, at nogen er eller ikke er statsborger, og hvad har du. Den 2. december 2023 (sic) offentliggjorde Economic Times of India en indberette på et foredrag af den britisk-indiske kardiolog Aseem Malhotra, den promotor, der blev Covid-vaccineskeptiker, og anbefalede, at Indien skulle trække sig fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO). Dette var overskriften som

'WHO har mistet sin uafhængighed, den indiske regering bør forlade det globale sundhedsorgan'

Efter Trumps tilbagetrækning fra WHO blev denne overskrift samlet op af nogen og sat tilbage i omløb på sociale medier i sidste måned, men uden citaterne fra den originale overskrift, og spredte sig hurtigt over hele verden, inklusive til min Signal-konto. Ved denne lejlighed havde faktatjekkerne, som gik hurtigt i gang, ret - både faktuelt og etisk - til at fremhæve fejlen og bedømme den 'falsk. ' 

'Misinformation' er falsk, unøjagtig eller ufuldstændig information, der er oprettet eller spredt utilsigtet, uden hensigten at bedrage. I modsætning hertil refererer 'desinformation' til den bevidste spredning af bevidst falsk information, som kureres og spredes for at skjule sandheden eller påvirke den offentlige mening. 'Fejlinformation' er, når spredningen af ​​falsk information både er bevidst og har til formål at forårsage skade. For eksempel at bruge AI til at generere et billede og en stemme af en person til at skabe og distribuere en pinlig eller på anden måde skadelig video. I sum, falske nyheder er falske, misinformation vildleder, desinformation bedrager og fejlinformation skader. Den 'løgner udbytte' betaler sig, når de, der sår mistillid med succes, derefter bruger den efterfølgende forvirring og tab af tillid til deres egen økonomiske, politiske eller professionelle fordel.

Til forskel fra alle disse er 'gaslighting', når aktører selv spreder, eller på anden måde sætter etiketterne på mis-, dis- og mal-information til sand information og virkelige fakta for at delegitimere dem og fremme deres egen fortælling med henblik på at manipulere folks meninger og adfærd. 

Merriam-Webster's Årets ord i 2022 stammer fra skuespillet fra 1938 Gaslys som blev populariseret med Hollywood-filmen fra 1944 Gaslight med Ingrid Berman i hovedrollen som en arving, som sin mand fejlagtigt overbeviste om, at hun er ved at blive sindssyg, så han kan stjæle hendes rigdom. Den beskriver således en form for bevidst psykologisk manipulation, der får ofre til at tvivle på deres erindringer, oplevelser, virkelighedsopfattelser og overbevisninger. Det blev populært som en politisk metafor i løbet af 'post-truth'-årtiet at beskrive regeringens forsøg på at kontrollere folks tro og adfærd.

51 tidligere amerikanske efterretningstjenestemænd der fordømte New York Post's scoop på Hunter Biden laptop-historien, da russisk desinformation er et perfekt eksempel på gasbelysning. Hvordan kan vi spotte gasbelysning af klimaændringer? Kig efter de jetflyvende alarmister (som med deres handlinger beviser, at de ikke tror på deres egen ophedede retorik om global kogning) og de støttesøgende grubbere. Australiens premierminister (PM) Anthony Albanese og klimaminister Chris Bowen fløj separate flyvevåbens jetfly til den samme begivenhed i Hunter Valley, kort afstand fra Canberra, i marts 2024. Formentlig er de så adskilt fra virkeligheden, at de ikke kunne se, hvordan deres handlinger underminerede deres fortælling.

Covid

Covid-pakken af ​​misinformation-cum-gaslighting begyndte med insisteren på den zoonotiske og afvisning af virussens lab-lækage oprindelse og fortsatte med påstande om effektiviteten af ​​lockdowns og masker, benægtelsen af ​​skader fra skolelukninger og den stadigt skiftende fortælling om vaccinens effektivitet og sikkerhed. I en erklæring udgivet den 25. januar sagde CIA, omend med lav tillid, at "en forskningsrelateret oprindelse af Covid-19-pandemien er mere sandsynligt end en naturlig oprindelse baseret på den tilgængelige indberetning."

Det slutter sig således til FBI og Department of Energy blandt de betydelige amerikanske agenturer til at tro, at en Wuhan-lablækage er den mest sandsynlige oprindelse til Covid. Alligevel blev enhver, der sagde dette tilbage i 2020, udsat for bagvaskelse som en udkantskonspirationsteoretiker af nationale myndigheder og WHO og deplatforme fra sociale medier for at sælge racistisk desinformation. Mærkeligt nok, selvom den offentlige indrømmelse er ny, var konklusionen nået af CIA i Biden-årene, men holdt skjult for offentligheden.

Kina engageret sig i desinformation om coronavirus-oprindelsen og fraværet af menneske-menneske-overførsel. De, der tog Kinas ord om god tro, inklusive WHO, engagerede sig derefter i misinformation ved at støtte det. Men Anthony Fauci, det offentlige ansigt for USA's Covid-politik, og Francis Collins, lederen af ​​National Institutes of Health, samarbejdede backstage for at organisere offentliggørelsen i et førende medicinsk videnskabeligt tidsskrift af en artikel, der udelukker muligheden for et laboratorielæk snarere end en zoonotisk oprindelse. Offentligt brugte de derefter papiret som bevis for zoonotisk oprindelse og fordømte enhver, der stadig foreslog muligheden for et laboratorielæk fra Wuhan som en udkantskonspiration. Det er gasbelysning. Bidens forebyggende benådning af Fauci er virkelig en kriminel forargelse. Fyren fortjener at være i kajen.

De tidlige alarmerende infektionsdødsfald, de påståede fordele ved nedlukninger og ansigtsmasker ved at bremse spredningen af ​​virussen og de første udsagn om vaccinens effektivitet og sikkerhed ved kontrol af infektioner, hospitalsindlæggelser og Covid-relaterede dødsfald var eksempler på misinformation. Vedblivende med fortællingen om pandemien for de uvaccinerede, efter at det blev kendt, at vacciner ikke stopper transmissionen; påstande fra NSW Health i flere uger, at de uvaccinerede var uforholdsmæssigt repræsenteret i Covid-indlæggelser og intensivafdelinger, når de rå tal for hver kategori viste nul tilfælde i begge målinger, hvilket gjorde det matematisk umuligt for de uvaccinerede at være 'overrepræsenteret'; og afslag på alvorlige og dødelige vaccineskader var eksempler på desinformation.

Politikere og sundhedschefer, der insisterede på, at mennesker i alle aldre var lige udsatte for Covid, og at vaccinens overvældende fordele-ubetydelige skadesligning gjaldt lige så meget for raske børn og unge som for ældre mennesker med følgesygdomme, når data om alder og risikoprofil klart modsagde sådanne påstande om gaslighting, var skyldige. Anvendelsen til propaganda med skuespillere fra alle aldre til at promovere disse budskaber og skamme folk til at 'gøre det rigtige' og beskylde folk til at tro, at de udgør en alvorlig risiko for døden for deres bedstemødre, hvis de brød begrænsninger for lockdown eller nægtede vaccinen, var yderligere eksempler på officiel gastænding.

Muligvis det værste eksempel på vaccinerelateret gasbelysning var manipulation af definitioner, startende med benægtelser af links til genterapi og udvidede til at kode de vaccinerede med én dosis og alle inden for to-tre uger efter anden- og boosterdoser som 'uvaccinerede'. Dette kan have givet mening med hensyn til debatten om vaccineeffektivitet ud fra det ræsonnement, at virkningen først startede efter den periode. Det gav ingen mening med hensyn til vaccineskade. Jeg kender ikke praksis i USA og andre steder. Men i Australien, når jeg er blevet vaccineret, fik jeg besked på at vente i ti minutter for at se, om der var nogen uønskede bivirkninger, før jeg forlod klinikken. Nettoresultatet af klassificeringsparametrene betyder, at alle officielle data er mistænkelige i vurderingen af ​​fordele-skadevirkningerne af Covid-vaccinerne.

Climate Change

Covid-årene var en øjenåbner for mange, der tidligere havde modtaget videnskabelige udtalelser og politiske anbefalinger fra domæneeksperter om tillid til pålydende værdi. Det nye udbrud af skepsis over for eksperter, myndigheder, institutioner og medier har ført til en ny undersøgelse af påstandene om klimaændringer og forskrifterne for at bremse, standse og vende kulstofemissioner.

Teknikker til informationskontrol og offentlige meddelelser under Covid kan nu ses for, hvad de er med hensyn til klimapolitikker: fremstillingen af ​​en videnskabelig og politisk konsensus, der censurerer, forstummer og marginaliserer skeptikere og kontrarister; sammenblandingen af ​​empirisk videnskab med antagelsesdrevet modellering; politisering og korruption af videnskabelig forskning og udgivelse; den lange liste af katastrofale forudsigelser, der aldrig bliver til virkelighed; rollen som profitmaksimerende kommercielle interesser i at drive fortællingen; vedtagelsen af ​​luksusoverbevisninger af den globale elite, der profiterer på katastrofer og samtidig flytter omkostningsbyrden til arbejderklassen; osv. Klimaændringspolitikker har for det meste forarmet og påført vestlige befolkninger vanskeligheder uden at løse klimakrisen, hvis der er en sådan.

Dekarbonisering har i praksis svaret til øgede grønne subsidier, højere energiomkostninger og hyppigere forsyningsafbrydelser, afindustrialisering og nedvækst, offshoring af produktion og kulstofemissioner til Kina, højere import, der øger emissionerne fra søbåren fragt, og næsten netto-nul bidrag til globale emissionsreduktionsmål. Overvej dæmoniseringen af ​​kul, som drev vesterlændinges høje levestandard. For folk som magtsyge Kina og Indien er kul den overkommelige energikilde til at drive deres økonomiske vækst og sikre energisikkerhed, og det tegner sig for langt over halvdelen af ​​deres elproduktion. Deres argument om, at de kom sent til industrialiseringsfesten sammenlignet med de allerede industrialiserede lande, og deres udledning pr. indbygger forbliver væsentligt lavere, er naturligvis korrekt. Men dette negerer ikke den virkelighed, at den betydelige vækst i deres emissioner forpurrer drivkraften til global dekarbonisering.

I den økonomiske undersøgelse 2024-2025 fremlagt i Folketinget den 31. januar, Indien forpligtede sig til kul, dets eneste pålidelige energikilde, og andre fossile brændstoffer for at drive dets økonomiske udvikling i en overskuelig fremtid, selv mens de udvider sine rene energinetværk. Storbritannien Telegraph anmeldte den 1. februar, at Kinas kulforbrug steg med omkring 6 procent til 4.9 milliarder tons sidste år, hvilket svarer til 56 procent af den samlede globale stigning. De yderligere 300 millioner tons kul, der blev afbrændt, producerede yderligere 800 millioner tons kulstof. I 2023 bestilte Kina nye kulkraftværker til at generere yderligere 114 GW elektricitet sammenlignet med Storbritanniens samlede elproduktion, ved fuld kapacitet, på 75 GW.

Kinas kulfyrede elproduktion steg med 1.8 procent sidste år, fra 6,232 milliarder i 2023 til 6,344 milliarder kWh. Den planlægger at øge det årlige kulforbrug med 75 millioner tons. Allerede verdens største udleder af drivhusgasser – omkring 15 milliarder tons kulstof sidste år, næsten en fjerdedel af verdens samlede – vil Kina være ansvarlig for en stadig større andel af de globale emissioner. Derimod udleder Storbritannien beskedne 400 millioner tons kulstof årligt, ned fra 817 millioner i 1990 og svarende til kun halvdelen af ​​Kinas 2024  Forøg. Australiens årlige emissioner er sammenlignelige med Storbritannien, og begge tegner sig for omkring én procent hver af de samlede globale emissioner. De fire emissionsgiganter (Kina, USA, Indien og Rusland) står for 58 procent. Det er hinsides perverst for folk som Australien og Storbritannien at forarme og efterlade deres eget folk for at hjælpe Kina og Rusland med at blive rigere og mere magtfulde.

Mens det meste af Kinas kulforbrug kommer fra indenlandske forsyninger, gør dets umættelige energibehov det stadig til den største importør af søbåren kul, hvilket betyder, at emissioner forårsaget af transport også skal føjes til beregningerne. Og selvfølgelig sender Vesten faktisk sin kulstofproduktion til Kinas fabrikker, der producerer stål og andre fremstillede produkter (aluminium, elbiler, solpaneler, vindmøller osv.), som derefter skal importeres for at understøtte vestlig industri og livsstil. Således er Vestens kombinerede bestræbelser på at reducere de globale emissioner overskygget af stigningen i Kina og Indiens emissioner for at understøtte deres industrialiseringshistorie. Hvad er så egentlig pointen med Vestens vanvittige jagt på afindustrialisering, nedvækst og forvandling, der også udmønter sig i skader på den nationale sikkerhed, da ligningen muliggør Kinas vinding i relativ magt og dets militære modernisering i tempo?

Dette er alt sammen bortset fra den langtfra fastlagte videnskab om klimaændringer; den årtier lange historie med fejlslagne forudsigelser om katastrofalt sammenbrud på grund af stigende hav, galopperende ørkendannelse og lignende; og den levede virkelighed med eskalerende energiregninger, ustabilitet i nettet og strømafbrydelser mod vedvarende påstande om lavere strømregninger og stabile forsyninger ved at skifte til det upålidelige (også kaldet vedvarende energi) af intermitterende vind- og solenergi.

Det mest uhyggelige eksempel på gasbelysning af klimaforandringer er at udnytte alle ekstreme vejrhændelser til at manipulere offentlighedens følelser for at fordoble det blinde hastværk til det lovede nirvana om netto nul. Når alt kommer til alt, har storme, oversvømmelser, tørker, hungersnød og brande altid været en del af den naturlige cyklus med skiftende årstider og klimavariationer. Selvom mange sådanne udbrud er faldet i frekvens, intensitet og skader på grund af bedre fossilbrændstof-aktiveret fysisk og vidensinfrastruktur, har vores massivt øgede kapacitet til at opdage, filme og udsende dem til et globalt publikum i realtid desværre bidraget til at skabe illusionen om en multifrontpermakrisis og klimafortællingen.

Der er ingen videnskab bag implikationen af, at lokale vejrforhold i min hjemby eller land er resultatet af emissionsrelaterede synder ved kommission og udeladelse fra mit lokale råd eller nationale regering. Ingen velrenommeret videnskabsmand ville fremsætte en sådan påstand. Det er kun klimaaktivister og godtroende politikere, der gør det. Distraktion af klimakrisen var en væsentlig bidragyder til Californiens forsømmelse af brandforebyggende praksis og brandslukningskapacitet, der gjorde de nylige naturbrande i Los Angeles værre, end de burde have været.

Drabene i Southport, Storbritannien

I England, Cass Review's rapport afsløret den frygtindgydende løgn om kønsforvirrede børn med høj risiko for at begå selvmord uden kønsbekræftende politikker. Det mest afskyelige eksempel på gasbelysning allerede fra Starmer-regeringens tidlige dage vedrører sagen om Axel Rudakubana, der erklærede sig skyldig og blev dømt for at have dræbt tre unge skolepiger i et vanvittigt knivangreb i Southport under en dansefest med Taylor Swift-tema den 29. juli 2024.

Han er en afrikaner, hvis forældre flygtede fra Rwanda til Storbritannien. Han blev oprindeligt beskrevet som en Cardiff-født britisk statsborger. Der er skarpe beviser for gasbelysningen på det walisiske kordrengsbillede, der blev frigivet efter angrebene og krusbilledet fra retssagen måneder senere. Det er værd at se på de to billeder side om side. Selv efter hans dom, trods flere bevistråde antyder en voldelig disposition over for hvide, besiddelse af en Al Qaeda træningsmanual og det biologiske middel ricin, har myndighederne bagatelliseret terrorelementet.

Starmer beskrev det som en ny form for terrortrussel fra enspændere og mistilpassede, der radikaliseres online i deres soveværelser. Han bortforklarede sin tidligere manglende omtale af terrorisme i forbindelse med Rudakubana med behovet for ikke at påvirke retssagen - en betragtning, der var skarpt fraværende, da han voldsomt kritiserede Southport-uromagerne, og indenrigsministeren kaldte dem kriminelle før nogen retssager. Stadig flere forsøg på at sætte gassen i offentligheden kommer fra afbøjningen til det irrelevante spørgsmål om, at Amazon ikke gjorde due diligence, før han sendte kniven til ham, pligtskyldigt efterspurgt af nogle medier, mens det faktisk var en hverdagskøkkenkniv, der findes i de fleste husstande.

Rudakubana blev rapporteret til anti-terrorgruppen Prevent tre separate gange mellem 2019 og 2021, men strejfede alligevel fri for at begå sine afskyelige forbrydelser på Bebe King, Elsie Dot Stancombe og Alice da Silva Aguiar. Nigel Farage har ret i at råbe Starmers tilsløring af Rudakubanas terrorforbindelser, som sandsynligvis kunne have bidraget til den rasende offentligheds optøjer gennem det resulterende informationsvakuum, hvor alle mulige brændbare konspirationsteorier svirrede. Farage blev endda forhindret i at stille spørgsmål i parlamentet om dette spørgsmål. Rudakubanas skyldige indsigelse vil bekvemt forhindre de fulde fakta i nogensinde at blive offentlige. Det er svært at være uenig i Mark Steyns fordømmende dom at Starmer 'og enhver forpost i den korrupte britiske stat har løjet for offentligheden om ethvert aspekt af Southport-massemordet siden de allerførste udtalelser fra Liverpools overkonstabel, der udtalte morderen som en "Cardiff-mand".'

Trumps indvirkning på Overton-vinduet på social retfærdighed og klimaretfærdighed

'Tilladelsesstrukturer' blev manipuleret ved hjælp af digital kommunikation til at skubbe folk ind i progressive overbevisninger ved løftet om moralsk status blandt jævnaldrende, hvis de antog det godkendte synspunkt. Udtrykket 'DEI' blev anvendt til at betyde det stik modsatte af de tre ord, der består af: ensartethed i tanke og adfærd; ulige behandling af individer for at støtte gruppedefinerede retfærdige resultater uanset fortjeneste, kvalifikationer og præstationer; og udelukkelse og eks-kommunikation af kættere og frafaldne. Covid deep state var en arkitektur for politisk koordinering af den administrative stat med andre institutionelle aktører, arven og sociale medier, den akademiske verden, ngo'er og fonde.

Dukkeførerne i Biden-administrationen salvede sig selv som fonten af ​​al visdom og efterlignede New Zealands Jacinda Ardern, sandhedens vogtere. Da de blev konfronteret med modstridende beviser, valgte virkelighedens vogtere at hellige fejl. I overensstemmelse med dette og forråder en mangel på selvbevidsthed til det sidste, formand Joe Biden klagede i sin afskedstale om 'en lavine af misinformation og desinformation' fra 'et teknologi-industrielt kompleks', der 'muliggjorde magtmisbrug'.

Du kan ikke gøre Amerika stort igen ved konstant at tale det ned, fordømme det som uopretteligt racistisk, ødelægge den sociale samhørighed, udbygge den administrative stat, der ernærer sig parasitisk på de produktive sektorer, mens den kvæles under bjerge af bureaukrati, sabotere energisikkerhed, afindustrialisere landet og forarme borgere og eksportere industriel kapacitet til geopolitiske konkurrenter.

I sin indledende adresse og telekonference adresse til Davos den 20. og 23. januar lovede præsident Donald Trump at iværksætte 'en revolution af sund fornuft' for at 'give folket tilbage deres tro, deres rigdom, deres demokrati, og faktisk deres frihed.' Ved at love at returnere regeringen til folket lovede Trump at genoprette den politiske aftale mellem borgere og regeringen. Han har indtil videre overgået forventningerne med en række foranstaltninger, der sigter mod at afvikle den dybe tilstand, ikke i de sagnomspundne første hundrede dage, men i hans første hundrede timer og ti dage.

På sin allerførste dag tilbage i embedet insisterede Trump på, at 'regeringens censur af ytringer er utålelig i et frit samfund' og 'Vores friheder vil ikke længere blive nægtet'. Hans række af udøvende ordrer afsluttede Green New Deal, trak Amerika ud af Paris-klimapagten og tilbagekaldte EV-mandatet, så 'du vil være i stand til at købe den bil, du vælger;' terminerede DEI-politikker, der havde skohornet 'race og køn ind i alle aspekter af det offentlige og private liv', og vendte i stedet tilbage til 'et farveblindt og meritbaseret samfund'. Den officielle amerikansk politik vendte også med øjeblikkelig virkning tilbage til insisteren på, at "der kun er to køn: mand og kvinde." Han har også trukket USA ud af WHO igen. Som den progressive Utopia pludselig ses som Dystopiens grimme ansigt, Ud med det progressive nye, ind med det konservative gamle.

At starte med et brag viser sig at være populært – hvem havde gættet det? Ifølge en Quinnipiac University meningsmåling offentliggjort den 29. januar, begynder Trump sin anden periode med en ti-point højere godkendelsesvurdering (46-36) end sin første periode, Det Demokratiske Parti har registreret den højeste ugunstighedsvurdering nogensinde i Quinnipiacs meningsmålingshistorie (57) og republikanerne deres højeste favoriseringsvurdering nogensinde (43), hvilket også giver dem deres højeste 12-points fordele i forhold til demokraterne (43-punkts demokraterne). An I&I/TIPP meningsmåling udgivet den 3. februar viste, at på 12 nøglespørgsmål, der var dækket af Trumps ordrer, blev fire støttet af et flertal af vælgere, fem af et flertal, og kun tre var imod af et flertal eller et flertal.

Chokbølgerne fra Trumps clarion call har også allerede en global indflydelse. Alle syv kandidater, der konkurrerer om at blive den næste præsident for Den Internationale Olympiske Komité, har pludselig genfundet deres rygsøjle og lover at begrænse kvindesport til biologiske kvinder over hele linjen. For nogle som Sebastian Coe er dette en sød bekræftelse. For nogle andre er det en Damascene-omvendelse. På samme måde har Londons dydssignalerende ultra-vågne borgmester Sir (for en Ridder af Riget han er) Sadiq Khan har stille og roligt droppede sine personlige stedord (han/ham, ikke at nogen var i tvivl) fra hans X-konto.

Lad os være klare og ligefrem. Alle, der støttede køns-selv-id-idiotien, muliggjorde mobning, øget sikkerhedsrisiko og marginalisering af kvinder. Som med Covid-forbrydelser er det ikke acceptabelt at lægge det hele til side som historie og komme videre. Nej, ikke nu, aldrig nogensinde, i hvert fald ikke før hovederne har rullet og, metaforisk set, pryder den forretningsmæssige ende af højgafler.

Ytringsfrihedens afgørende betydning

Hvad er videnskabens største benægtelse: At jorden er flad, eller at enhver mand kan være kvinde, bare fordi? Alligevel, uden ytringsfrihed, kan vi ikke kritisere og modsætte os enhver fejl, der udbredes af de regerende myndigheder. Heller ikke forsvare nogen anden menneskerettighed, borgerlig frihed eller økonomisk frihed.

Metas administrerende direktør Mark Zuckerbergs indrømmelse af virkeligheden af ​​det regeringsbeordrede Big Tech-censurkompleks burde for altid plette arven fra alle de højesteretsdommere, der sidste år stemte for at omstøde underrettens påbud i Murthy mod Missouri. Facebook og Instagram har sluttet sig til Musks X (tidligere Twitter) for at afvise censur på befaling/ordre fra regeringen og forkastet faktatjek, og dermed afsluttet endnu et værktøj, der blev udbredt i vid udstrækning for at sætte gassen i offentligheden. Antallet af gange, faktatjekkere tog deres fakta forkert, og unge venstreorienterede nørder satte sig ind i komplekse videnskabelige debatter blandt seriøse videnskabsmænd, var ærligt talt pinligt og tjente mere til at miskreditere medierne end dissidenterne.

Der er eksempler i massevis fra Covid, net nul og køns-ID regeringer, der forsøger at spille Gud og hævder evnen til at kontrollere virus, klima og biologi. De demonstrerer klart, at regeringer er blandt de største og mest konsekvente udbydere af ondsindede former for offentlig kommunikation og meddelelser. Den mest perverse handling af gaslighting er at udnytte udbredelsen af ​​misinformation og desinformation som begrundelse for at knuse borgerlige frihedsrettigheder og politiske frihedsrettigheder, øge bureaukratiet, udvide statsmagten og underlægge borgerne.

Det er, hvad Australiens regler for sociale medier for de unge og kontoret og lederen af ​​eSafety Commission handler om. Hvad med at i stedet for at skælde os ud over, at vores analyse er resultatet af giftig misinformation, der burde forbydes, er svaret: 'Det, du lige sagde, er forkert. Lad mig forklare hvorfor.' Kontoret blev etableret og dets leder udpeget af den sidste, angiveligt centrum-højre koalitionsregering. Det er klart, at ytringsfrihed ikke betyder noget for dem som grundlaget for menneskelig frihed og frihed, men som et stemmesvingende transaktionsspørgsmål. Oppositionsleder Peter Duttons professionelle instinkter som tidligere politibetjent synes stærkere end hans engagement i liberale principper.

Douglas Murray i sin faste ugentlige podcast for Den frie presse minder om Vaclav Havels åbningstale, hvor han talte om at leve i 'et forurenet moralsk miljø' under kommunismen. Det var blevet gjort muligt, opretholdt og kunne kun have fortsat med folkets passive medvirken. Ved at kaste undertrykkelsens åg af sig, ved at tage magten tilbage, tog borgerne ansvar for fortiden og derfor for fremtiden.

På samme måde lover Trump ved at love at returnere regeringen til folket at genoprette den politiske aftale mellem borgerne og regeringen ved at rense det moralske miljø. Martin Gurri skrev i New York Post: 'Det åbne samfund var lukket for reparationer indtil videre.' Dette er grunden til, at Trumps genoprettelse af ytringsfrihed er af førsteordens større betydning end hans energi-, køns- og immigrationspolitik, uanset hvor konsekvensen sidstnævnte er.

Den amerikanske vægt i verdensanliggender giver det et uovertruffent tyngdekraftstræk på verdens opmærksomhed. Trumps ord og handlinger bliver bemærket overalt. Måske, bare måske, kan han være med til at lede verden tilbage fra energifanatisme og kønsekstremisme til realisme. Hans umiddelbare dristige beslutsomhed i at omsætte folks prioriteter og præferencer til udøvende handlinger tjener kun til at vise andre såkaldte lederes frygtsomhed og svaghed med hensyn til ting, der betyder noget for borgerne. Farage, kendt for at være tæt på den amerikanske præsident, er Storbritanniens svar på Trump minus den grove vulgaritet. Med de miskrediterede tories på dødsvagt og Labours greb om vælgerne om livsstøtte, leder Farage Reform UK som et oprørsparti. Den 1. februar Reformen blev målt foran tories i alle syv store meningsmålinger for første gang. Den 3. februar Reform toppede YouGov UK-afstemningen for første gang med 25 procents opbakning til 24 for Labour og 21 for de konservative.

Vil de krusninger, der spreder sig fra anglo-amerikanske kyster, blive til flodbølger, når de når Australiens kyster? Vi kan kun håbe.