Mange nyhedsmedier rapporterede om annonceringen af Nobels Fredspris fredag ved at sige, at præsident Donald Trump var gået glip af den (Washington Post, Yahoo, Hindustan Times, Huffington Post), ikke vundet (USA Today), kom til kort (AP News), tabt (Tid), osv. Der er endda en meme, der florerer om 'Trump Wine'. 'Lavet af sure druer,' forklarer etiketten, 'Dette er en fyldig og bitter årgang, der garanteret vil efterlade en grim smag i munden i årevis.'
Til orientering blev prisen tildelt María Corina Machado for hendes modige og vedholdende modstand mod Venezuelas regerende regime. Trump ringede for at lykønske hende. I betragtning af hans egne angreb på den venezuelanske præsident vil hans vrede delvist blive mildnet, og han kunne endda bakke hende op med praktisk støtte. Han angreb ikke desto mindre priskomiteen, og Det Hvide Hus kritiserede den for at sætte politik før fred.
Han kan være i alvorlig kamp næste år. Hvis hans fredsplan for Gaza bliver implementeret og gælder indtil næste oktober, burde han få den. At han sandsynligvis ikke får det, skyldes mere prisen og mindre Trump.
Så vandt han Nobels fredspris. Meh!
Alfred Nobels vilje fastslår, at prisen skal tildeles den person, der har bidraget mest til at fremme 'broderskab mellem nationer ... afskaffelse eller reduktion af stående hære og ... afholdelse og fremme af fredskongresser'. Gennem årtierne er dette gradvist blevet udvidet til at omfatte menneskerettigheder, politisk uenighed, miljøbeskyttelse, race, køn og andre sociale retfærdighedssager.
På disse grunde ville jeg have ment, at Covid-modstanden burde have været en vinder. Vægten er flyttet fra resultater og faktisk arbejde til fortalervirksomhed. Da Nobelkomitéen hædrede præsident Barack Obama i 2009, bragte den sig selv i forlegenhed, behandlede ham nedladende og nedgjorde prisen. Hans største bedrift var valget af hans forgænger som præsident: prisen var en afsked med én finger til præsident George W. Bush.
Der har været andre mærkelige prismodtagere, herunder dem, der var tilbøjelige til at føre krig (Henry Kissinger, 1973), plettet af forbindelse til terrorisme (Yasser Arafat, 1994), og bidrag til områder ud over fred, såsom plantning af millioner af træer. Nogle prismodtagere viste sig efterfølgende at have pyntet på deres præstationer, og andre viste sig at være mangelfulde forkæmpere for menneskerettigheder, der havde vundet dem den skattede hæder.
Omvendt modtog Mahatma Gandhi ikke prisen, hverken for sine bidrag til teorien og praksissen om ikke-vold, eller for sin rolle i at vælte det britiske Raj som startskuddet til verdensomspændende afkolonisering. Den triste virkelighed er, hvor lille praktisk forskel prisen har gjort for de sager, den støtter. De bringer jubel og ære til prismodtagerne, men prisen har mistet meget af sin glans, hvad angår resultater.
Trump var ikke en seriøs kandidat
Nomineringsprocessen starter i september, og nomineringerne afsluttes den 31. januar. Den norske Nobelkomité, der består af fem medlemmer, gransker listen over kandidater og udvælger den mellem februar og oktober. Prisen annonceres den 10. oktober eller tæt på den, datoen for Alfred Nobels død, og prisoverrækkelsen afholdes i Oslo i begyndelsen af december.
Kalenderen udelukker en nyvalgt præsident i sit første år, med den latterlige undtagelse af Obama. Perioden under gennemgang var 2024. Trumps påstande om at have afsluttet syv krige og pral om, at 'ingen har nogensinde gjort det', tages ikke alvorligt uden for den snævre kreds af ivrige tilhængere, sykofantiske hoffolk og bedende udenlandske ledere, der er ivrige efter at indynde sig med overdreven smiger.
Trump kan være i alvorlig kamp næste år
Trump 20-punkts Fredsplanen for Gaza falder i tre konceptuelle og kronologiske dele: i dag, i morgen og dagen efterI skrivende stund, i et afgørende øjeblik i den toårige krig, har Israel implementeret en våbenhvile i Gaza, Hamas har indvilliget i at frigive israelske gidsler den 13.-14. oktober, og Israel vil frigive omkring 2,000 palæstinensiske fanger (dagens dagsorden). Så hvorfor er 'Våbenhvile nu!'-pøblerne ikke ude på gaderne og fejrer med glæde i stedet for at se dystre og forvirrede ud? Måske er de blevet frarøvet meningen med livet?
Den anden del (i morgen) kræver Hamas' demilitarisering, overgivelse, amnesti, ingen rolle i Gazas fremtidige regeringsførelse, genoptagelse af hjælpeleverancer, israelsk militær tilbagetrækning, en midlertidig international stabiliseringsstyrke og en teknokratisk overgangsadministration. Den tredje del, dagsordenen for dagen efter, opfordrer til afradikalisering af Gaza, dens genopbygning og udvikling, et internationalt fredsråd til at overvåge implementeringen af planen, regeringsreformer af den palæstinensiske selvstyremyndighed og, på kort sigt, dannelse af en palæstinensisk stat.
Der er for mange potentielle faldgruber til at man kan være rolig omkring udsigterne til succes. Vil Hamas begå militært og politisk selvmord? Hvordan kan kravet om demokrati i Gaza og på Vestbredden forenes med Hamas som den mest populære gruppe blandt palæstinensere? Kan Israels splittede regeringskoalition overleve?
Både Hamas og Israel har en lang historie med at acceptere krav under pres, men sabotere deres implementering på sårbare punkter. Den brede arabiske støtte kan svækkes, efterhånden som der opstår vanskeligheder. Tilstedeværelsen af den internationalt giftige Tony Blair i Fredsrådet kan afspore projektet. Hamas har angiveligt opfordret alle fraktioner til at afviser Blairs involveringHamas-embedsmand Basem Naim, mens han takkede Trump for hans positive rolle i fredsaftalen, forklarede han, at 'palæstinensere, arabere og muslimer og måske mange mennesker rundt om i verden stadig husker hans [Blairs] rolle i at forårsage drabene på tusinder eller millioner af uskyldige civile i Afghanistan og Irak.'
Det ville være en forbløffende præstation, hvis alle de komplicerede bevægelige dele kunne finde en stabil ligevægt. Hvad der ikke kan og ikke bør benægtes, er det betagende diplomatiske kup, der allerede er opnået. Kun Trump kunne have lykkedes med dette.
De samme træk, der i én kontekst er så frastødende, hjalp ham med at nå hertil: narcissisme; mobning og utålmodighed; diplomati i stil med "tyren i en porcelænsbutik"; ligegyldighed over for, hvad andre tænker; modvilje mod krige og kærlighed til ejendomsudvikling; bundløs tro på sin egen vision, forhandlingsevner og evne til at læse andre; personlige forhold til nøgleaktører i regionen; og troværdighed som både den ultimative garant for Israels sikkerhed og beredskab til at bruge magt, hvis det bliver blokeret. Israelere stoler på ham; Hamas og Iran frygter ham.
De kombinerede israelsk-amerikanske angreb for at forringe Irans atomkapacitet understregede troværdigheden af trusler om magt mod genstridige modstandere. Unilaterale israelske angreb på Hamas-ledere i Qatar understregede for uengagerede arabere de meget reelle farer ved fortsat eskalering midt i den dystre israelske beslutsomhed om at slippe af med Hamas én gang for alle.
Trump vil sandsynligvis blive overset
Rusland har til tider været genstand for Nobels Fredspris. Den drilske præsident Vladimir Putin har antydet, at Trump måske er for god til prisen. Trumps foragt for og fjendtlighed over for internationale institutioner og angreb på grundpillerne i den liberale internationale orden ville have irriteret nordmændene, der er blandt verdens stærkeste tilhængere af regelbaseret international styring, netto nul og udenlandsk bistand.
Frækt og offentlig lobbyarbejde for prisen, som f.eks. at ringe til den norske statsminister, er kontraproduktivt. Komitéen er yderst uafhængig. Nominerede frarådes at offentliggøre nomineringen, endsige at orkestrere en fortalerkampagne. Alligevel menes én prismodtager at have mobiliseret hele sin regering til stille lobbyisme bag kulisserne, og en anden at have bagtalt en ledende rival til venligtsindede journalister.
Vigtigst af alt, i betragtning af at skandinaviske karaktertræk hælder mod den modsatte ende af skalaen, er det svært at se komitéen overse Trumps højlydte fejl, forfængelighed, pral og mangel på ynde og ydmyghed. Trumps tilhængere undervurderer hans karaktertræk og tager hans politikker og resultater alvorligt. Hadere kan ikke komme over fejlene for seriøst at evaluere politikker og resultater. Ingen præmier for at gætte, hvilken gruppe Nobelkomitéen sandsynligvis tilhører. Som det i øjeblikket er moderne at sige, når man aflyser nogen, stemmer Trumps værdier ikke overens med komitéens og prisens idealer.
-
Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Vis alle indlæg
