Med det formål at inddæmme Kinas indflydelse og aggressive adfærd i det Indo-Stillehavs-teatret er der ingen vigtigere partner for USA end Indien. Og omvendt. Desværre er dette strategiske partnerskab truet af en eksplosiv kombination af amerikansk arrogance og unilateralisme og indisk hybris og prikken over i'et.
Der er ingen fremtid i forsøg på at forankre forholdet ved at degradere Indien til en amerikansk vasalstat i stedet for en respekteret partner. Tingene er ikke blevet hjulpet af de to landes lederes tilbøjelighed til pral og narcissisme. Mens præsident Donald Trump måske er bedre kendt for sidstnævnte træk, overgik premierminister Narendra Modi ham, da han var vært for præsident Barack Obama i maj 2015 i en retssag med hans navn syet ind i stoffet i en endeløs løkke for at danne nålestriberne.
Den 30. juli indførte Trump told på 25 procent på Indien. Dagen efter indsendt på Truth Social, at han var ligeglad med, om Indien og Rusland 'nedbryder deres døde økonomier sammen'. Den 6. august annoncerede han en yderligere told på 25 procent som bøde for Indiens køb af russisk olieDe høje toldsatser, blandt de højeste i verden, kom på trods af mange signaler fra begge sider at de var tæt på at afslutte en aftale.
Fuldbyrdelsen kom aldrig. Indien eksporterer omkring 20 procent af sine varer til USA, og indiske eksperter anslår, at Trumps toldsatser vil ramme eksport til en værdi af omkring 2 procent af BNPTruslen om yderligere 10 procent mod medlemmer af den ikke-vestlige BRICS-gruppe, som Indien er et af de stiftende medlemmer af, består.
Modi har på forskellige tidspunkter omfavnet Trump som en 'sand ven, ''Kære ven, 'og'en god ven af migMen toldkongen Trump har ingen permanente personlige tilknytninger, kun skiftende transaktionelle interaktioner i jagten på den næste gode aftale for Amerika. Alle lande engagerer sig i udenrigspolitiske afvejninger mellem moralisme og egeninteresse og også mellem konkurrerende interesser.
Ikke alle afholder sig fra at kritisere andre, der sætter nationale interesser over internationale principper. Indien prioriterer sine fattiges energibehov frem for EU- og NATO-landenes selektive moralisme. Indiens forhandlingskultur med lange, langtrukne forhandlinger om hvert punkt i mindste detalje kolliderede med Trumps store overblik over aftaler, der blev indgået på stedet.
Deres strategiske kulturer støder også sammen. Med et så hårdt pres på Indien omgør Trump 25 års tværpolitiske bestræbelser fra begge sider på at udvide og uddybe de bilaterale bånd og opbygge et strategisk partnerskab, der kan fungere som en modvægt til Kina i Indo-Stillehavsområdet. Hvis handelskonflikten ikke løses, kan den skade både Indiens økonomiske og amerikanske strategiske ambitioner.
Indien har en uovertruffen evne til at se en mulighed fast i øjnene, vende om og resolut gå i den modsatte retning. USA har skudt sig selv i sin strategiske fod ved at indføre en toldmur på 50 procent på indisk import. Den pludselige afmatning i et bilateralt forhold, der havde lovet så meget i starten af året, afspejler fejltrin og missede signaler fra begge sider, der delvist er rodfæstet i Trumps narcissisme og Modis hybris. Modi kom til at tro på sin egen hype om Indien som den hurtigst voksende store økonomi og forførte folket med... Indiens stormagtsvrangforestillingerHypen vil blive til virkelighed, hvis og når flere indere begynder at vende tilbage til landet end der rejser til grønnere græsgange i udlandet. I mellemtiden har callcentre og spam-kunstnere forårsaget enorm omdømmeskade.
Indien nåede ikke ind i Forbes' liste over de ti mest magtfulde lande i 2025, slået ind i 12th placere bag lande som Tyskland, Sydkorea, Japan, Saudi-Arabien, Israel og De Forenede Arabiske Emirater, og lige foran Canada. Rangordningsmetoden anvendte fem faktorer med lige stor vægt: lederskab, økonomisk indflydelse, politisk indflydelse, stærke internationale alliancer og militær styrke. Indien uden for top ti er ikke den eneste mistænkelige score. En anden anomali ved første øjekast er Japans placering under Sydkorea.
Indiens hybris
Omkring 30 procent af Indiens samlede olieimport kommer fra Rusland. Den nedsatte pris er en enorm velsignelse for millioner af energifattige indere, men oliehandlen har næret vrede i Vesten over, at Indien har finansieret Ruslands krig mod Ukraine. Selv er jeg en tendens til at være en datadrevet analytiker. Ifølge det Finland-baserede Center for Research on Energy and Clean Air købte Kina fra december 2022 til slutningen af juli 2025 henholdsvis 44 procent og 47 procent af Ruslands eksport af kul og råolie, sammenlignet med Indien 20 og 38. EU var den største køber af LNG (51) og rørledningsgas (36), efterfulgt af Kina (21, 30). Tyrkiet, et NATO-medlem, var den største køber af russiske olieprodukter (26), med Kina som nummer to (12). I juli 2025 var Ruslands mest lukrative eksportmarkeder for alle fossile brændstoffer tilsammen Kina (6.2 milliarder euro), Indien (3.5 milliarder euro), Tyrkiet (3.1 milliarder euro) og EU (1.3 milliarder euro). Trumps straftold, der udpeger Indien som straf for oliehandel med et Rusland under vestlige sanktioner, er i sandhed 'urimelig, uberettiget og urimelig', som Indiens officielle talsmand sagde.
Dette er tilfældet af fire grunde. For det første, tidligere USA havde opmuntret Indien fortsætter med at købe russisk olie for at stabilisere det globale energimarked. For det andet, og som nævnt, købte EU- og NATO-landene også stadig russisk energi. Owen Matthews skrev i og Telegraph for nylig at EU 'betaler flere penge i Putins kasse' end Indien. For det tredje, USA importerede selv russisk uranhexafluorid, palladium, gødning og kemikalier. Da Trump blev spurgt om amerikansk import fra Rusland, sagde han:Jeg ved ikke noget ved det. Vi bliver nødt til at tjekke.' For det fjerde, Kina køber mere russisk olie, men i modsætning til Indien har det ikke tiltrukket sig de samme høje toldsatser gennem sekundære sanktioner. Yun Sun, direktør for Kina-programmet på Stimson Center, skrev i Udenrigsanliggender for nylig, at kinesiske ledere har konkluderet, at de er 'i en meget stærk position i handelen med USA', fordi dets 'evnen til at tolerere et handelschok er svagere end Kinas. '
Modi er i sin tredje femårige periode som premierminister i verdens mest folkerige demokrati. Han vandt et solidt flertal for Bharatiya Janata Party (BJP) i 2014, første gang i 30 år, at Indien havde et enkelt partiflertal i parlamentet. Han øgede sejrsmarginen i 2019. I begge tilfælde er der ingen tvivl om, at hovedårsagen til partiets triumf var troen på Modis kompetence, integritet og evne til at få tingene i gang. Men efter ti år var tilliden til hans evne til at opfylde sit løfte fra 2014 om 'mindre regering, mere regeringsførelse', med resultater at vise, faldet. Han er tilbage ved magten, men med færre parlamentsmedlemmer og afhængig af en broget koalition af mindre partier for at danne en flertalsregering. Den tredje sejr viser, at han har gjort meget rigtigt for ikke at være blevet smidt ud. Tabet af flertal for BJP viser i sig selv, at resultaterne ikke har levet op til de storslåede pralerier.
I elleve år som premierminister har Modi spildt den uvurderlige politiske kapital fra to magtfulde valgmandater på yndlingsprojekter kulturel-religiøs nationalisme der har ødelagt Indiens omtalte sociale samhørighed, samtidig med at de har forsømt længe ventede økonomiske og regeringsmæssige reformer. I stedet for den krævede årlige vækstrate på 8-10 procent er økonomien vokset med mere beskedne 6-6.5 procent, hvilket er utilstrækkeligt til at absorbere de millioner af nye arbejdstagere eller til at forankre betydelig militær modernisering. Modi har været engageret i en ubarmhjertig kampagne for at 'befri' hele Indien fra Kongrespartiets styre (han bruger udtrykket Kongres-mukt, hvilket betyder kongresfri), svække de andre oppositionspartier og politisere og bøje landets institutioner efter hans vilje.
Hvis blot Modi havde viet mere opmærksomhed, tid og kræfter til politiske og regeringsmæssige reformer og mindre til at forfølge Hindutva-projekter og føre omfattende kampagner ved statsvalg for sit parti, kunne Indien have været langt bedre positioneret i dag, ligesom Kina, både til at afskrække amerikanske toldsatser og til at modstå chokkene fra pludselige toldsatser. Mange kinesere mener, at Trumps relativt gunstige behandling bekræfter Xi Jinpings diagnose af USA som en ... faldende magt mod deres egen fortsatte opstigning. I modsætning hertil fortsætter Indien med at drive rorløst med historiens tidevand i stedet for at bøje sin bue mod den valgte destination.
Importbarrierer har medvirket til at holde mange indiske produkter internationalt ukonkurrencedygtige. demonetisering beslutningen fra 2016 og tabet af mod klokken et minut før midnat om det regionale omfattende økonomiske partnerskab (CJPE) i november 2019 var handlinger præget af forsætlig selvskade. Indien skød sig selv i den økonomiske fod ved at trække sig ud af den primære regionale handelsblok, en handling der skar ned på troværdigheden af hele dens Indo-Stillehavsstrategi. En visionær, modig og beslutsom premierminister ville have underskrevet RCEP og brugt den som et løftestang til at disciplinere indisk produktion, landbrug og mejeriprodukter med henblik på længe ventede strukturreformer, produktivitetsgevinster og forbedret international konkurrenceevne.
Ved at opgive RCEP pantsatte Modi effektivt Indiens økonomiske fremtid og dets fremgang som en omfattende national magt. Trods de langsigtede gevinster var han bange for den kortsigtede økonomiske smerte og tilpasningsomkostninger ved at integrere sig med verdens mest dynamiske og hurtigst voksende region. Indien indrømmede reelt, at dets virksomheder og produkter ikke engang på deres hjemmemarked kan konkurrere med virksomheder med base i RCEP-lande, på trods af markedets størrelse, stordriftsfordele og billig arbejdskraft. Når man ser på de fordele, som investeringsmuligheder inden for RCEP tilbyder sammenlignet med de utallige problemer, der plager Indien, hvorfor skulle internationalt mobil investeringskapital strømme til sidstnævnte og ikke førstnævnte?
Indere, der er betinget af en statistisk tankegang, er regelmæssigt vidne til, at Modi opfordrer udenlandske investorer til at "skabe i Indien". Men investeringsbeslutninger træffes ikke på baggrund af politiske taler. Indien er et svært marked at bryde på grund af alvorlige infrastrukturmangler, lav arbejdsproduktivitet efter årtiers forsømmelse af dannelsen af menneskelig kapital, lag af byzantinske reguleringer på alle forvaltningsniveauer, alvorlig rigiditet på arbejdsmarkedet i forbindelse med ansættelse og afskedigelse, en afpresningsbaseret bureaukratisk mentalitet, der forårsager skatteterrorisme uanset om en virksomhed er profitabel eller vaklende, et uigennemsigtigt og korrupt retssystem plaget af forsinkelser og en uattraktiv livskvalitet for udlændinge.
Årtiers protektionisme, hvor rigdom akkumuleres mere gennem politiske forbindelser end gennem risikovillig iværksætteri, har gjort den indiske industri ukonkurrencedygtig. Prisen betales af den indiske forbruger gennem begrænset udvalg, højere omkostninger og dårlig kvalitet. Den 19. april 2020, Modi formanede Indien at blive 'det globale nervecenter for ... multinationale forsyningskæder i verden efter Covid-19'. Modi praler af, at 'en proces med omfattende reformer er blevet iværksat på næsten alle områder.' Problemet med dette er, at han har en lang historik med at love for meget, men underlevere. I 1991 tvang de eksogene chok fra afslutningen af den kolde krig, miskrediteringen af kommandoøkonomimodellen og en betalingsbalancekrise Indien til desperat tiltrængte markedsvenlige økonomiske reformer. Kan Trumps toldchok i 2025 spille en lignende rolle i at fuldende Indiens rejse mod en ægte fri markedsøkonomi?
Amerikansk arrogance
Modis tilbageholdenhed i implementeringen af kritiske økonomiske reformer undskylder ikke amerikansk egenrådig adfærd, der risikerer langsigtet skade på et potentielt vigtigt partnerskab i Indo-Stillehavsområdet. Trump, der udnytter amerikansk geopolitisk tyngde og markedsmagt, har indledt 'en ny verdensorden af toldsatserMåske den tidlige succeser Ved at tvinge mange traditionelle allierede i Europa, Japan og Sydkorea til at give indrømmelser til hans forstyrrende, magtbetonede stil nærede han hans selvtillid til sit eget geni til at indgå aftaler. Indien havde tilbudt indrømmelser i form af ingen told på industrivarer og gradvis nedtrapning af told på biler og alkohol.
Men i betragtning af Indiens økonomiske realiteter og Politisk følsomhed omkring levebrød og fødevaresikkerhed i landdistrikterne, landbrugs- og mejerisektoren er røde linjer for enhver indisk regering. Indiens søgen efter overkommeligt og stabilt brændstof er heller ikke til forhandling. At opgive forsyningen af russisk olie under økonomisk og diplomatisk pres fra Washington ville være et forræderi mod centrale indenlandske interesser, moralsk uforsvarligt og politisk selvmorderisk.
Den nedadgående spiral i de bilaterale relationer har genoplivet den grimme amerikanske trope. Trump ses som en global gauleiter, mindre en aftalemager og mere en mafiaboss med den klassiske trussel om at "shakedown" et tegn her, ellers er det sådan. Frygten for amerikansk mistillid er blevet genoplivet og har næret vreden mod USA. mobningTrumps vrede kan afspejle vestlige frustrationer over, at deres sanktioner ikke har formået at tæmme Rusland, og hans virkelige mål kunne meget vel have været præsident Vladimir Putin under forberedelsen af deres møde i Anchorage den 15.th at tale fred i Ukraine. Ikke desto mindre ses det, der for Trump kunne være en forhandlingstaktik, bredt i Indien, af styrende og modstand partier, af embedsmænd, kommentatorer og folket, som trusler og nationale fornærmelser.
Andre irritationsmomenter havde også hobet sig op. Indien har ikke for vane at spørge 'Hvor højt', når de bliver bedt om at hoppe. Trump hævdede gentagne gange, at han havde mæglet en våbenhvile mellem Indien og Pakistan efter deres 4-dages træfninger i maj. Mens Pakistan opildnede Trumps ego ved at takke ham og nominere ham til Nobels Fredspris for at have afværget en atomkrig, insisterede Indien, altid følsomt over for bindestreg med Pakistan og dets hyppige Chicken Little-advarsler om Kashmir som et nukleart flammepunkt som en taktik til at internationalisere problemet, på, at krigen sluttede, da Pakistans generaler søgte fred fra indiske modparter. Problemet er, at for Trump var dette ikke bare en udfordring af et enkelt pral, men en fornærmelse mod hele hans fortælling om at være verdens øverste fredsmægler.
Indien har en længere liste af ældre klager mod Amerika end omvendt. Amerikanskproducerede og -leverede våben er blevet brugt i krig mod Indien og har dræbt indiske soldater. Det modsatte er aldrig sket. Hvis Indien, siden sin uafhængighed, havde bevæbnet og givet anden materiel og diplomatisk bistand til Amerikas direkte fjender siden Anden Verdenskrig, som USA har gjort med Pakistan og også med Kina under Bangladeshs uafhængighedskrig i 1971, hvor mange amerikanske bomber ville så være faldet over Indien nu? Burde Indien, der lige er kommet ud af britisk kolonial undertrykkelse, have accepteret at være en ren tributbetalende vasal af Amerika? Modi, på trods af at være den valgte leder af en delstatsregering, blev nægtet et amerikansk visum, indtil han blev premierminister i 2014.
Overvej dette. Den 22. april dræbte terrorister 26 indenlandske indiske turister i Pahalgam, Kashmir. De identificerede muslimer, skånede dem og dræbte alle de hinduistiske mænd. En kvinde, hvis mand blev dræbt foran hende, og hendes barn bad også om at blive dræbt. Morderen afviste hendes anmodning og sagde: "Jeg vil ikke dræbe dig." Gå hen og fortæl ModiIndien gav Pakistan skylden.
Mindre end to måneder senere, den 18. juni, Asim Munir spiste frokost med Trump, den første fungerende pakistanske hærchef nogensinde, der ikke også er præsident, og som er vært for en amerikansk præsident i Det Hvide Hus. Pakistans tidligere ambassadør i USA, Husain Haqqani, nedtonede mødet i Det Hvide Hus og forklarede det som en Taktisk træk fra Trump for at irritere Indien til at forbedre sit tilbud i de hårde toldforhandlinger, der dengang var i gang. Trump lykkedes med at irritere ikke blot den indiske regering, men også de fleste oppositionspartier, folk og medierHvordan ville den amerikanske præsident, befolkningen og medierne have reageret, hvis Indiens premierminister havde inviteret Osama bin Laden til frokost i november 2001?
For syv år siden underskrev Indien og Rusland en aftale på 5 milliarder dollars om Ruslands S-400 Triumf jord-til-luft missilforsvarssystem. Aftalen var især betydningsfuld, fordi Indien ignorerede gentagne advarsler om at udløse Bekæmpelse af amerikanske modstandere gennem sanktionsloven (2017), som pålagde amerikanske sanktioner mod enheder involveret i 'betydelige' forsvarstransaktioner med Rusland. Efter sammenstødene mellem Indien og Pakistan i maj 2025 understregede Indiens luftchef det indiske militærs tilfredshed med effektiviteten af S-400 Triumf luftforsvarssystem under kampforhold.
Men på trods af den lange historie med våbenimport fra Rusland har Indien omdirigeret indkøb til vestlige leverandører, især Frankrig, Israel og USA. Ifølge den autoritative kortlægning af global våbenhandel Ifølge Stockholm International Peace Research Institute kom den største andel af Indiens import i femårsperioden 2020-24 fra Rusland (36 procent), efterfulgt af Frankrig med 33 procent. Dette er dog præcis halvdelen af andelen af den russiske import i 2010-14 (72 procent). Uanset målestok er dette en dramatisk vending inden for et årti fra Indiens lange historie med russisk militærimport siden 1950'erne. Det fortsatte skift er også synligt i Indiens nye og planlagte ordrer på større våben, hvoraf de fleste vil komme fra vestlige leverandører.
Trods administrationens historie og ustabile forhold har Indien støt opbygget, udvidet og uddybet forbindelserne med USA. I løbet af de seneste par år har kinesisk fjendtlighed skubbet Indien mod USA. En moderne Henry Kissinger ville have kultiveret Indien og Rusland til en løs koalition med det USA-ledede Vesten mod Kina som den eneste ligestillede rival og primære fremtidige modstander. I stedet synes Trumps foretrukne tilgang at være at engagere sig i samtidige konfrontationer med alle tre og drive dem tættere sammen i en ... ny strategisk trojkaHans unilateralisme kunne skubbe Indien væk igen. Hvis administrationen mener, at dette tjener amerikanske interesser, vil Indien fortryde, lide, men tilpasse sine udenrigspolitiske rammer til den nye normal.
BRICS
Jorge Heine, en tidligere chilensk ambassadør i kronologisk rækkefølge i Sydafrika, Indien og Kina, skrev i China Daily i november sidste år, at 'det mest betydningsfulde geopolitiske skift, der har fundet sted i 2022-24, har været fremkomsten af det, der engang var kendt som den tredje verden; det vil sige, at udviklingslandene, nu betegnet som det globale syd, er kommet i forgrunden af international politik.'
BRICS-gruppen (Brasilien, Rusland, Indien, Kina, Sydafrika og nu også Egypten, Etiopien, Indonesien, Iran og UAE) repræsenterer deres 'geopolitiske og geohistoriske' stemme i verdensanliggender i en tid med multipolar multilateralisme. Med fokus på Syd-Syd-samarbejde, en KOMMENTAR For det London-baserede Chatham House argumenterede det: 'BRICS er mindre anti-vestligt, end Rusland ønsker.' Mens nogle analytikere hævder, at det er 'glider mod irrelevans,' andre mener, at Rio-erklæringen den 17.th topmøde i Brasilien sidste måned 'understregede det grundlæggende samhørighed og konsensus inden for BRICS-medlemmer om en række spørgsmål.
I november kaldte den nyvalgte præsident Trump BRICS for 'anti-amerikansk' og advarede det imod ethvert skridt i retning af de-dollarisering under trussel om 100 procents told. Den 6. juli gentog præsidenten truslen om, at ethvert land, der allierer sig med BRICS i den indsats, ville stå over for 10 procents amerikanske told. Han har været døv for forklaringer fra alle medlemmer om, at gruppen forfulgte brugen af nationale valutaer og byttehandelsordninger internt, uden interesse i at erstatte 'den mægtige amerikanske dollar' (Trumps ord) som den globale standard. Senere i juli advarede den republikanske senator Lindsey Graham (R-SC) Kina, Indien og Brasilien: 'vi vil rive helvede ud af jer, og vi vil' knus din økonomi, fordi det du laver er blodpenge.
Washingtons krigeriske retorik rettet mod BRICS bekræfter blot visdommen og nødvendigheden af medlemmernes stræben efter strategisk autonomi, som hverken er underordnet Beijing eller Washington. indberette i de indflydelsesrige Indisk ekspression bemærkede: "New Delhi har tilsyneladende begyndt en drejning mod Kina, Rusland og Brasilien i lyset af amerikansk økonomisk tvang." Den 7. august, dagen efter Trumps chokerende toldsatser for Indiens oliehandel med Rusland, indførte Modi talte med Brasiliens præsident Lula da Silva den 7. august om globale spørgsmål, herunder Trumps 50 procents told på begge lande.
En dag senere havde Modi 'en en god og detaljeret samtale' med præsident Vladimir Putin i telefonen. De to ledere bekræftede deres engagement i yderligere at uddybe det særlige og privilegerede strategiske partnerskab mellem Indien og Rusland. Den 20. august genoptaget forhandlinger om en handelsaftale med Den Eurasiske Økonomiske Union bestående af Armenien, Hviderusland, Kasakhstan, Kirgisistan og Rusland. Forhandlingerne blev suspenderet i 2022 efter Ruslands invasion af Ukraine.
Den 8. august, samme dag som Modi-Putin-forhandlingerne, meddelte Kina, at Modi havde bekræftet deltagelse i Shanghai Cooperation Organization-topmødet i Tianjin i slutningen af august. Han vil føre drøftelser med præsident Xi Jinping i forbindelse med topmødet. Hans sidste besøg i Kina var i juni 2018. Den kinesiske udenrigsminister, Wang Yi, besøgte Indien den 18.-19. august og holdt møder med sin modpart S. Jaishankar og Modi. Besøget var meget produktiv, hvor Kina og Indien har indgået aftaler om genoptagelse af direkte flyvninger, handels- og investeringsinitiativer og tre nye mekanismer til håndtering af grænserelaterede spørgsmål.
Efter fem år med grænsespændinger gør de fremskridt med at genopbygge de bilaterale forbindelser. Med andre ord kan Trumps vredesdrevne forsøg på at tvinge Indien og Brasilien til at forlade BRICS i stedet cementere gruppens samhørighed som et middel til at demokratisere arkitekturen for international finansiel styring og fremskynde netop den geopolitiske omlægning, der irriterer Trump.
Konklusion
Den 14. august bekræftede Indiens udenrigsministeriums talsmand, at Indien og USA 'deler en omfattende globalt strategisk partnerskab forankret i fælles interesser, demokratiske værdier og robuste mellemfolkelige bånd.' Trump og Modi har været omhyggelige med ikke at kritisere hinanden direkte og antyder, at begge er interesserede i at redde forholdet. USA's globale indflydelse er uomtvistelig.
Efter at have afsluttet med succes 16 frihandelsaftaler I løbet af de sidste fem år har Indien i øjeblikket forhandlet med yderligere seks lande, herunder USA. Modi skal give disse forhandlinger større hastværk, fordi en mere afbalanceret række handelsforbindelser vil forankre udenrigspolitisk strategisk autonomi. Af hensyn til national værdighed og langsigtet levedygtighed som en suveræn nation er Indien nødt til at acceptere den kortsigtede smerte ved Trumps unilateralisme. Af hensyn til sin egen økonomiske egeninteresse er Indien nødt til at reformere sit landbrug og diversificere eksportmarkederne. Som svar på et spørgsmål om Indiens politik over for Ukraine på Globsec-forummet i Slovakiet i juni 2022 sagde Jaishankar: "Europa er nødt til at vokse ud af tankegangen om, at Europas problemer er verdens problemer, men verdens problemer er ikke Europas problemer." Kommentaren gav genlyd i hele det globale syd.
A indberette fra Center for a New American Security identificerede den 26. juni Brasilien, Indien, Indonesien og Sydafrika som fire af seks multiallierede 'globale svingstater', der sammen med Saudi-Arabien og Tyrkiet besidder 'geopolitisk vægt', således at de tilsammen 'vil udøve uforholdsmæssig stor indflydelse på den internationale ordens fremtid'. I sin egen interesse skal USA adressere indiske klager over at kræve loyalitet over for amerikansk følsomhed, samtidig med at de ignorerer centrale indiske bekymringer. Økonomisk set tilbyder Indien det største løfte om alternative forsyningskæder til at mindske afhængigheden af Kina.
Strategisk set er Indien bedst placeret til at hjælpe USA med at afspærre Kinas voksende geopolitiske indflydelse. Politisk tilbyder Indien et sådant kombineret økonomisk-geopolitisk partnerskab indefra den demokratiske lejr. Ved at bremse Indiens vækstkurve og hæmme dets militære potentiale vil amerikanske toldsatser også medføre spændinger i ... Quad-gruppering og skade Indiens potentielle bidrag til det, hvorved Australiens og Japans strategiske interesser samt USA's egne skades. Endnu mere generelt, Kina vil være den primære modtager af Trumps forstyrrende og bølle-dreng toldkrige mod landene i det globale syd. En redaktion i Global Times, et talerør for det kinesiske kommunistparti, kommenterede, at Indien kan være en amerikansk ven, men kun på betingelse af, at det forbliver lydigt.
-
Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Vis alle indlæg
