Trumps bizarre Covid-handlinger forklaret

Et af historiens store mysterier, der endnu ikke er fuldt løst, er præsident Donald Trumps rolle i Covid-pandemien og politiske reaktioner. Hans handlinger, beslutninger og budskaber om emnet bidrog i høj grad til at dømme hans præsidentskab, fra hvad hans meningsmålere senere sagde. 

De fleste husker den del, hvor han gik ind for at åbne økonomien, fra sensommeren 2020 og frem. Det, de glemmer, er de to foregående perioder. Der var den første periode i januar, hvor han så ud til at benægte, at patogenet kunne gøre nogen reel skade, som om han kunne vide det. Han behandlede hele emnet som en mindre irritation, der snart ville forsvinde (tilsyneladende var der ingen, der viste ham sæsonbestemte diagrammer fra tidligere pandemier). 

Så var der den anden periode, hvor han gik i panik i den anden retning, fra slutningen af ​​februar 2020, hvor han blev skubbet rundt af Anthony Fauci og andre, der skubbede et hidtil uset eksperiment med at låse hele befolkningen ned for at kontrollere virussen.

Jeg vil aldrig glemme hans tale til nationen den 12. marts, der lignede en gidselvideo. Han afsluttede videoen med en meddelelse om, at han ville blokere alle fly fra ... Europa. Jeg vidste ikke engang, at en præsident havde en sådan magt. Han holdt senere en pressekonference, hvor han beordrede lockdowns. Han forsvarede sine handlinger indtil den dag, han forlod embedet. Han pralede af dem.

Det gjorde VP Pence også.

Trump fordømte endda Georgien for at åbne for tidligt.

Den tredje periode kom mange måneder senere, længe efter at økonomien var blevet ødelagt, befolkningen demoraliserede, og hans politiske modstandere havde ham på flugt. Ud af muligheder henvendte han sig endelig til en videnskabsmand uden for regeringsbureaukratiet, en som havde klarhed i sindet og evnen til at kommunikere klare sandheder. Han var Scott Atlas fra Hoover og Stanford. 

Atlas forklarede, hvad topforskere rundt om i landet og verden uden for DC-boblen allerede havde sagt i flere måneder. Hans budskab var, at 1) patogenet var ægte, 2) det havde en specifik og forudsigelig demografisk indvirkning, 3) det ville cykle gennem befolkningen, indtil flokimmunitet gjorde det endemisk, 4) der ikke var noget regeringen på noget niveau kunne gøre for at stemple. ud af patogenet, og derfor 5) den bedste tilgang er et budskab om folkesundhed til de sårbare til husly (og blive vaccineret), samtidig med at samfundet kan fungere som normalt. 

Trump må i disse dage være blevet opmærksom på sine fejl. Og de var ikke kun fejl: han forestod en fuldstændig forkludret pandemi-reaktion. Corona-problemet gjorde hans præsidentskab til et rod, fordi han hverken intellektuelt eller temperamentsmæssigt var parat til at håndtere det. Hvis Atlas havde været der fra begyndelsen, og havde været i stand til at tilsidesætte hackene omkring Trump, ville USA's og måske verdens historie have været meget anderledes. 

Så måske var det ikke overraskende, at hans taler i den sidste måned af præsidentvalget flittigt undgik problemet fuldstændigt. Landet var i ruiner på grund af lockdowns, men denne virkelighed fandt ikke ind i hans stævner. Det syntes jeg var meget mærkeligt på det tidspunkt. Bortset fra usandsynligt tager kredit for at have reddet millioner af liv med sit rejseforbud og 13. marts 2020, lockdown-rådgivning, så han for det meste ud til at ønske, at problemet skulle forsvinde. Covid var elefanten i rummet. 

Så der er al mulig grund til at være nysgerrig på, hvad han tænkte fra begyndelsen af ​​2020 til sensommeren, hvor han endelig omgav sig med egentlige videnskabsmænd uden en dagsorden udover at rapportere videnskaben. Jeg har indtil videre ikke været i stand til at finde ud af, hvad der var i Trumps hoved, og hvorfor han traf de valg, han gjorde, bortset fra at observere, at han så ud til at være under indflydelse af en DC Rasputin. 

Takket være a ny bog kommer ud fra Washington Post journalisterne Yasmeen Abutaleb og Damian Paletta – og ja, jeg er sikker på, at bogen har en anti-Trump-bias og sandsynligvis indeholder mange forvrængninger – vi får noget mere indsigt i Trump-administrationens dramatisk skiftende politik i dette ekstremt vanskelige år. Han virkede engang som en shoo-in til genvalg; efter kaosset i 2020 manglede han sejren. 

I januar mente Trump, at Covid var vildt overdrevet, men han blokerede stadig rejser fra det kinesiske fastland den 2. februar 2020 (men ikke fra Hong Kong). Hvad tænkte han på? Han vidste helt sikkert, at virussen allerede var i USA. Det Indlæg journalister antyder, at denne handling var en forlængelse af hans handelskrig og hans generelle protektionistiske udsigter. Den teori giver mening for mig. "Vi importerer varer," rapporterer de, at Trump fortalte sine medarbejdere, "vi kommer ikke til at importere en virus."

Hvilket er en interessant måde at tænke på, som om en virus er endnu et eksempel på problemet med globalisering, en svigtende for meget internationalt samarbejde og handel. Han forstod aldrig handel. Han kunne aldrig forstå meningen med at importere varer og tjenesteydelser; endnu mindre kunne han tolerere at importere en virus. Hans syn på international økonomi kunne have fristet ham til at tro, at det ikke ville være sværere at stoppe en virus end at stoppe importen af ​​stål. 

Det er rigtigt, at varestrømmen mere eller mindre kan styres gennem merkantilistiske politikker, selv om det mindsker velstanden for alle; det er langt sværere at gøre det med en virus. Selv ø-forposter over hele verden, med en eksplicit nul Covid-politik, har ikke formået at gøre det. 

Hans protektionistiske syn havde en bredere kontekst, en af ​​mange anvendelser af en generaliseret tro på hans personlige udøvende dygtighed og magt. Det dominerende tema for Trump-præsidentskabet var styrke over for USA's fjender, indenlandske og internationale. Han så ud til at anvende den samme model på en usynlig patogen fjende. Han mødte dermed sin match. 

At Trump forestillede sig, at han på en eller anden måde kunne stoppe virussen, bekræftes yderligere af følgende anekdote, som lyder rigtig nok for mig, fordi det ville være umuligt at gøre op. Der var en debat i Det Hvide Hus i gang om, hvad de skulle gøre med amerikanske borgere, der har fået Covid og ønskede at vende hjem. Han ville ikke have dem. 

Fra bogen får vi at vide, at præsidenten faktisk sagde følgende: ”Har vi ikke en ø, som vi ejer? Hvad med Guantánamo?”

Ingen af ​​de tilgængelige data på det tidspunkt syntes at tyde på, at vi talte om en pest, der ville dræbe alle, der fik den. Undersøgelser strømmede ud fra Kina og andre steder, der tydede på, at dette ville være en udbredt virus, der ville inficere et stort antal, der manglede immunitet, men det ville kun være en irritation for de fleste, mens det potentielt kun ville være dødeligt for de meget gamle og svagelige. De demografiske data på dette punkt har været stabile i 18 måneder.

At Trump ville forestille sig at påberåbe sig karantænemagten i den skala – at skabe en slags spedalske ø ud for kysten – indikerer, hvor dårlige oplysningerne var, som han fik på det tidspunkt. 

Derudover berører den type svar en anden skævhed hos præsidenten: hans nationalisme. Sandheden er, at vira slet ikke er opmærksomme på grænser. De er ligeglade med vilkårlige linjer på kortet eller vælgerroller eller politisk magt generelt. Vi lever i en enorm verden af ​​patogener og har altid gjort det, og deres bane følger en velkendt vej, der ikke har noget at gøre med statsledernes handlinger. 

Da Trump havde besluttet, at han ville besejre virussen gennem personlig styrke og nationalistiske politikker, havde han et reelt problem. Han skulle bevise, at han havde ret, simpelthen fordi det er det, Trump gør. Det var da problemet med test blev et stort problem. 

Husk på, at USA var meget forsinket i sin testkapacitet, hvilket kunne have været en væsentlig årsag til offentlig panik. Folk ville virkelig gerne vide, om de havde det, og hvad de skulle gøre ved det. Der var ingen test i de tidlige dage. Uden den viden blev folk overladt til at gætte. Forsinkelserne i test, som bestemt var CDC's skyld, kunne have været en væsentlig bidragyder til, hvorfor tingene gik så galt så hurtigt i februar og marts 2020. 

Da testen begyndte at blive rullet ud, viste resultaterne, at infektioner var udbredte og havde været det i flere måneder. Trump så disse tal som tegn på personligt nederlag, indikatorer på, at noget eller nogen hånede ham. Den nye bog har Trump på et telefonopkald til HHS-sekretær Alex Azar: "Test dræber mig!" Også: “Jeg kommer til at tabe valget på grund af test! Hvilken idiot fik den føderale regering til at teste?"

Måske er denne anekdote sand eller måske ikke. Men det passer med den overordnede sindsstemning, at Trump tog sygdomsbekæmpelse op som en personlig mission for at illustrere hans eksekutive færdigheder, det samme som han havde gjort med at lave ejendomshandler gennem hele sin karriere. Intet patogen kunne tillades at tilsmudse Trump-præsidentskabets branding. Han behandlede derfor ikke kimen som en normal del af livet, men som en angriber, der skulle slås ud. Det ville give mening, at testnumre ville gøre ham til vanvid. 

En sidste anekdote fra bogen illustrerer pointen yderligere. Han var rasende, da embedsmænd tillod 14 amerikanere, der testede positive fra krydstogtskibet Diamond Princess, at vende tilbage til USA. Den beslutning sagde han angiveligt "fordobler mine tal natten over." Selvom virussen havde cirkuleret i store dele af landet i flere måneder, hvilket han nok ikke vidste, var det optikken, der drev ham til vanvid. I den store burkamp Trump mod Coronavirus så Trump ud til at tabe. Hans svar var at fordoble. 

Medierne svælgede i det daglige drama og nød at se Trump i det væsentlige blive drevet til vanvid, mens de også nød den skyhøje medietrafik som følge af lockdowns. Dette har været sandt siden marts 2020. Jeg kan ikke engang fatte dybden af ​​ondskab, der lå bag nogen, der håbede, at dette lockdown-rod kunne vare helt ind i valget 7 måneder senere. Men sådanne mennesker eksisterede helt sikkert, og det er stort set, hvad der skete med undtagelse af nogle få stater. Trumps fjender fik ham fanget i et bur af hans egen skabelse. 

Konklusionen af Washington Post bogen er så let, som man kunne forvente. "En af de største fejl i Trump-administrationens svar er, at ingen var ansvarlig for svaret," skriver de. 

Nej. At være "ansvarlig" med en dårlig plan er ikke et svar. Det største problem var et intellektuelt svigt, og det blev delt af medieeliter og avancerede intellektuelle. De var ikke kommet overens med den kernesandhed, at patogener er en del af verden omkring os og altid har været det. Nye vira kommer til, og deres bane følger visse mønstre. I menneskehedens delikate dans med dem har vi brug for intelligens, rationalitet og klarhed for at undgå illusionen om kontrol – ingen af ​​dem er regeringens styrker. 

Dette er grunden til, at folkesundhedsekspertise i det 20. århundrede altid advarede mod ekstreme foranstaltninger, der forårsager mere skade end selve patogenet. Og det fremhæver det mest forfærdelige aspekt af, hvad der skete med verden i 2020: arrogance kombineret med uvidenhed udslettede alle de lektioner, som menneskeheden tidligere har arbejdet så hårdt for at opdage og omsætte i praksis. Trump-præsidentskabet var ikke alene om at fejle testen, men det var den mest iøjnefaldende fiasko, en der dramatisk ville ændre historiens gang.