Trumps multietniske vinderkoalition

Fortsæt, indrøm det. Vær ikke genert. Følte du glæden sidst på aftenen og de tidlige timer den 5.-6. november? Hvad med stemningen? Demokraterne kunne heller ikke mærke, da de beklagelige skrald tog skraldespanden ud og lavede et bål af skraldespanden. Mangfoldighedsansættelsen kan nu gå på pension og i stedet mærke modgangens tristhed.

Donald Trumps jordskredssejr på 312-226 i valgkollegiet er ikke en fornægtelse af demokratiet, men en triumferende bekræftelse af dets befriende magt. Han mistede populær afstemning i 2016 med tre millioner stemmer (to procent) og i 2020 med 7 millioner (fire procent). Denne gang vandt han den folkelige afstemning med tre millioner (76-73) og to procent (50.1-48.1) - hans første sejr i antallet af stemmesedler og i at sikre et absolut flertal. Omkring 90 procent af over 3,000 amter i hele landet flyttede til højre.

Trump vandt i 2016 med en vindende koalition af utilfredse hvide arbejderklasse. Mere end halvdelen af ​​arbejderne lever løn-til-løn, hvis købekraft er faldet med høj inflation. I modsætning til den amerikanske drøm om fremskridt mellem generationerne har mange unge en dårligere levestandard end deres forældre. Mens man konsoliderede denne stemmebase, blev den mere gennemgribende triumf i år hjulpet betydeligt af betydelige indtog i etniske grupper, der traditionelt er på linje med demokraterne. Trump beskrev sin mangfoldige og inkluderende koalition som en 'smuk' 'historisk omstilling' i sin sejrstale om natten. Harris nægtede at holde en koncessionstale før dagen efter.

I en NBC exit poll, vandt Trump 57 procent af de hvide og 55 procent af de mandlige vælgere og beholdt sit greb om disse grupper. I en AP exit poll, vandt han 20 procent af de sorte stemmer, op fra 8 i 2016 og 13 i 2020. Harriss 80 procent sorte stemme er et ti-point fald fra Joe Bidens for fire år siden. Derudover vandt han også støtte fra 46 procent af latinoerne, 39 procent af asiatisk-amerikanere, 54 procent af 'Andet', 45 procent af kvinderne og 43 procent af de 18-29-årige. Derfor udsigten til en større ny tilpasning af amerikansk politik. Der er vigtige lektioner i alt dette for centrum-højre-partier i hele Vesten: autentisk konservatisme tiltrækker flere vælgere, end den frastøder.

Trumps succes med at skabe en ny multietnisk vinderkoalition indikerer, at stemmetrends kan smelte sammen, hvor tidligere segmenterede kohorter normaliseres og begynder at stemme mere som amerikanere og mindre som etniske. Således i en AP analyse, økonomi og job vurderet som de vigtigste spørgsmål for vælgerne generelt, for sorte og latinoer og for ungdommen. Sætninger som latino-, sort- eller asiatisk-amerikansk stemme bliver mere og mere meningsløse. Det, der engang var stemmeblokke, fragmenteres til personer med handlefrihed. Dette kan kun være godt for det amerikanske demokratis langsigtede sundhed, i modsætning til de hysteriske advarsler om dets forestående sammenbrud, hvis Trump vinder.

I historiebøgerne kan 2016 beskrives som en generalprøve for real deal i 2024. Trump vandt Det Hvide Hus tilbage og leverede kongressen på sine frakke, med en nettogevinst på fire Senat- og 1-2 pladser i Huset. Plus han vil have en gunstig balance af dommere i Højesteret. Alt dette vil være afgørende for at konfrontere de forventede udfordringer fra Resistance 2.0, alias sumpbeboere, der protesterer mod sumpdræningsordningen. Det samme vil de erfaringer, der er internaliseret fra erfaringerne fra 2016-20, herunder valget af toppersonale, der forstår og er forpligtet til Trumps dagsorden.

Traditionelle vælgerbekymringer slog den vågnede neoliberalisme

Progressives gik igen i nedsmeltning. Skriver ind The Globe and Mail i det pålideligt vågnede Canada beskriver Andrew Coyne højtideligt Trump som 'åbenbart, håndgribeligt, uomtvisteligt uegnet til offentlige embeder, ikke kun i sin egen karakter og evner, men for det han repræsenterer, herunder hans angreb på retsstaten, grundlæggende friheder og demokrati sig selv.' Hans syn på resultatet? 'Nogle gange tager folk fejl.' Han gentog den øjeblikkelige reaktion fra Jill Filipovic, at 'dette valg var ikke en anklage' mod Harris, men 'en anklage mod Amerika.' Mindst én Guardian klummeskribent forstår det. John Harris konkluderede, at det 'enkle, uundgåelige budskab' fra Trumps sejr er, at 'mange mennesker foragter venstrefløjen' med progressive set som 'én dømmende, "vågen" masse.'

Harris fortsætter med at bemærke, at støtten til grænsesikkerhed og håndhævelse var højere blandt sorte og latinamerikanere end blandt hvide progressive. Det samme gælder udsagn om, at 'Amerika er det største land i verden', hvor 'de fleste mennesker kan klare det, hvis de arbejder hårdt', igen i modstrid med kerneprincipperne i kritisk raceteori. Det faktum, at Trumps 14-point fordel blandt vælgere uden universitetsuddannelser falder til et tab på 13 point blandt de universitetsuddannede indikerer kilden til luksusoverbevisningerne. Dette i et hårdt økonomisk miljø, hvor 39 procent af amerikanerne i en undersøgelse sidste år indrømmede at have sprang over måltider at følge med boligbetalingerne.

Trump var autentisk og Harris uægte, intellektuelt overfladisk, moralsk tom og tilbøjelig til at tage fejl af floskler som politiske udtalelser. Harris holdt et stævne med berømtheder i Philadelphia den 4. november. Trump talte ved sit eget overlappende møde i Pittsburgh: 'Vi har ikke brug for en stjerne, fordi vi har politik. '

Hun rekrutterede den republikanske afviser Liz Cheney, hvis efternavn forbliver giftigt blandt ægte-blå demokrater. Han vandt over de desillusionerede demokrater Robert F Kennedy, Jr. (nomineret til at være minister for sundhed og menneskelige tjenester) og Tulsi Gabbard (den nye direktør for National Intelligence) sammen med Elon Musk og Vivek Ramaswamy (medformænd for et nyt ministerium for effektivisering af regeringen). , DOGE). Hendes eneste salgstale var 'Jeg er ikke Trump. Jeg er ikke Biden.' Dette blev leveret med et akkompagnement af varemærkeordsalater, berygtede kagleri og en forvirrende række af accenter, der passer til ethvert publikum.

Trump undgik kugler, Harris undgik spørgsmål. Han havde en rekord at forsvare, hun havde en til at airbrushe. Demokraterne stemte på partiet, ikke Harris. MAGA-folk stemte mere på Trump end partiet. Harris hverken forklarede og forsvarede de sidste fire år eller formulerede en vision for de næste fire. Det eneste hun gjorde var at angribe Trump. Han afsluttede med det enkle, men kraftfulde spørgsmål: Har du det bedre nu end dengang? De svarede: Mangfoldighedsansættelse, du er fyret.

Trump vandt, Harris tabte, og den progressive regeringselite blev ydmyget. Nattens største tabere var berømtheder på A-listen og de gamle medier. Endog Taylor Swifts hjemby fra Reading gik PA med Trump. Hun er måske en modeinfluencer, men er ikke mere en opinionsinfluencer og tankeleder, end jeg er en modeinfluencer. Midtpunktet i det politiske informationskompleks er skiftet fra arv til online alternative og podcast-medier. Som Kimberly Strassel udtrykte det i Wall Street Journal, det var 'et jordskred mod medierne' (tænk, at CBS redigerer et ordsalatsvar fra Harris til en skarpere lydbid, men nægter at offentliggøre hele transskriptionen).

Som genlyd af 'quadfecta' fra GOP's tilfangetagelse af præsidentskabet, senatet, parlamentet og folkeafstemningen, led MSM også en firdobbelt katastrofe. Deres foretrukne kandidat tabte. Deres allerede bulede troværdighed blev revet i stykker. I overensstemmelse med George Costanza-strategien gjorde nogle vælgere det modsatte af, hvad mediehackene fortalte dem, hvilket gentog sidste års Voice-afstemning her i Australien. Ligesom Voice, forstærkede Harris' enorme forbrugsfordel blot opfattelsen af, at hun var kandidaten for de få rige og han af de flere små fyre.

Ironisk nok hjalp medierne med at skrumpe demokraterne ind i DC-boblen, så de aldrig vågnede op til, hvor afskåret de var blevet fra hverdagsamerikanernes bekymringer, frygt, håb og forhåbninger. Reduceret til et parti bestående af, af og for eliter, forvekslede de støjen fra råbende indre byaktivister for Mellemamerikas stemme. Vælgerne gav de kedelige snobber (eliter) og skælder (kulturkrigere) et stort 'FU' til gengæld, ligesom med Voice down under.

Udvidelse af Trump-vælgerbasen

Der er ikke kun ét amerikansk præsidentvalg, men 50 samtidige, men separate valg i hver stat, hver med sine egne regler og processer. Tilsvarende er der ikke én samlet og sammenhængende vælgerskare, men flere forskellige stemmeberettigede kohorter. Som nævnt ovenfor uddybede de Trump-ledede republikanere deres appel blandt hvide arbejderklasseamerikanere, men udvidede den også for at fjerne engang solid støtte til demokraterne blandt specifikke kohorter og bringe dem ind i det republikanske telt.

Dette gjaldt især, men ikke begrænset til, de indvandreretniske grupper. Ifølge en Forbes analyse, Harris' forspring på seks point over Trump blandt latinoer var et stejlt fald fra 33 og 38 point marginerne for Biden og Clinton i 2020/2016. I Starr County i det sydlige Texas med en 97 procent Latino-befolkning, der ikke har stemt på en republikansk præsidentkandidat siden 1892, og Clinton vandt med 79 point i 2016, vandt Trump 58 procent af stemmerne denne gang. I Queens County, NY, et af de mest etnisk og racemæssigt mangfoldige amter i USA, nålen flyttede 20 point mod Trump fra 2020. For al brouhaha over en fornærmelseskomikers off-colour Puerto Ricanske joke, selv stærkt Puerto Ricanske Osceola, FL, som Biden båret af næsten 14 point, vendt til Trump.

Det er klart, at vælgerne ikke blev rørt meget af Harris' appel til køn og minoriteter. Efter at have undladt at læse rummet, CNN's afslutte meningsmåling viser, at demokraterne er skrumpet ind i partiet af college-uddannede, højindkomster (over 100,000 dollars), hvide og enlige kvinder.

Ingen af ​​de fire hovedangrebslinjer mod Trump – en dømt forbryder, en racist, en kvindehad, en wannabe Hitler, der vil ødelægge det amerikanske demokrati – gav genklang med disse demografiske forhold. Den første blev set som et resultat af antidemokratisk lovførelse. Det andet blev modsagt af beviserne for deres egne løgnagtige øjne med folk som Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (opvokset en hindu), Kash Patel og Bobby Jindal inde i GOP-folden. Ditto den tredje med Haley, Gabbard, Susie Wiles (Trumps nye stabschef plus Elise Stefanik og Kristi Noem blandt hans andre tidlige topvalg), hans offentlige støtte til Kellyanne Conway og hans eftertrykkelige støtte til kvinders rettigheder mod transekstremisme. Den fjerde fløj over for deres direkte oplevelse af Trumps og Biden-Harris' optegnelser og deres egen vurdering af, hvilken af ​​de respektive to optegnelser, der var den største krænkelse af demokratiske normer. De CNN exit meningsmåling bekræftet, at vælgerne opfattede demokratiet som værende truet næsten ligeligt af Harris og Trump.

De etablerede indvandrerbefolkninger ser også økonomiske ulemper ved at få nyere immigrantarbejdere til at komme ind og konkurrere om job. De protesterer også mod ubegrænset immigration af kulturelle grunde, da de er blevet stolte af deres amerikanske statsborgerskab. De kan endda blive mere højrøstede forsvarere af amerikanismen end hvide, der kan spore deres herkomst i USA længere tilbage, men er plaget af skyldfølelse over historiske synder som slaveri og racisme. De beskylder demokraterne for immigration, kulturkrige og pronominer, og netto nul besættelse og omkostninger forbandet. Deres optimistiske vision for Amerika er baseret på at fremme nationalitet, national identitet, amerikansk kultur, sikre grænser, en historie med mange bedrifter at være stolte af og fejre, social konservatisme, velstanden for mennesker, der faktisk bor i landet, og en bedre livet for deres børn.

Demokrati under trussel

I en surrealistisk lokkemad-og-switch-taktik førte demokraterne stærkt kampagner på grund af frygten for, at Trump, en skabs-Hitler, ville begynde at etablere et diktatur fra dag ét. Dette er fra partiet, der omstødte det demokratiske valg på 14 millioner vælgere om at dumpe Biden og påtvinge et DEI-valg til det ultimative job, selvom det ikke lykkedes hende at vinde en enkelt delegeret i 2020 og ikke deltog i partiets primærvalg i år. Hun vidste det, amerikanerne vidste det, verden vidste det. Alle vidste også, at demokraterne havde løjet om Bidens kognitive helbred i fire år og derefter, efter at have erstattet ham, løjet om Harris' egnethed til embedet. De behandlede vælgere med åben foragt, og de har givet en tjeneste.

Da maskinen kom efter Trump i en brændt jord-kampagne med total lovfærdighed, sorte og immigranter fra lande, hvor statschikane er rutinemæssigt relateret til ham. Dette minder foruroligende for mange immigranter, herunder indianere, om VIP-kulturen i deres hjemlande, som de flygtede fra i deres søgen efter en bedre fremtid for dem selv og deres efterkommere i mulighedernes og de fries land.

Demokraterne nægtede for det meste at acceptere legitimiteten af ​​Trumps sejr i 2016 og arbejdede ihærdigt på at underminere hans præsidentskab med guerillataktik og den russiske samordningsfup. 2020 tidligere højtstående efterretningsembedsmænd kørte valgindblanding mod Trump i XNUMX med bevidst falske erklæringer om Hunter Biden-laptophistorien som klassisk russisk desinformation. De spionerede på hans kampagne, anklagede ham to gange, arresterede ham og forsøgte at gå konkurs, fængsle ham og smide ham ud af stemmesedlen. Han var to gange målet for attentatforsøg og rejste sig berømt fra et med trodsige knytnævepumper af 'Fight! Kæmpe! Kæmpe!' Han absorberede alle slag og blev bare ved med at komme tilbage til dem.

Dette var moderen til alle overkills. De, der skubbede til det, lød mere som demente raseriafhængige end seriøse kandidater til et højt politisk embede. I sidste ende blev den eneste dom, der betyder noget, afsagt af juryen af ​​alle amerikanske vælgere. Anklagen om, at Trump er en eksistentiel trussel mod det amerikanske demokrati, blev også totalt modsagt af Harris' koncessionstale den 6.^th: Vi tabte denne kamp, ​​sagde hun, men kampen fortsætter, og vi vil vinde næste gang. Og så appellerede hun om venlighed over for den person, hun havde smidt i skrald i de sidste 100 dage som en racistisk og sexistisk genkomst af Hitler.

indvandring

Immigration er længe blevet argumenteret for at bringe flere fordele ved økonomisk stimulans og vækst, genopfyldning af genpuljen, beriget kulturel mangfoldighed, eksponering for verdens mangfoldige udvalg af lækkert køkken og så videre. I USA tolererede republikanerne illegale immigranter som en stor pulje af billig arbejdskraft og demokrater som en stor blok af pålidelige langsigtede stemmer. Men i den seneste tid har især masse- og illegal immigration vippet balancen væk fra nettofordele til skader, herunder netto livstidsdræn på offentlige finanser og stresset offentlig infrastruktur. Det gælder mere for arbejderklassen end for eliten.

Dette har sat mange fastlagte liberale antagelser under lup. For eksempel er det rigtigt, at liberalisme omfatter multikulturalisme. Men faktiske og voksende beviser i mange vestlige demokratier indikerer klart, at ikke alle multikulturelle grupper omfavner liberalismens kerneantagelser og værdier, herunder tolerance over for mangfoldighed af trosretninger, overbevisninger og praksisser. De resulterende brud på borgerkultur, social samhørighed og politisk stabilitet har stærkt kvalificeret oplevelsen af ​​delt medborgerskab.

Ved at vende Trumps bestræbelser på at kontrollere den sydlige grænse og åbne den på vid gab for oversvømmelser af illegale udlændinge på Harris' vagt som grænsezaren, efterlod demokraterne hendes kandidatur som gidsel til formuen og har betalt prisen. Exit meningsmålinger viste indvandring og økonomi da vælgernes to største bekymringer og Trump – med et hårdt budskab om immigration, grænsehåndhævelse og massedeportationer – vandt på disse med 90 og 80 procents støtte.

En sejr for kvinders rettigheder mod transkolonisering af kvindelige rum

Det progressive kulturelle korstog er hovedsageligt vestligt, irrelevant og frastødende for mange ikke-vestlige. De abonnerer ikke på hvide privilegier og skyld, mener ikke, at maskulinitet er giftigt, og alle kvinder bør automatisk troes, når de fremsætter alvorlige beskyldninger om seksuelle overgreb, der ødelægger ikke kun manden, men hele hans familie, støtter ikke positiv særbehandling for sorte, kvinder og transkønnede, bliv ikke besat af personlige pronominer, og læg dig ikke i sengen og er bange for at blive kogt levende af global kogning.

De var rædselsslagne over selve tanken, i navnet af at fremme transrettigheder, om mænd, der invaderer kvindelige rum, der involverer deres døtre, fra sportskonkurrencer til omklædningsrum, brusere, toiletter og skolebørn på overnatningscampingture. Trumps foragt for disse progressive fromheder tiltaler dem meget. Demokraternes forvrængning af politiske prioriteter vedrørende klimakatastrofer og transekstremisme flyttede vælgernes stemning fra modstander til vrede. De fleste migrantminoriteter ville gå ind for en tilbagevenden til den progressive centrisme af lige muligheder og retfærdighed, ikke det kulturmarxistiske nostrum af identitetsdrevne retfærdige resultater.

Mens Trump-Vance talte til folks bekymringer om inflation, job, energisikkerhed, ulovlig masseindvandring og kriminalitet, identificerede Harris-Walz sig med boutique-ideer omkring race og køn. Trumps modangreb på transkønnedes rettigheder mere end opvejede abort – undskyld, reproduktive rettigheder – som et problem for kvinder generelt og for ikke-hvide mænd og kvinder i særdeleshed. I en Gallup-undersøgelse sidste år, 69 procent af amerikanerne støttede begrænsning af sportshold til biologisk sex og ikke baseret på køns selvidentitet.

Harris led et fald på tre point fra mænd og to point fra kvindelige vælgere; Trump fik tre point fra begge. Hvordan kunne det være: Er han ikke kvindehad inkarneret? Biden-Harris-administrationen var ansvarlig for det mest alvorlige angreb på de hellige principper om kropslig integritet og 'My Body, My Choice' med dets vaccinemandater. Men da Højesteret slog til Roe v Wade i juni 2022 genfandt de pludselig deres passion for de samme principper og lancerede et totalt angreb på truslen mod abort fra en anden Trump-periode.

Men i en rapport offentliggjort i maj 2024 af Guttmacher Institute, en forskningsorganisation, der støtter adgang til abort, var det samlede antal aborter i USA 1,037,000 i 2023, det første hele år efter retsafgørelsen. Ifølge CDC-data var dette 64 procent spring fra 625,978 i 2021 før retsafgørelsen (evt. deprimeret under nedlukninger) og den højeste i et årti.

De fleste mennesker ønsker hverken hårdt restriktive adgang til aborter eller fjernelse af alle restriktioner indtil fødslen. Men de fleste mennesker føler sig ikke trygge ved at diskutere det, fordi de tror, ​​at det er et intenst personligt valg. Emnet stemmer ikke overens med glædesstemningen, og der er noget foruroligende over enhver national leder, der kampagner mod at bringe børn til verden.

Omkring en tredjedel af amerikanske kvinder er pro-life. Selv blandt pro-choice kvinder støtter flertallet ikke abort hele vejen til fuld sigt. Trump sluttede med højesteret, at det er et politisk spørgsmål på statsniveau, ikke et spørgsmål, som det føderale retsvæsen skal dømme. Han udelukkede udtrykkeligt at foretage sig yderligere og lovede at nedlægge veto mod ethvert nationalt forbud mod abort. Til sidst den meget udbasunerede kønsforskelle virkede til Trumps nettofordel. Mænd brød for ham 55-42 og kvinder for Harris 53-45, hvilket gav Trump en nettogevinst på fem point.

Spørgsmålet ophidsede ikke engang de unge. Omkring 39 procent af de unge kvinder og 42 procent af de unge mænd identificerede job og økonomi som deres største problem, mens 17 procent og 8 procent valgte abort. Trump vandt 40 procent af stemmerne blandt kvinder under 30 år, hvilket er en stigning på syv point. Harris vandt under-30'erne samlet med 52-46, men faldt tilbage fra Bidens margin med 19 point. Han vandt blandt under-30 mænd med 14 procent, et sving på 29 point fra 2020.

Demokraterne brugte 175 millioner dollars på tv-reklamer over hele landet for at hamre deres budskab på abort - mere end på noget andet spørgsmål. Republikanerne brugte $ 123 millioner angribende transatleter. En annonce indeholdt optagelser af Harris fra primærvalgene i 2019, der sagde, at hun støttede skatteyderfinansierede kønsbekræftende operationer for illegale indvandrere og transkønnede fængselsfanger. Tagline: 'Kamala er for dem/dem. Præsident Trump er for dig' var usædvanligt effektiv. De New York Times rapporterede den 7. november om en analyse fra Future Forward, en pro-Harris super PAC, at den ene annonce flyttede løbet med en forbløffende 2.7 pct mod Trump, efter at seerne så det.

Kulturkrigere har erobret og besat de ledende højder af statslige og offentlige institutioner, inklusive de fleste af de trykte og elektroniske arvemedier, hvorfra man kan tvinge og chikanere kritikere og afvigere til at overholde dem gennem et ekspansivt misbrug af administrativ magt fra uvalgte og uansvarlige bureaukrater. Australiens e-sikkerhedskommissær er et godt eksempel, og jeg undrer mig over, hvor meget skade denne amerikanske import har forårsaget på Australiens kritiske forhold til den kommende administration ved at tage en kamp med Musk (som hun tabte), som vil have en stærk indflydelse på Trump.

Indo-amerikanere

Af grunde, der burde være indlysende, er jeg mere fortrolig med indo-amerikansk end med andre gruppers følelser. Kommentarerne, der følger, trækker på mange samtaler gennem tiden med kolleger, venner og relationer i USA.

I modsætning til den lave depression, der hænger over mange vestlige hovedstæder, ledet af folk, der endnu ikke er vokset fra studenterpolitik, vil Modi-regeringen i stærkt forurenede Delhi være glad for at se House of Orange restaureret til Det Hvide Hus. Udenrigsminister S talte ved en funktion i Mumbai den 10. november som svar på et spørgsmål fra publikum om konsekvenserne af Trump 2.0 for Indien bemærkede Jaishankar (omkring 25 minutter) at "mange lande er nervøse for USA... Vi er ikke et af dem." Han sagde, at Modis lykønskningskald var blandt de første tre, som Trump tog fra udenlandske ledere.

Stigningen i Indiens globale profil er faldet sammen med stigningen i offentlighedens fremtræden for mange mennesker af indisk oprindelse, der bor i Vesten, ingen mere end i USA. Der er 5.2 millioner indo-amerikanere, over halvdelen af ​​dem i valgret alder. De har været en historisk solid demokratisk afstemningskohorte. Deres høje indkomstværdi, uddannelsesmæssige kvalifikationer, professionelle erhverv og politiske engagement giver dem en rolle, der modsiger deres lille antal.

Det er værd at huske på, at små tal kan tippe resultaterne i blot en håndfuld stater for at afgøre den samlede vinder. Der er forbi 700,000 indianere i de syv svingstater. I 2016 stemte 84 procent af indoamerikanerne på Hillary Clinton, faldende til 68 procent for Biden i 2020. Harris' andel faldt igen til 60 procent, på trods af at hendes mor var indisk. Støtten til Trump var 31 procent, en stigning fra 22 procent i 2020.

Mange indo-amerikanere måtte vente i årevis på et grønt kort, mens de arbejdede i teknologi, startede virksomheder, betalte skat, men ude af stand til at kræve sociale ydelser, før de blev statsborgere. Immigration som et retfærdighedsspørgsmål har gjort mange til Trump-vælgere, især når de ser udokumenterede immigranter begå forbrydelser og få adgang til sociale ydelser finansieret delvist af deres skatter.

De ærgrer sig over, at demokrater overgiver sig til grifters, der bidrager lidt til samfundet eller økonomien og eftergiver gæld, som studerende har pådraget sig i de mange offer- og klagegrader. Når de kommer fra et land, der blev invaderet, erobret, koloniseret og styret i tusind år af islamiske og britiske angribere, og derefter opdelt, er de forvirrede over at blive udskældt som White Adjacent for deres succes gennem uddannelse og arbejdsmoral, fordi dette modsiger fortællingen om undertrykte minoriteter. De kæmpede hele vejen til Højesteret mod diskriminerende optagelser fra landets eliteuniversiteter. De har levet erfaring med den tunge byrde af den parasitære reguleringstilstand.

Grundene til, at indoamerikanere er begyndt at skifte til Trumps republikanske parti, giver vigtige fingerpeg om Trumps appel til andre asiatisk-amerikanere, latinoer og sorte. Dette bør tiltrække interesse fra kampagnestrateger fra centrum-højre-partier på tværs af vestlige demokratier, herunder Australien, om, hvordan man kan kæmpe og vinde kulturkrige og forsvare kulturcentrisme for at vinde valg i et hastigt udviklende politisk landskab, hvor traditionelt partiskhed er i frit fald og nye tilpasninger smelter sammen omkring klasse- og familiebaserede værdier og bekymringer.

A væsentligt kortere version blev offentliggjort i Spectator Australia online den 14. og i magasinet den 16. november.