Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Tyve trin til at afslutte galskaben

Tyve trin til at afslutte galskaben

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Nedlukninger, skolelukninger, maskemandater og alle de covid-19 pandemiske restriktive politikker, som samfund blev udsat for i løbet af de sidste 18 til 19 måneder, har alle fejlet katastrofalt. Regeringer gjorde ødelæggende ting mod deres samfund med ulogiske, uvidenskabelige og usunde politikker, som det vil tage årtier at komme sig fra. Omkostningerne har været svimlende i form af skader på befolkningens mentale sundhed, den deraf følgende stigning i sult og fattigdom, de knusende virkninger på økonomier, tab af uddannelse, eskalerede udgifter til sundhedsvæsenet og den forsinkede og aflyste pleje af ikke-Covid-sygdomme og indvirkningen på kriminalitet . Titusindvis hvis ikke hundredtusinder (og potentielt millioner) blev nægtet behandling for andre medicinske tilstande. 

Lockdowns beskyttede ikke de udsatte, men skadede snarere de udsatte og flyttede sygeligheds- og dødelighedsbyrden til de underprivilegerede. Vi låste i stedet de 'raske' og raske ned, samtidig med at vi ikke fik ordentligt beskyttet den egentlige gruppe, som lockdowns blev foreslået for at beskytte, udsatte og ældre. Vi flyttede byrden til de fattige (kvinder, minoriteter, børn) og forårsagede katastrofale konsekvenser for dem. 

I en eller anden forstand er det, vi har gjort, faktisk perverst og kvalmende, med endda opfordringer fra de mere velhavende grupper om at opretholde lockdowns, da de har 'slået sig ned' i et ganske pænt flow og et struktureret liv. De kan gå tur med deres hunde, passe haven og gå til kaffe, som de vil. De fattige var i den værste økonomiske situation til at have råd til nedlukningerne, og skøn er, at det vil tage årtier for dem at komme sig. Forskelle i rigdom placerede dem, der var mere sårbare økonomisk, i en vanskelig position med hensyn til at beskytte sig mod pandemien. Det efterlod dem afsløret.

Lockdowns skadede de ældre alvorligt, efterlod dem indespærret på deres plejehjem og forlængede vinduet for eksponering for virussen for dem. Og de var udsat for gentagen eksponering fra personale, der bragte patogenet ind i de lukkede omgivelser og drev hospitalsindlæggelserne og dødsfaldene. Lockdowns reducerede således bevægelsen af ​​de yngre lavrisikopersoner til samme niveau af bevægelse og mobilitet som de ældre højrisikopersoner og udlignede dermed risikoen for infektion mellem lavrisiko- og højrisikopersoner (unge og gamle). Dette var katastrofalt, da det nægtede bevægelse mod befolkningsimmunitet i de fleste tilfælde. 

Nedlukningen var virkelig nøgleelementet i globale regeringers Covid-pandemihandlinger og virkede virkelig for at deaktivere samfund. De viste sig i alle steder og nationer at have været kontraproduktive, uholdbare og var værdiløse og uvidenskabelige. Der var ingen god grund, ingen fornuftig begrundelse for dette og især for at hærde lockdowns og holde dem i gang, efter at vi i foråret 2020 hurtigt lærte, hvordan man håndterer Covid, og hvem der var risikogruppen. 

Disse uovertrufne politiske handlinger blev vedtaget for en virus, hvor median-/gennemsnitsalderen for død begyndte i februar 2020 ved omkring 82 til 83 års alderen, og forbliver det i august 2021. Hvorved dette svarede til eller højere end den typiske forventede levetid i de fleste nationer på cirka 79 til 80. Hvis du var højrisiko og bukkede under for Covid-19, havde du næsten 100 % chance for at leve over din forventede levetid. Covid-19 har, på trods af hvad medierne vil have dig til at tro og har udtalt i 18 måneder nu, ikke forkortet liv generelt. 

Så meget samfundsmæssig skade for en virus med en infektionsdødelighed (IFR), der nogenlunde svarer (eller sandsynligvis lavere, når alle infektionsdata er indsamlet) som sæsonbestemt influenza. Stanfords John PA Ioannidis identificerede 36 undersøgelser (43 estimater) sammen med yderligere 7 foreløbige nationale estimater (50 stykker data) og konkluderede, at blandt mennesker <70 år over hele verden varierede infektionsdødsfaldet fra 0.00 % til 0.57 % med en median på 0.05 % på tværs af de forskellige globale lokationer (med en korrigeret median på 0.04%). Overlevelsesraten for dem under 70 år er 99.5%. Desuden har IFR vist sig at være tæt på nul for børn og unge voksne. Mens nogen risikerer at blive smittet, "er der mere end en tusind gange forskel i fare for død mellem gamle og unge.”

Hvad er vejen frem? Hvad er de nødvendige skridt for at afslutte dette vanvid nu og sikre, at intet lignende sker igen? 

1) Ikke mere én-size-fits-all tilgang; tilskynd i stedet til en aldersrisiko-stratificeret "fokuseret" beskyttelsestilgang, der kun fokuserer på dem, der er i fare; lad resten af ​​samfundet være i fred, og helt sikkert vores børn.

2) Vi har brug for opmuntring til ældre højrisiko- og sårbare personer i samfundet (dem med underliggende medicinske tilstande, overvægtige personer for at beskytte sig selv); dobbelt- og tredobbelt beskyttelse på plejehjem, langtidsplejefaciliteter, plejehjem, plejehjem, i private husholdninger osv.

3) Tillad læger at udøve deres bedste kliniske vurderinger i, hvordan de bedst kan behandle deres patienter og ophøre med truslerne om disciplin og straffehandlinger for ikke at følge den godkendte politiske linje i spørgsmål om naturlig immunitet og vaccinesikkerhed. Medicinske licensnævn rundt om i landet og i verden har truet utallige lægeudbydere med straffesager for at informere patienter. Læge-patient forholdet plejede at være helligt, men det er blevet taget væk. Dette har resulteret i en forsømmelse af tidlig sekventeret multilægemiddelbehandling (kombinationer af antivirale midler, kortikosteroider og antitrombotiske lægemidler mod koagulering). 

4) Vi har brug for akutte PSA'er om D-vitamintilskud, om at reducere fedme og om den positive indvirkning på risikoen for sund livsstil, ernæring, motion osv.

5) Besked til befolkningen om, at vi ikke alle har samme risiko for alvorlige udfald eller død, hvis de bliver smittet, sådan at der er en 1,000 gange forskel i risiko mellem børn og ældre voksne; 16-årige Suzie, der er ved godt helbred, har ikke samme risiko for sygdom som 85-årige bedstemor, der har 2 til 3 medicinske tilstande.

6) Ingen massetest af asymptomatiske personer, kun test af symptomatiske, syge/syge personer, herunder hvor der er stærk klinisk mistanke; med dette, stop kontaktsporing, hvor virussen allerede har spredt sig meget, da det ikke giver nogen fordel; disse har været skadelige.

7) Ingen isolation/karantæne af asymptomatiske personer, kun isolation af symptomatiske syge/syge personer, herunder hvor der er stærk klinisk mistanke; ingen isolation af asymptomatiske personer ved grænser; disse har været meget skadelige.

8) Ingen maskemandater, ingen maskebrug hos skolebørn, ingen maskebrug udendørs (det er meningsløst), tag beslutninger fra sag til sag baseret på risiko.

9) Ingen skolelukninger, ingen universitetslukninger eller tvungen karantæne af personer i kontakt med dem, der tester positive. 

10) Ingen lockdowns overhovedet (og nogensinde i sådanne situationer), ingen virksomhedslukninger; åbne samfundet fuldt ud med det samme. De knusende skader og ødelæggelser fra lockdowns, som vi har set, opvejer langt enhver fordel, og skaderne er mest udtalte blandt de fattigste i samfundet, som har mindst råd til restriktionerne. Selve nedlukningen dræber mennesker, ødelægger familier, forhindrer uddannelse af vores børn; børnemishandling blev savnet af lukkede skoler (og fjernskoler), og nedlukningerne fremmede børnemishandling; mistede job giver stress i husstanden og med lukkede skoler er børn sårbare, da synligheden er væk, og det er katastrofalt. Der er næsten ingen risiko for børn fra Covid, og vi skader dem ved skolelukninger; det var en af ​​de mest ødelæggende fejlanvendelser af offentlig politik. De fleste af de beslutninger, der blev truffet af regeringerne og deres medicinske rådgivere, var irrationelle, betænkelige og for det meste hensynsløse og har forårsaget langt større skade. Lande som Australien, New Zealand og Trinidad og Tobago i Caribien er prøveeksempler på alt, hvad der går galt med useriøse regeringsledende reaktioner og politikker med ukvalificerede ulogiske og irrationelle Covid-rådgivere, ministerier for sundhedsembedsmænd og -ledere, sundhedsembedsmænd og embedsmænd. et beskadiget medie, der kører interferens. Disse nationer har ledere i premierministre, som burde fyres fra embedet, for de kræver et uudholdeligt værktøj på deres offentlighed, idet de er meget uduelige, uinformerede, irrationelle og nærmest diktatoriske i handlinger, der ikke har noget videnskabeligt grundlag. De ødelægger deres folk og efterlader dem i en tilstand af konstant lockdown og genåbning uden nogen ende i sigte. De er inkompetente, fordi de undlader at læse videnskaben eller forstå lockdown-data eller beviser gennem 19 måneder nu, at det ikke virker på nogen måde, og det resulterer i lidelser for folket.

11) Tillad det store flertal af samfundet (de raske personer, de unge, f.eks. børn, teenagere, unge voksne, midaldrende voksne, ældre voksne), de 'brønde' og dem uden underliggende sygdom, at fortsætte hverdagen så tæt på til normalitet med rimelige fornuftsforanstaltninger. Med andre ord forhindrer vi ikke den lave risiko for at blive smittet, og vi efterlader dem stort set ubegrænsede med sund fornuft sikkerhedsforanstaltninger. Vi øger deres risiko for overførsel (vi øger sandsynligheden for infektion blandt de yngre og lavrisikopersoner, især vores sunde og raske børn), så at sige. Og at vi samtidig sikrer højrisikoen for syge personer, så smitterisikoen mindskes for dem. Vi mindsker kraftigt risikoen for infektion i højrisikoen. Vi skaber en risikodifferentiel for at pådrage sig den virus, der er skæv mod de unge og raske. Og det gør vi harmløst og naturligt. 

12) Obligatorisk vaccination af en nation eller indstilling er en ikke-starter, for sådan har ingen plads i samfund med god regeringsførelse, der er gratis. Ingen vaccinationer til personer under 70 år (det er ikke nødvendigt og kontraindiceret, når der ikke er nogen risiko); ingen vaccinationer til børn som vaccinen tilbyder ingen mulighed for fordel og eneste mulighed for potentielle skader; ingen vaccination af gravide kvinder eller kvinder i den fødedygtige alder, ingen vaccination af Covid-frivillige personer (allerede fjernede virussen og er nu immune) eller mistænkte Covid-frivillige personer. Hvis vacciner anvendes til personer over 70 som foreslået, må de kun bruges efter fælles beslutningstagning med deres klinikere, hvorved patienter kan træffe informerede beslutninger og give samtykke til at blive fuldt informeret; samtykke skal administreres korrekt, tilbyde vacciner til højrisiko frontlinje medicinsk personale, der interagerer med højrisiko personer. 

13) De, der går ind for vaccinationer, skal også have risici på bordet. Således skal medicinalvirksomheder, vaccineudviklere og regeringer sammen med FDA fjerne ansvarsbeskyttelsen. Intet ansvar er lig med ingen tillid fra offentligheden og bestemt forældre. De skal komme til bordet, og hvis de står ved disse vacciner i, at de er sikre, så skal de (alle involveret i fremstillingen og fortalere for og påbud om disse vacciner) fjerne den ansvarsbeskyttelse, som de nyder godt af. De skal have direkte hud med i spillet og hæfte, hvis der sker skade som følge af vaccinationerne.  

14) Ingen vaccinepas (eller immunitets- eller antistofpas), ingen sådanne mandater, da disse vil begrænse borgernes rettigheder under den tvivlsomme dække af sikkerhed; vaccinerne som hidtil designet beskytter ikke et individ ved at tilvejebringe "steriliserende immunitet." Med sterilisering af immunitet mener vi, at der er neutraliserende antistoffer, og der er ingen yderligere udsigt til hverken at blive inficeret med SARS-CoV-2 virus efter en vaccination eller at overføre virussen til andre; beviserne er meget klare for, at vaccinerne ikke gør sådan noget og har slået fejl, især mod Delta-varianten, hvorved selv CDC siger, at de vaccinerede og uvaccinerede bærer virus og kan sprede sig; en nylig banebrydende og transformerende israelsk undersøgelse af Gazit et al. har afsløret, at naturlig immunitet giver længerevarende og stærkere beskyttelse mod infektion, symptomatisk sygdom og hospitalsindlæggelse forårsaget af Delta-varianten af ​​SARS-CoV-2 sammenlignet med den BNT162b2-vaccineinducerede immunitet med to doser; SARS-CoV-2-naive vaccinerede havde en 13.06 gange (95 % CI, 8.08 til 21.11) øget risiko for gennembrudsinfektion med Delta-varianten sammenlignet med de tidligere inficerede,

15) FDA og CDC med vaccineudviklere skal straks implementere ordentlige sikkerhedsovervågningssystemer for disse vacciner. Dette skal omfatte datasikkerhedsovervågningstavler efter vaccination, udvalg for kritiske hændelser og udvalg for etikvurdering, som på nuværende tidspunkt ikke eksisterer. Hermed skal en komité gennemgå eksistensen og korrekt administration af etisk og fuldt informeret samtykke fra den vaccinerede. 

16) Afbryd folkesundhedsledernes og medicinske eksperters dobbelthed med den misforståede afhængighed af det yderst sjældne koncept med asymptomatisk spredning, tilbagevendende infektioner og den fejlbehæftede meget følsomme og 'falsk-positive' RT-PCR-test. Udskift straks den dysfunktionelle PCR-test eller indstil tærsklen for cyklustælling (Ct) til 24 for at angive positivitet; en positiv test skal ledsages af en stærk klinisk mistanke om, at der er symptomer i overensstemmelse med, at Covid-19 udvises.

17) Vi skal gøre det klart, at et 'tilfælde' er, når nogen har symptomer og er syg; en 'infektion' er ikke en 'sag', og denne indsats for at vildlede offentligheden med indberetning af 'tilfælde' skal stoppe øjeblikkeligt, så offentligheden forstår de nøjagtige parametre for nødsituationen.

18) Gennemfør øjeblikkelig test for antistof- og T-celleimmunitet før vaccination af den udpegede gruppe. Hvis vi vaccinerer personer med høj risiko; vi vaccinerer ikke personer, der har aktiv infektion eller er blevet smittet, på samme måde, hvis dit barn får mæslingesmitten og får udslæt og feber osv., så vaccinerer du dem ikke, efter de er blevet raske; du sender dem i skole, for de er nu immune; brug den samme logik med Covid-19.

19) Hold op med den ulogiske, irrationelle, unøjagtige og meningsløse absurditet, at Covid-19-vaccineimmunitet er overlegen i forhold til naturligt erhvervet immunitet, når videnskaben er klar over, at naturlig eksponeringsimmunitet er bred, robust, holdbar, moden, langvarig og ligner hvis ikke langt bedre end den smalle og umodne immunitet, som Covid-vaccinerne giver. En nylig artikel af Scott Morefield ved Brownstone Institute afslører CDC's og NIH's latterlighed. 

Se bare på data fra Israel på infektion, hvis den er inficeret og genoprettet versus hvis den er dobbeltvaccineret, og det ødelægger i det væsentlige negationen af ​​naturlig immunitet eller behovet for vaccination i toto- eller vaccinepas. "Mere end 7,700 nye tilfælde af virussen er blevet opdaget under den seneste bølge, der startede i maj, men kun 72 af de bekræftede tilfælde blev rapporteret hos personer, der var kendt for at have været inficeret tidligere - det vil sige mindre end 1 % af nye sager. Omtrent 40 % af nye tilfælde – eller mere end 3,000 patienter – involverede personer, der var blevet smittet på trods af at de var vaccineret. Med i alt 835,792 israelere, der vides at være kommet sig over virussen, udgør de 72 tilfælde af geninfektion 0.0086% af mennesker, der allerede var inficeret med Covid. I modsætning hertil var israelere, der blev vaccineret, 6.72 gange mere tilbøjelige til at blive smittet efter skuddet end efter naturlig infektion, med over 3,000 af de 5,193,499, eller 0.0578 %, af israelere, der blev vaccineret, blev smittet i den seneste bølge."

Der er seks undersøgelser, der sætter scenen for kerneargumentet om, at naturlig eksponeringsimmunitet er langt overlegen og langvarig end vaccine-induceret immunitet i Covid-19 (link. og link. og link. og link. og link. og link.). Disse seks undersøgelser understøtter, hvad jeg tror er de vigtigste 34 undersøgelser og rapporter, der viser, at naturlig immunitet regerer over Covid-19-vaccineimmuniteten (link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link. og link.). 

Søgningen efter disse underliggende undersøgelser var ikke systematisk og var snarere ment som et middel til hurtigt at indsamle beviser for at vurdere styrken af ​​naturlig immunitet i denne Covid-nødsituation. Det er derfor sandsynligt, at givet søgningen ikke var udtømmende, så kan den have gået glip af noget yderligere (og vigtig) offentliggjort forskning. Læseren skal huske dette i enhver fortolkning. Jeg føler dog, at den præsenterede afdækkede Covid-immunitetsforskning (naturlig versus vaccineinduceret) er robust nok til at understøtte afhandlingen.

20) Det er langt ude på tide at smide maskerne for vores børn, da de ikke har givet nogen gavn og har og kan forårsage skade på det voksende barn (følelsesmæssigt, socialt og sundhed og velvære, maskerne er giftige, især til vores børn). Frigør dine børn, lad dem lege frit udenfor med deres venner, for at indånde den friske luft; tillade dine børn igen at leve naturligt med deres omgivelser. Tillad, at deres immunsystemer (deres naturlige medfødte immunitetssystem, deres slimhindeimmunitet) beskattes og justeres dagligt, udfordret af det fri, ved at blande sig og socialt interagere, ved at leve som normalt (januar 2020). Vi skaber en katastrofe og er sandsynlige og kan have sat vores børn klar til katastrofe på grund af nedlukningerne, maskeringen og skolelukninger, der har svækket deres immunsystem under udvikling. Husk, at risikoen for børn er tæt på nul, og du som forælder skal træffe de fornuftige beslutninger med sund fornuft for at beskytte dit barn. Lyt ikke til det sludder, som CDC fremfører, og brug de sidste 18 måneder med op og ned, flip-flops og useriøse, ofte forkerte udsagn og vejledning fra CDC og endda Dr. Marty Makary fra Johns Hopkins siger, at man skal slukke for nonsensen af CDC. CDC er et år bagefter videnskaben konstant på alt Covid-19; “De paraderer omkring 'videnskab' men det meste af dette er skøn. Det er ikke videnskab,” sagde Makary om CDC's anbefalinger.

Stop drivkraften for at holde vores folk i frygt og krybe under deres senge unødigt. Stop massemediehysteriet og frygten for varianter og mutationer, da dette er et godt aspekt, som når vira muterer, muterer de typisk til meget mildere versioner. Desuden er der ingen troværdige tilgængelige beviser nogen steder for, at varianterne er mere dødelige, ingen. Langt de fleste mennesker, der er smittet, har ikke et alvorligt problem med Covid, næsten 100 %; 'infektioner' er ikke vigtige, og de er ikke et alvorligt problem. 

De medicinske eksperter og disse Task Forces har taget fejl. Enhver beslutning har vist sig at være katastrofal, og de har forårsaget langt større lidelse og død som følge af de sideløbende virkninger af nedlukningerne og restriktionerne. Medicinske eksperter, der informerer regeringer, bør udvide rådgivningstabellen og tillade andre stemmer at blive hørt. Tillad andre videnskabsmænd og lægpersoner en plads ved bordet, for som det ser ud, har de, der lige nu sidder ved bordet, kun truffet ulogiske, irrationelle, uvidenskabelige, meningsløse, ofte absurde og endda hensynsløse beslutninger, der kun har skadet liv. 

Vi har brug for forskellige perspektiver og en åben diskussion. Hvis det hele handler om videnskaben, skal de medicinske beslutningstagere følge dataene og videnskaben og bruge dem og bruge kritisk analyse af dataene. Disse beslutningstagere skal forstå virkningen af ​​deres politikker, og at stoppe Covid for enhver pris er ikke en politik, og det er ikke opnåeligt. Hvis en politik er baseret på et uopnåeligt mål, vil det med alle midler forårsage stor skade for befolkningen. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Paul Elias Alexander

    Dr. Paul Alexander er en epidemiolog med fokus på klinisk epidemiologi, evidensbaseret medicin og forskningsmetodologi. Han har en mastergrad i epidemiologi fra University of Toronto og en mastergrad fra Oxford University. Han fik sin ph.d. fra McMaster's Department of Health Research Methods, Evidence and Impact. Han har en vis baggrundsuddannelse i Bioterrorisme/Biowarfare fra John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul er tidligere WHO-konsulent og seniorrådgiver for US Department of HHS i 2020 for COVID-19-reaktionen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute