Twitter blev sandhedsministeriet

Nyt materiale Musk udgivet i weekenden bekræfter det allerværste. De banale drenge og piger, der tidligere var indlejret i Twitters øverste lag, havde det ikke kun sjovt med at forsøge at styre nationens nyhedsfortælling; disse ledere mødtes faktisk ugentligt med FBI, Homeland Security og nationale efterretningsofficerer for at diskutere "desinformation", de ønskede fjernet fra webstedet, inklusive den berygtede undertrykkelse af Hunter Biden-laptophistorien.

Det er kun et skridt væk fra et statsdrevet sandhedsministerium og er måske endnu mere lumsk. Det er fordi det ikke engang involverede uønsket og forfatningsstridig tvang. I stedet forsømte lederne af denne private virksomhed frivilligt deres daglige job (maksimering af virksomhedens overskud og aktionærværdi) for at bruge en enorm mængde virksomheds tid og ressourcer på at udbrede officielle fortællinger og undertrykke afvigende synspunkter.

Det var, som om de kommende magter i Washington havde nationaliseret et multi-milliardfirma, udarbejdet det til at propagandere på vegne af deres egen politiske og politiske dagsorden og fortsatte magten.

Så spørgsmålet går igen om, hvorfor Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth og utallige flere topledere ikke var opmærksomme på virksomhedernes "biness", men i stedet for prangende var i måneskinnet på vegne af en ekstra-currikulær dagsorden, der absolut intet havde at gøre med. gøre med at tjene penge på Twitter.

Svaret er faktisk ikke noget mysterium. Twitter-filerne, der hidtil er offentliggjort af trioen af ​​frygtløse journalister, der har fået adgang til virksomhedens interne filer - Matt Taibbi, Bari Weiss og Michael Shellenberger - giver et skrigende tilfælde af hunden, der ikke gøede.

Ikke én eneste gang prædikerer nogen af ​​disse ledere deres "indholdsmoderering" og tankekontrolhandlinger om behovet for at formilde annoncører og derved beskytte virksomhedens indtægter og overskud. Ikke én gang!

Faktisk ville risikoen for at miste annonceindtægter naturligvis være en gyldig fri markedsårsag til at "de-amplifyere" indhold, der fik indtægtskilderne til at visne. Men ingen påstod, at NY Posts droppe skillingen på Hunter Biden ville sende GM eller Proctor & Gamble reklamedollars, eller endda at brugerens øjeæbler, som disse dollars afhang af, pludselig ville blinke-lukkede på grund af rædselen ved det.

Faktisk var øjnene på virksomhedens kollektive ledelse så langt væk fra profitmaksimeringens otte kugler, at de tilsyneladende havde uendelig tid til at forfølge al slags tåbelighed og trivialiteter på Twitters netværk. For eksempel fik tidligere guvernør Huckabees åbenlyst facetfulde tweet om svigagtig afstemning opmærksomhed fra hele det øverste lag:

Stod i regnen i time til tidlig afstemning i dag. Da jeg kom hjem fyldte jeg min stak af post-in stemmesedler og så stemte mine afdøde forældres og bedsteforældres stemmesedler. De stemmer ligesom mig! #Trump2020,” tweetede Huckabee den 24. oktober 2020.

Det åbenlyse forsøg på humor her burde have undgået nogens opmærksomhed med en IQ over 80. Men som Matt Taibbi afslørede, var de store, der brugte Slack-kanalen med titlen "us2020_xfn_enforcement", faktisk vært for en livlig debat om, hvorvidt Huckabees tweet skulle fjernes.

"Hej sætter dette tweet på alles radar. Dette ser ud til at være en joke, men andre mennesker tror det måske. Må jeg få din vægt i det her?,” skrev en Twitter-medarbejder og linkede til Huckabees tweet.

Twitters tidligere chef for tillid og sikkerhed, Yoel Roth, sagde i Slack-kanalen, at selvom han er enig i, at "det er en joke", så indrømmer Huckabee "også bogstaveligt talt i et tweet at han har en forbrydelse."

"Ja. Jeg kunne se os handle under "vildledende påstande, der forårsager forvirring om de etablerede love, regler, procedurer og metoder i en borgerlig proces" men det er ikke en, som vi virkelig kunne mærke på en brugbar måde, så det er fjernelse (af en dum og uovervejet joke) eller ingenting. Jeg er måske tilbøjelig til ikke at fjerne uden en rapport fra stemmemyndighederne, da det er et stykke tid siden, han tweetede det, og stort set alle de svar, jeg ser, er kritiske/modtale,” sagde Roth.

Der er utallige andre eksempler i Twitter-filerne på, hvad der svarer til trivialiteter og ren partisk snigskytte, der får virksomhedens topbevågenhed. I et tweet refererede Donald Trump til et problem med ind-afstemning i Ohio, som viste sig at være sandt.

Ikke desto mindre blev Twitter-chefer rost for deres hurtighed til at indføre "synlighedsfiltre", så tweetet ikke kunne "besvares, deles eller likes", og personalet modtog en censur "attaboy": "MEGET GODT GÅET PÅ HASTIGHED."

Alligevel var det Donald Trump, den siddende præsident - så formentlig var han værdig til censur på højeste niveau. Men hvad med en John Basham, en tidligere rådmand i Tippecanoe County, Indiana?

Sidstnævnte havde tilsyneladende fanget opmærksomheden fra FBI, som sendte en rapport til Twitter for handling på grund af det faktum, at Basham hævdede,

"Mellem 2% og 25% af afstemninger pr. post bliver afvist på grund af fejl."...

Lad os se. Hævder udtalelsen fra en tidligere embedsmand fra et sted, som ingen har hørt om siden valget i 1840 ("Tippecanoe and Tyler, Too"), implicit, at problemet med mail-in-fejl enten var stort (25%) eller relativt trivielt (2%), virkelig noget, når det kommer til at drive et globalt selskab, eller endda en statskontrakteret censuroperation for den sags skyld?

Det vil sige, at disse børn og halvdårlige partisanideologer var så langt over hovedet på dem, at det kun var et spørgsmål om tid, før hele foretagendet gik på grund. Faktisk havde de formuleret så mange regler for indholdsmoderering og så komplekse former for straf i flere stadier, inklusive "timeouts" i forældrestil, at meget af den interne debat, der blev afsløret i Twitter-filerne, udgjorde argumenter om anvendelsen af ​​ren og skær dumhed.

Dette var mere end tydeligt i tilfældet med Twitters syv suspensioner af "LIBs of Tik Tok" (LTT)-kontoen. Denne Twitter-konto blev lanceret af en Chaya Raichi i november 2020 og kan nu prale af over 1.4 millioner følgere. Hver gang blev Raichik blokeret fra at skrive så længe som en uge.

Men hvad var forseelsen? Udvalget begrundede hendes suspenderinger internt ved at hævde, at hendes indlæg opfordrede til onlinechikane af "sygehuse og lægeudbydere" af indsmigrende "at kønsbekræftende sundhedsydelser svarer til børnemishandling eller pleje."

Faktisk er det et rødglødende spørgsmål om dømmekraft og mening, der kan argumenteres på begge måder - præcis den slags ting, der formodes at blive debatteret på byens torv. Men uanset hvad, hævder Twitter, at LTT's synspunkt på sagen var "hadefuld tale" afslører, hvor langt fra den dybe ende disse wokish unge var kommet ned.

Alligevel er det, der betyder noget her, ordlyden af ​​anbefalingen fra webstedspolitikken: Det hele handler om afstraffelse af skolelegepladsstil, og slet ikke noget om virksomhedens behov eller annoncørers synspunkter.

Hvad skete der i mellemtiden på ranchen i 2020-2021, da Twitter-hovedkvarteret blev omdannet til Village of the Damned?

Nå, på den ene side steg selskabets aktiekurs. Efter at have ramt udskridningerne i 2015-2016 var Twitters markedsværdi steget fra $12.5 milliarder i efteråret 2017 til $27 milliarder i efteråret 2019 til et højdepunkt på $54 milliarder i juli 2021.

Kort sagt, givet en firdobling af selskabets aktiekurs på kun fire år og de resulterende massive stigninger i værdien af ​​executive-aktieoptioner, følte topklassen sig tilsyneladende fri til at blive måneskinende frivillige for Deep State. Det vil sige, at de gjorde det godt, stod de ikke over for nogen straf for at gøre godt på aktionærernes regning.

Og vi mener aktionærernes regning. I løbet af dets regnskabsår 2020 og 2021 tilsammen, som omfattede spidsbelastningsperioden for C-suite-vanvidden, der blev skildret af Twitter-filerne, høstede virksomheden 8.8 milliarder dollars af indtægter fra Lockdown-verdenens acceleration af reklamemigreringen fra gamle til digitale spillesteder.

Desuden krævede indsamlingen af ​​disse beløb kun 3.2 milliarder dollars i omkostninger ved solgte varer, hvilket resulterede i en bruttofortjeneste på 5.6 milliarder dollar og 64 % af salget. Det skulle til gengæld have resulteret i en aktionærbonanza på bundlinjen. Bortset fra det gjorde det ikke.

Faktisk brugte virksomhedens moonlighting-ledelse langt mere end det - 6.1 milliarder dollar - på R&D, salg og marketing, generelle overhead og andre top-side udgifter. Det vil sige, at Twitters formodede forretningsmodel gik i stå med kumulative driftstab på næsten en halv milliard dollars i løbet af toårsperioden.

Ligeledes blev dens bonifider som en pengebrændende maskine forstærket. I løbet af 2020-2021 genererede det 1.6 milliarder dollars i kontanter fra driften, men brugte næsten 1.9 milliarder dollars på CapEx. Følgelig kom Twitters driftsfrie pengestrøm ind på - $ 260 mio.

Kort sagt, da virksomheden nåede en topværdi på 54 milliarder dollars i juli 2021, blødte det rødt blæk og brændte kontanter. Det havde i det væsentlige en uendelig værdiansættelsesmultipel, hvilket absurd værdiansættelse til gengæld udgjorde et blinkende grønt lys for voldsomt måneskin af ikke kun dens øverste ledelse, men næsten hele dens 7,500 arbejdsstyrke.

I den henseende har vi ventet på, at vores Twitter-skærm bliver mørk, lige siden Elon Musk fyrede ansættelseshanen tilbage til mindst niveauet i december 2017 (3,372). Men desværre bliver tweets bare ved med at komme, selvom udgifterne er blevet reduceret til de niveauer, der eksisterede, da Twitter blev vurderet til de førnævnte 25 % af dets endelige top.

Twitter-historien er ikke et enkeltstående tilfælde, og det er heller ikke et bevis på, at både Wall Street og hjemmespillerne består af grådige fjolser, der vil falde for hvad som helst.

Tværtimod blev det destruktive udbrud af virksomhedernes måneskin på vegne af vågen ideologi og partipolitiske årsager født, avlet og immatrikuleret af pengetrykkerne i Fed. I sidste ende er det dårlige penge, der fører til dårlig, værdiødelæggende adfærd i C-suiterne - blot endnu et eksempel på "fejlinvesteringen", som er det iboende resultat af monetær inflation.

I denne sammenhæng er den uberettigede boble i Twitter-aktien faktisk små kartofler sammenlignet med giganterne i Silicon Valley - som alle er blevet inficeret med den samme dårlige penge-baserede nedstigning til politisk måneskin.

Som det skete, blev aktien på FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon og NVIDIA) enormt oppustet af Feds voldsomme pengeudskrivning i løbet af det sidste årti.

Således blev disse syv tech-giganter i 2013 samlet vurderet til $ 1.19 billioner, hvilken figur repræsenterede 15.9X deres samlede nettoindkomst på 75 mia. Den PE-multiple var formentlig rimelig og passende i betragtning af, at de fleste af disse virksomheder voksede hurtigt, men også nød godt af en engangsmodvind.

Disse omfattede -

• skiftet af reklamer fra gamle til digitale medier;
• migreringen af ​​merchandise-salg fra murstens- og mørtelbutikker til e-handel;
• skiftet af computerteknologi fra selvstændige kasser og deres pakkede software til skyen; og
• den fulde vedtagelse af smartphone-teknologi af den store offentlighed.

Disse engangsmedvind resulterede i en indtjeningsvækst på 20 % om året for de syv FANGMEN i perioden 2013-2021. Men oversvømmelsen af ​​Fed-likviditet i samme periode fik PE-multipel til mere end fordoblet 34X baseret på det synspunkt, at Fed aldrig ville lade markedet falde; og også at bundrenterne ville forblive på plads på ubestemt tid, hvilket resulterede i TINA's barske regeringstid (der er intet investeringsalternativ til aktier).

Derfor steg markedsværdien af ​​de syv selskaber til $ 11.5 billioner i efteråret 2021, hvilket repræsenterer en gevinst på 33 % om året. Til gengæld betød dette ikke kun, at markedsværdierne var vokset 1.5 gange hurtigere end uholdbare engangsindtjeningsgevinster, men at C-suiter i hele Silicon Valley ikke havde problemer med at tage øjnene fra profitmaksimeringsbolden for at forfølge politiske dagsordener, der havde intet at gøre med god ledelse af deres respektive virksomheder.

Ak, ormen har vendt sig. Markedsværdien af ​​FANGMEN er allerede faldet med et svimlende $ 4.5 billioner til kun 7.1 billioner dollars i øjeblikket. Samtidig har den kollektive indtjening af disse angiveligt evige "vækst"-aktier faldet med næsten 14 % siden deres top i sommer/efterår 2021 $ 336 milliarder.

Ved vores lys fortjener virksomheder, der oplever et tocifret indtjeningsfald – selv før den kommende recession – ikke den 24.5X multiple, som markedet nu sætter på deres kollektive overskud på$ 290 milliarder.

På samme måde har aktionærerne aldrig fortjent de 4.5 billioner dollars, der allerede er fordampet, selv om de blev dårligt tjent med ledelsen, der var gået AWOL, med måneskin over vågenhed og politik.

I det hele taget er dårlige penge det ultimative djævleværksted. Blodbadet i Silicon Valley-aktier og Twitter Files-afsløringerne, der er muliggjort af indehaveren af ​​Tesla, dets mest frygtelige overvurderede virksomhed, beviser endelig præcis hvorfor.

Genoptrykt fra David Stockmans betalt service.