USA: Halvtreds små diktaturer

Historisk set ville en offentlig politikkatastrofe som Covid-reaktionen føre til reformer med det formål at indskrænke de beføjelser, som ledelsen misbrugte. Teapot Dome-skandalen førte til øget regulering fra House Ways and Means Committee. Vietnamkrigen foranledigede krigsmagternes resolution af 1973. Watergate fik Kongressen til at styrke loven om frihed til information.

Men hvad nu hvis regeringen havde reageret på Iran-Contra ved at øge præsidentens evne til at omgå føderale våbenembargoer? I kølvandet på Johnstown-floden, hvad nu hvis lovgivernes reaktion havde været at gøre det sværere for ofrene at komme sig for deres skader?

Vi ville betragte herskerne som vrangforestillinger og korrupte, lydløse over for den skade, de påførte de mennesker, de foregiver at repræsentere. Det ville være værre end forsømmelse; det ville indikere, at de nød skaden eller forblev afhængige af interesser, der var afvisende over for offentligheden.

Det er nu klart, at de ansvarlige for Covid-reaktionen ikke leder efter amnesti eller tilgivelse; de søger en regeringsstruktur, der kodificerer deres autoritære impulser, og et retssystem, der ikke giver borgerne mulighed for at kræve ansvarlighed fra deres herskere. Offentligt søger de efter enhver "nødsituation" for at øge deres magt. Privat søger de at indføre det system i lov. 

Med østkysten indhyllet i røg så den politiske klasse straks den midlertidige krise som en mulighed for at gennemføre permanent forandring. På trods af beviser på det brandstiftelse forårsagede skovbrandene i Quebec, de samme grupper, som vedtog mantraer om "folkesundhed" for at samle magt, meddelte, at smog var bevis på en "klimakrise." Ligesom Covid krævede nødsituationen centralisering af magten og væltning af det amerikanske samfund. 

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez skrev, "Vi skal tilpasse vores fødevaresystemer, energinet, infrastruktur, sundhedspleje osv ASAP." Senator Chuck Schumer på samme måde kaldet på regeringen til at "gøre mere for at fremskynde vores overgang til renere energi og reducere kulstof." 

Ligesom en åndedrætsvirus blev påskud for ikke-relaterede politiske mål, såsom gældssanering for studerende og udsættelsesmoratorier, søger ledere allerede at påtvinge uafhængige kulturændringer gennem frygt-manger og bedrag. 

Men mens røgen forsvinder, sker der en mere lumsk udvikling. Den stort set ukendte Uniform Law Commission (ULC) har foreslået en lov, der drastisk vil øge den udøvende magt i USA og reducere borgernes juridiske ret til at modsætte sig forfatningsstridige edikter.

ULC er en indflydelsesrig mellemstatslig organisation, der arbejder for at gøre statens love mere ensartede. Siden 2021 har gruppen arbejdet på at udarbejde en "Model Public Health Emergency Authority Act."

Drivkraften til dette initiativ var "usikkerheden om den juridiske autoritet for guvernører og andre statslige embedsmænd til at vedtage visse nødlove og erklæringer" under Covid, ifølge journalist David Zweig. "Den juridiske tvetydighed omkring mange pandemierklæringer resulterede i ny lovgivning i mange stater, der eksplicit tilbageholdt offentlige sundhedsbeføjelser fra guvernører og embedsmænd i den udøvende gren."

Som svar søger ULC at kodificere et system, der beskytter og fremmer ukontrolleret udøvende myndighed. Zweig skriver: "Den ønsker, at den juridiske myndighed, der er givet til guvernører, skal være klar. Og en memo indikerer, at ULC forventer, at vedtagelsen af ​​loven kun vil resultere i, at folk kun sagsøger, hvis selve loven ikke blev fulgt, snarere end at sagsøge baseret på en påstand om, at guvernørens handlinger var forfatningsstridige."

Loven truer med at fratage amerikanere deres juridiske mulighed for at modsætte sig mandater, lockdowns eller andre regeringsordrer. Det giver total respekt for guvernører, når de skal beslutte, hvad der udgør en nødsituation. Der kræves ingen beviser for, at statsledere kan pålægge vilkårlige og irrationelle grænser for menneskelig frihed. Skoler, virksomheder og kirker ville være underlagt den udøvende magts luner. 

ULC planlægger at stemme om loven i juli, og passagen truer med at fratage amerikanerne deres forfatningsmæssige rettigheder. 

Hvis den blev vedtaget, ville Kathy Hochul være fri til at erklære, at Quebec-røgen udgjorde en nødsituation, der retfærdiggjorde, at hun drastisk begrænsede New Yorkers brændstofforbrug. Gavin Newsom kunne forbyde sang i kirker, næste gang en by havde et Covid-udbrud. Foregivet om en nødsituation ville afskaffe magtadskillelsen, hvilket ville efterlade lovgivere og retsvæsen magtesløse til at modsætte sig mandater fra selvudnævnte guvernør-tyranner.

Brownstone blev grundlagt på den forudsætning, at Covid "ikke kun handlede om denne ene krise, men også tidligere og fremtidige. Denne lektion omhandler det desperate behov for et nyt syn, der afviser de lovligt privilegerede fås magt til at herske over de mange under ethvert påskud." 

Påskuddene er mange, nogle forudsigelige og nogle ikke. Men driften forbliver den samme: mere magt til regeringen, mindre frihed til folket. 

ULC's forslag lægger op til enhver krise. Det kodificerer et system, der under ethvert påskud forstærker de juridisk privilegeredes magt og fratager de mange deres ret til juridisk klage. 

In Føderalist nr. 51, skrev Madison, "Men hvad er selve regeringen, men den største af alle refleksioner over den menneskelige natur? Hvis mænd var engle, ville ingen regering være nødvendig. Hvis engle skulle styre mennesker, ville hverken ekstern eller intern kontrol af regeringen være nødvendig."

Borgerne fik smertelige påmindelser om deres lederes pattedyrsfejl i de sidste tre år. Hykleri, irrationalitet, egeninteresse og umættelige magtbestræbelser blev almindelige. Der var guvernørernes dobbeltmoral prale med deres egne begrænsninger og bevilling åbenlys politisk favorisering. Børn led under grusomme og irrationelle påbud og stater kriminaliserede grundlæggende menneskelige frihedsrettigheder. Guvernører opfordrede lokal retshåndhævelse at bryde ind i hjem for at arrestere familier for at samles til Thanksgiving. 

Nu foreslår ULC at give guvernører mere magt til, hvornår den næste nødsituation opstår. Der er ingen grund til at forvente engleadfærd i den næste krise. Forsøget her er at afslutte det, der mest irriterede de herskende eliter under Covid-krisen: den relativt decentraliserede reaktion på grund af amerikansk føderalisme. En stat (South Dakota) gik slet ikke med. Andre kom på dagsordenen for lockdown efter et par uger. Som tiden trak ud, forsøgte nogle stater at holde fast i krisen så længe som muligt, mens andre fortsatte med livet som normalt. 

I al postgaming i elitefortællingerne stikker denne pointe mest frem. Næste gang vil de have et svar fra hele samfundet, ingen efternølere og refuseniks. ULC's indsats er en del af rigningen af ​​systemet mod det formål. I stedet for 50 "demokratiets laboratorier" ønsker de 50 minidiktaturer, der udfører ordrerne fra eliten i Washington, DC. 

Dette juridiske fremstød har ikke fået offentlig opmærksomhed, og end ikke Zwiegs ekspertjournalistik ser ud til at være brudt igennem den mur, som mainstream-medierne har sat op. Og netop derfor skal enhver, der bekymrer sig om fremtiden, få ordet. Bestræbelserne på grundlæggende regimeskifte er reelle, truende og dybt farlige for selve frihedens fremtid.