Her er noget, der har generet mig. Hvordan opfattede amerikanske efterretningsanalytikere, hvad de anså for en farlig ny virus i Kina på et tidspunkt, hvor der ikke er nogen gode beviser, at Kina havde opfanget det eller var bekymret? Hvordan opdagede de signalet i al støjen fra en normal kinesisk influenzasæson?
Amerikanske efterretningstjenestemænd har i forskellige medier indrømmet at have sporet coronavirus-udbruddet i Kina siden midten af november 2019 og endda briefet NATO og Israel på det tidspunkt. Alligevel er der på intet tidspunkt blevet givet nogen detaljer om, hvad der fik dem til at tage denne usædvanlige handling.
Her er hvad vi har blevet fortalt, samlet af DRASTICs Gilles Demaneuf. ABC News den 9. april 2020 rapporteret oplysninger fra "fire kilder", at "så langt tilbage som i slutningen af november advarede amerikanske efterretningstjenestemænd om, at en smitte fejede gennem Kinas Wuhan-region, ændrede livs- og forretningsmønstrene og udgør en trussel mod befolkningen."
Disse bekymringer "blev beskrevet i en efterretningsrapport fra november fra militærets nationale center for medicinsk efterretning (NCMI)," med henvisning til to embedsmænd, der er bekendt med rapporten. Rapporten var "resultatet af analyse af lednings- og computeraflytninger, kombineret med satellitbilleder." En af kilderne sagde: "Analytikere konkluderede, at det kunne være en katastrofal begivenhed", og at "den derefter blev orienteret flere gange til" Defense Intelligence Agency, Pentagons fælles stab og Det Hvide Hus.
ABC rapporten tilføjer, at "Kinas ledelse vidste, at epidemien var ude af kontrol", og den amerikanske præsident blev orienteret i januar.
Fra denne advarsel i november beskrev kilderne gentagne briefinger gennem december for politiske beslutningstagere og beslutningstagere på tværs af den føderale regering samt Det Nationale Sikkerhedsråd i Det Hvide Hus. Alt dette kulminerede med en detaljeret forklaring af problemet, der dukkede op i præsidentens Daily Brief om efterretningsspørgsmål i begyndelsen af januar, sagde kilderne ...
"Tidslinjen for informationssiden af dette kan være længere tilbage, end vi diskuterer," sagde kilden om foreløbige rapporter fra Wuhan. "Men dette blev bestemt orienteret fra slutningen af november som noget, militæret havde brug for at tage stilling til."
NCMI-rapporten blev gjort bredt tilgængelig for personer, der er autoriseret til at få adgang til efterretningssamfundsalarmer. Efter rapportens udgivelse begyndte andre efterretningssamfunds bulletiner at cirkulere gennem fortrolige kanaler på tværs af regeringen omkring Thanksgiving, sagde kilderne. Disse analyser sagde, at Kinas ledelse vidste, at epidemien var ude af kontrol, selvom den holdt så afgørende information fra udenlandske regeringer og offentlige sundhedsagenturer.
Medierapporterne er dog inkonsekvente. Samme dag (9. april) NBC News offentliggjort følgende indberette, med angivelse af, at "der var ingen vurdering af, at et dødeligt globalt udbrud var under opsejling på det tidspunkt."
Efterretningerne kom i form af kommunikationsaflytninger og overheadbilleder, der viser øget aktivitet på sundhedsfaciliteter, sagde embedsmændene. Efterretningerne blev distribueret til nogle føderale offentlige sundhedsembedsmænd i form af en "situationsrapport" i slutningen af november, sagde en tidligere embedsmand, der blev orienteret om sagen. Men der var ingen vurdering af, at et dødeligt globalt udbrud var under opsejling på det tidspunkt, sagde en forsvarsmand.
Luftvåbengeneral John Hyten, næstformand for de fælles stabschefer, sagde, at han ikke så efterretningsrapporter om coronavirus før i januar.
Vi gik tilbage og så på alt i november og december. Den første indikation, vi har, var rapporterne fra Kina i slutningen af december, som var i det offentlige forum. Og de første efterretningsrapporter, jeg så, var i januar.
Det nægtede NCMI selv ABC eksistensen af "produktet/vurderingen", dvs. den rapport, der henvises til (selvom nogle har foreslået, at der sandsynligvis eksisterede en rapport, der teknisk set ikke var et efterretnings-"produkt").
Ifølge en Tider af Israel indberette april 16, blev det amerikanske efterretningssamfund "bevidst om den nye sygdom i Wuhan i den anden uge af [november] og udarbejdede et klassificeret dokument." Denne rapport hævder også, at Kina var klar over på det tidspunkt: "Oplysninger om sygdomsudbruddet var ikke offentligt tilgængelige på det tidspunkt - og var kun tilsyneladende kendt af den kinesiske regering." En israeler Channel 12 indberette af samme dato hævdede, at amerikansk efterretningstjeneste 'følger spredningen' i midten af november og orienterede endda NATO og Israel på det tidspunkt - selvom det lidt modstridende sagde, at oplysningerne "ikke kom ud af det kinesiske regime."
En hemmelig amerikansk efterretningsrapport, som advarede om en "ukendt sygdom" i Wuhan, Kina, blev kun sendt til to af dets allierede: NATO og Israel. I den anden uge af november erkendte amerikansk efterretningstjeneste, at en sygdom med nye karakteristika var ved at udvikle sig i Wuhan, Kina. De fulgte dens udbredelse, da disse klassificerede oplysninger på det tidspunkt ikke var kendt af medierne og heller ikke kom ud af det kinesiske regime.
Disse medierapporter fra unavngivne efterretningsofficerer, der henviser til ikke-offentliggjorte briefingsdokumenter, er tydeligvis ikke alle konsistente. Det Tider af Israel hævder, at den kinesiske regering vidste i november, er særlig mærkelig, da rapporten siger, at den henter sine oplysninger direkte fra Channel 12 rapport, som siger det modsatte. Det ABC News hævder, at den kinesiske regering i november var klar over en "ude af kontrol"-epidemi, der "ændrede livsmønstre", men denne information blev holdt hemmelig, er også mærkelig. Hvordan kunne en "ude af kontrol"-epidemi, der "ændrede livsmønstre" holdes hemmelig? Da virussen kom frem i slutningen af december, blev den ledsaget af en byge af aktiviteter på sociale medier i Kina. Hvor er den sociale medieaktivitet fra november, hvor folk taler om en "ude af kontrol"-epidemi, der "ændrede livs- og forretningsmønstre?" Hvor er satellitbillederne, der viser disse påvirkninger på hospitaler og det sociale liv? Ingen er blevet produceret, men det ville være ligetil at gøre.
Dette fører til et afgørende spørgsmål. Vidste Kina i november? jeg havde tidligere antog det, men ser jeg mere objektivt, har jeg ikke set nogen hårde beviser for det. Det 2021 USA's efterretningsrapport om Covid-oprindelsen siger, at Kina "sandsynligvis ikke havde forhåndsviden om, at SARS-CoV-2 eksisterede, før WIV-forskere isolerede det efter offentlig anerkendelse af virussen i den generelle befolkning." Men var den opmærksom på et usædvanligt udbrud af ukendt ætiologi tidligere? Jeg kan ikke se, at vi har fået beviser for det.
Bortset fra påstandene i ovenstående medierapporter (som som nævnt stort set afvises af forsvarsmyndigheder), kommer det eneste bevis, vi har fra 2022 Senatets minoritetsrapport, som har links til USA's efterretningstjeneste, især biodefence bigwig Robert Kadlec. Denne rapport antyder, at Kina blev opmærksom på en lækage på Wuhan Institute of Virology (WIV) i november 2019 og på det tidspunkt begyndte at arbejde på en vaccine. Men det giver ingen reelle beviser for denne påstand, kun vage udsagn om hvornår sikkerhedstræning fandt sted og insinuationer om tidspunktet for vaccineudvikling. Det sætter også især opmærksomheden udelukkende på kinesisk forskning og WIV og slet ikke på amerikansk forskning, hvilket fører til mistanke om, at det er en 'begrænset hangout' fra efterretningssamfundet og en øvelse i opmærksomhedsafledning.
Det er værd at bemærke det Oberst Dr. Robert Kadlec, som ser ud til at være bag Senatets rapport, var det første Homeland Security Direktør for biosikkerhedspolitik under præsident GW Bush og en bagmand bag de tidlige pandemiske simuleringer, herunder Dark Winter fra 2001. Da COVID-19 ramte, blev Kadlec den øverste embedsmand i beredskabet, der koordinerede reaktionen fra både det amerikanske sundhedsministerium og den føderale regering. Han er således en central figur i USA's bioforsvarsanlæg at bragte os lockdowns og kan ikke betragtes som en uafhængig eller pålidelig informationskilde.
Det bedste uafhængig beviser, vi i øjeblikket har, at Kina vidste tidligere end slutningen af december er rapporter Gilles Demaneuf relæer fra to amerikanske videnskabsmænd, Lawrence Gostin , Ian Lipkin, at kinesiske videnskabsmandskontakter i midten af december nævnte et usædvanligt virusudbrud for dem. Dette er dog næppe tidligt og er uger efter midten af november.
Der er mange grunde til at tænke, som pr Channel 12 mediebriefing, som Kina ikke vidste før december. For eksempel den åbenlyse mangel på bekymring, den kinesiske regering havde om virussen lige indtil omkring den 23. januar. Så sent som Januar 14th Kinas eksperter fortalte Verdenssundhedsorganisationen, at de ikke engang var sikre på, at virussen overføres mellem mennesker! Det er svært at kreditere det, men det viser stadig, hvor ubekymrede de var.
Der er også fravær af tidligere folkesundhedsadvarsler som den, der blev vist på December 31st, 2019 fra Wuhan Municipal Health Commission, plus, som nævnt, manglen på social medieaktivitet om et udbrud i november. Derudover er der den tilsyneladende manglende sekvensering af virussen tidligere end slutningen af december, og derefter i en privat laboratorium, hvilket også sætter tanken om, at Kina var ved at udvikle en vaccine fra november, på gyngende grund. Og der er det faktum, at de kinesiske myndigheder så ud til at tro, at Huanan-vådmarkedet var en plausibel oprindelse for virussen i løbet af januar, indtil de undersøgte teorien og afkræftede det.
Selvfølgelig kan der være alternative forklaringer på nogle af disse ting. For eksempel kan den våde markedshistorie have været en måde at understøtte den bizarre oprindelige påstand om, at der ikke så ud til at være menneske-til-menneske-overførsel, hvilket det er svært at tro kinesiske videnskabsmænd nogensinde virkelig troet, i betragtning af hvor usandsynligt det er, og det faktum, at der syntes at være en vis bevidsthed om et bredere udbrud blandt kinesiske videnskabsmænd i løbet af december. På den anden side lækket Kinesiske regering rapport fra februar 2020 ser ud til at vise embedsmænd, der skyndte sig tilbage for at se, hvad der foregik på hospitalerne i oktober og november, uden nogen indikation, de vidste på det tidspunkt - og heller ingen indikation af en "ude af kontrol"-epidemi. Måske er dette også en smart falsk. Men er det hele falsk? Og i hvert fald, hvor er de faktiske positive beviser for, at Kina vidste?
Kinesernes tilsyneladende uvidenhed står i stærk kontrast til, hvad amerikanske efterretningstjenestemænd har sagt, at de vidste i november, ifølge ovenstående mediebriefinger, som siger, at amerikanske efterretningsanalytikere 'følger spredningen' siden midten af november, og at USA's militær, regering og allierede blev holdt orienteret. Måske er noget af dette overdrevet af efterretningstjenestemænd, der forsøger at forsvare sig mod anklager om at gå glip af de tidlige tegn på pandemien. Men det hele?
Desuden er der en meget sigende rapport fra Dr. Michael Callahan, som Dr. Robert Malone har beskrevet som "den øverste amerikanske regering/CIA-ekspert i både biokrigsførelse og forskning i gevinst af funktion", og som allerede var i Wuhan i begyndelsen af januar "under dække af sin udnævnelse til Harvard-professor." Han fortalte Rolling Stone at han var taget til Singapore for at spore virussen i november og december. Han hævder at være blevet tippet om virussen af "kinesiske kolleger", men dette er meget vagt og er muligvis ikke sandt.
I begyndelsen af januar, da de første tågede rapporter om det nye coronavirus-udbrud dukkede op fra Wuhan, Kina, havde en amerikansk læge allerede taget noter. Michael Callahan, en ekspert i infektionssygdomme, arbejdede sammen med kinesiske kolleger på et langvarigt samarbejde med fugleinfluenza i november, da de nævnte udseendet af en mærkelig ny virus. Snart rejste han til Singapore for at se patienter der, som havde symptomer på den samme mystiske bakterie.
Der er to andre slående kontraster mellem de indledende tilgange fra USA og Kina, som er værd at bemærke. For det første var amerikanske efterretnings- og bioforsvarsfolk meget alarmerende om den nye virus lige ud i januar, mens den kinesiske regering tilsyneladende forblev rolig indtil omkring den 23. januar. Det er stadig ikke helt klart, hvorfor Kina vendte politik på det tidspunkt; tilsyneladende var det forbundet med at anerkende overførsel fra menneske til menneske, men det er næppe den egentlige årsag.
For det andet hæftede amerikanske videnskabsmænd og efterretningsofficerer sig på en vådmarkedsteori, som de vidste var falsk, i betragtning af at amerikanske efterretningstjenester havde fulgt udbruddet siden november, og at de kinesiske myndigheder selv afviste teorien meget tidligt. På trods af dette har nogle amerikanske videnskabsmænd, herunder dem involveret i Fauci-laboratoriets lækagedækning, holdt fast ved det siden.
Det er også af betydning, som amerikanske efterretningstjenestemænd og videnskabsmænd har haft siden starten aktivt blokeret ethvert forsøg på at undersøge muligheden for en manipuleret virus, en laboratorielækage eller tidlig spredning af virussen (selvom nogle få i amerikansk efterretningstjeneste synes at have været villige til at undersøge, om end tilsyneladende med en dagsorden udelukkende at give Kina skylden). Højtstående embedsmænd er blevet rapporteret som gentagne gange advare kolleger "ikke at forfølge en undersøgelse af oprindelsen af COVID-19", fordi det ville "åbne en dåse orme", hvis det fortsatte."
På trods af at de har knust efterforskningen af oprindelsen, har amerikanske efterretningstjenestemænd gang på gang insisteret på, at virussen bestemt eller sandsynligvis ikke var konstrueret og støttede endda teorien om det våde marked måneder efter, at den blev miskrediteret af kineserne selv. Den 30. april 2020 udstedte kontoret for den amerikanske direktør for National Intelligence (som på det tidspunkt var ledigt) en erklæring at: "Efterretningsfællesskabet er også enig i den brede videnskabelige konsensus om, at COVID-19-virussen ikke var menneskeskabt eller genetisk modificeret." Den 5. maj 2020, CNN rapporteret en briefing fra en Five Eyes-efterretningskilde, der utvetydigt siger, at coronavirus-udbruddet "opstod på et kinesisk marked".
Efterretninger delt mellem Five Eyes-nationer indikerer, at det er "meget usandsynligt", at coronavirus-udbruddet blev spredt som følge af en ulykke i et laboratorium, men snarere stammede fra et kinesisk marked, ifølge to vestlige embedsmænd, der citerede en efterretningsvurdering, der ser ud til at modsige påstande fra præsident Donald Trump og udenrigsminister Mike Pompeo.
Der er naturligvis ingen måde, at genetisk modifikation kunne have været udelukket, hverken dengang eller siden, i betragtning af manglen på lignende naturlige vira og dyrereservoirer og det faktum, at knowhow til at foretage modifikationerne bestemt eksisterer. For alle dens fejl, den Senatets rapport fra 2022 var det første efterretningsrelaterede dokument, der behandlede en manipuleret agent som en seriøs mulighed - dog især for at forsøge at lægge skylden helt på Kina. Amerikanske videnskabsmænd taler simpelthen ikke - en undvigelse, der førte til Jeffrey Sachs at opløse Covid origins taskforcen, som var en del af Lancet Covid-kommissionen, han var formand for, opfattede alvorlige interessekonflikter og en grundlæggende mangel på samarbejde fra amerikanske videnskabsmænd, som så ud til at skjule noget.
Min frygt er, at der ikke er mange gode måder at forklare alt dette på. Hvorfor fulgte den amerikanske efterretningstjeneste efter et potentielt farligt virusudbrud i Kina i november, uger før der er beviser for, at Kina var opmærksom på situationen eller bekymret over den? Hvordan opdagede den et sådant signal i støjen fra en tidlig influenzasæson? Som Gilles Demaneuf påpeger:
Satellitbilleder ville ikke give os mulighed for at skelne mellem et slemt sæsonbetinget lungebetændelsesudbrud og begyndelsen på et coronavirus-udbrud, der opstår på samme tid. Det er derfor sandsynligt, at kun en del af de data, som NCMI observerede, såsom kommunikation på specifikke hospitaler, faktisk var knyttet klart til noget værre end en slem, men stadig standard lungebetændelse.
Men selvfølgelig – og dette er et afgørende punkt – kan COVID-19 ikke klinisk skelnes fra en dårlig, men stadig standard lungebetændelse. Demaneuf antyder, at analytikere opsnappede hospitalskommunikation, hvilket afslørede noget karakteristisk, der gav dem stor bekymring. Men hvad er det? De siger det ikke – men det burde de. Disse rapporter bør afklassificeres og gøres offentligt tilgængelige. Vanskeligheden er dog, at det er svært selv at forestille sig, hvad det kan være. Hvad sagde lægerne til hinanden, der fangede efterretningsanalytikernes opmærksomhed og fik dem til at begynde at briefe NATO og sejle til Singapore? Hvad det end var, ser det ikke ud til at have alarmeret hospitalslægerne selv, da der ikke er fremlagt beviser for, at læger eller myndigheder i Kina har bemærket eller været bekymrede før midten af december. Vi har heller ikke set noget bevis for den "ude af kontrol"-epidemien, der "ændrede livs- og forretningsmønstre", hævdet i ABC News. Problemet er, at vi i mangel af detaljer undrer os over, hvad det kunne tænkes at være, især når COVID-19 ikke klinisk kan skelnes fra andre årsager til alvorlig lungebetændelse.
Der er, det skal bemærkes, en ligetil måde at forklare alt dette på, men dets implikationer er mildest talt foruroligende. Det er, at virussen bevidst blev frigivet i Kina af en gruppe eller grupper inden for de amerikanske efterretnings- og sikkerhedstjenester. Formålet med en sådan udgivelse ville dels være at disrupte Kina og dels som en live øvelse for pandemiberedskab – hvilket er, som vi ved, hvordan pandemien i praksis blev behandlet. af dem i det amerikanske bioforsvarsnetværk. Selvom det er chokerende, er dette ikke uden for mulighedens grænser. Overvej hvad Robert Kadlec skrev i et Pentagon-strategipapir i 1998:
Brug af biologiske våben under dække af en endemisk eller naturlig sygdomsforekomst giver en angriber mulighed for plausibel benægtelse. Biologisk krigsførelses potentiale til at skabe betydelige økonomiske tab og efterfølgende politisk ustabilitet, kombineret med plausibel benægtelse, overstiger mulighederne for ethvert andet menneskeligt våben.
Hvis dette var tilfældet, kan det være, at tilføjelsen af furin-spaltningsstedet til virussen ville være for at øge dets smitsomhed for at øge chancen for, at en pandemi opstår (måske havde de prøvet før med en mindre infektiøs virus, og det ikke fungerede så godt). Virussen ville bevidst være relativt mild, så den gjorde ikke for meget skade, men alvorlig nok til at have den ønskede virkning - i det mindste når den blev hjulpet med psyops og propaganda. Meget få individer ville sandsynligvis kende oprindelsen - de fleste ville være en del af live-øvelsen.
Et sådant scenarie ville pænt forklare, hvordan amerikansk efterretningspersonale nøje 'følger spredningen' i november på trods af, at Kina var uvidende. Det ville også forklare, hvorfor amerikanske bioforsvarsfolk var langt mere alarmerende end de kinesiske myndigheder fra starten; hvorfor de har benægtet, at virussen kunne konstrueres og knuse alle bestræbelser på at undersøge oprindelsen (og klamrede sig til miskrediterede teorier); og hvorfor de i det hele taget har fulgt op låse-og-vente-på-en-vaccine bioforsvarsplan på trods af, at virussen tydeligvis ikke berettiger det (og foranstaltningerne ikke virker), og generelt behandlede det hele som en live-øvelse. Det er uomtvisteligt at påpege, at pandemien var en gylden mulighed for at omsætte deres længe forberedte planer i praksis. Men hvad nu hvis det var en mulighed, de ikke overlod til tilfældighederne?
Ingen af os ønsker selvfølgelig at drage denne konklusion. For at modbevise det, i det mindste hvad angår dette argument, ville vi være nødt til at se betydeligt flere detaljer om, hvad amerikanske efterretningsanalytikere så og sagde i november 2019, hvilket ville forklare, hvordan de vidste, hvad Kina ikke gjorde, og hvorfor de var så bekymret, da Kina ikke var det.
Bortset fra dette, er det svært ikke at spekulere på: hvad nu hvis frigivelsen af virussen i Kina for at forstyrre landet og se, hvordan verden reagerer, kunne have været en eller anden hare-hjerne-plan, der var kogt op i de dybere fordybninger i den amerikanske biosikkerhedsstat?
Udgivet fra Daily Skeptic
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
