Tragisk nok forbliver amerikanske rejserestriktioner på plads

Information Alder, på trods af alle dets vidundere i den enorme og øjeblikkelige adgang til ethvert tænkeligt emne, er virkelig noget af et paradoks. Tilgængelig information bør ideelt set føre til større viden og forståelse. Alligevel er oplysningerne ikke altid sande eller nøjagtige, hvilket forårsager forvirring og vildleder modtagere. Journalister og nyhedsorganisationer har derfor en pligt over for deres læsere til at undersøge og verificere oplysninger, før de offentliggøres.

Vetting-information bør være relativt let i nogle tilfælde. Så hvorfor insisterer nutidens medieforfattere på at være papegøjeagtige talerør i stedet for etiske, undersøgende journalister? Hvorfor graver de ikke længere? Hvorfor ikke stille spørgsmålstegn ved og bekræfte eller korrigere information, før du udgiver artikler, der bliver set af masserne, hvilket skaber opfattelser med en hensynsløs ignorering af sandheden?

Forbes, TravelPulse, Sky Sportsog Express Daily blandt andre forretninger rapporterede torsdag, at USA har stemt for at afslutte sine restriktioner mod uvaccinerede udenlandske rejsende. Nogle af disse artikler citerer Geoff Freeman, CEO for US Travel Association, efter en erklæring offentliggjort på organisationens hjemmeside der ser ud til at være blevet slettet siden. I citaterne roste Freeman Senatets vedtagelse af HJRes. 7, et lovforslag, der afslutter den nationale covid-nøderklæring i USA, hvilket tyder på, at dette lovforslag fjernede rejsevaccinemandatet for besøgende til USA.

Havde nogen af ​​disse forfattere eller deres redaktører læst teksten til Bill, ville de i det mindste have sat spørgsmålstegn ved nøjagtigheden af ​​US Travels officielle kommentar om, at lovforslaget har nogen effekt på det internationale rejseforbud. I stedet udgav hvert nyhedsmedie hurtigt efter hinanden lignende, vildledende artikler. Væsentlig uansvarlig journalistik – fejlagtig rapportering sammensat med en "hvisker ned ad banen"-effekten, at fordi oplysninger er blevet rapporteret og derefter rapporteret af flere kilder, er det nu sandt, omend en grov forkert fremstilling af fakta.

Sandheden er, at USA ikke har løftet rejseforbud. Det er stadig på plads uden udløb og vil kun blive opsagt af præsident Biden efter anbefaling fra ministeren for sundhed og menneskelige tjenester. Håbet i den henseende er dystert for både borgere og ikke-borgere, der er skadet og holdt adskilt fra deres kære af begrænsningen. 

HHS-sekretær Xavier Becerra vidnede over for Repræsentanternes Hus den 28. marts, at "de handlinger, som vores administration tager med hensyn til amerikanske borgere, er at beskytte dem bedst muligt mod covid. De handlinger, vi foretager med hensyn til dem, der forsøger at komme ind i landet, ligner noget, men der er nogle forskelle, fordi det er folk, der beder om tilladelse til at komme ind i USA” Repræsentant Claudia Tenney (R-NY) spurgte, om beslutningen om at ikke ophæve vaccinemandater var politisk, hvortil sekretær Becerra svarede, at mandater, inklusive rejserestriktioner, er "baseret på videnskab og beviser."

Mens han vidner, er Becerra – en advokat – uvidende om udtalelser fra sin egen CDC-direktør, Dr. Rochelle Walensky. Walensky fortalte offentligheden i et interview med CNNs Wolf Blitzer, at "vacciner ikke længere er effektive til at forebygge sygdom."

CDC opdaterede også sin vejledning at "ikke længere differentiere baseret på en persons vaccinationsstatus, fordi der opstår gennembrudsinfektioner..." pr. 19. august 2022. CDC har dog endnu ikke fjernet Ændret bekendtgørelse forbud mod uvaccinerede rejsende. I deres officielle KOMMENTAR vedrørende rejserestriktioner, svarede CDC, at ordren blot er en implementering af præsident Bidens proklamation 10294, og agenturet udsætter statusopdateringer til Det Hvide Hus.

I betragtning af Becerras nylige vidnesbyrd er det tydeligt, at han heller ikke er klar over, at de globale videnskabsmænd i Verdenssundhedsorganisationen har anbefales siden juli 2021, at regeringer ikke kræver, at internationale rejsende er vaccineret mod covid for indrejse. 

Han vidnede endvidere, at han ikke har bemyndigelse til at udstede "fritagelser" for vaccinekravet for udenlandske rejsende, hvilket rejser spørgsmålet: Ved Becerra, at han er ansvarlig for at rådgive præsident Biden om at bringe rejsebegrænsningen til ophør? Hvis han fulgte videnskaben og beviserne, som han vidnede, at hans afdeling gør, så burde han have rådet præsident Biden til at afslutte proklamation 10294 i sommeren 2022.

Ak, de eneste foranstaltninger før Kongressen, der ville lovgive en ende på covid-rejserestriktionerne, er blevet stoppet i Senatet. Senator Mike Lee (R-UT) har fra torsdag to gange bedt sine kolleger om enstemmigt at give deres samtykke til at vedtage HR 185, et lovforslag fremsat af repræsentant Thomas Massie (R-KY), der vedtog Parlamentet i februar for at opsige CDC's ændrede bekendtgørelse, der kræver covid-vaccinen til flypassagerer. Begge opfordringer om samtykke blev annulleret af indsigelser.

Senator Peter Welch (D-VT) indsigelse, der mener, at Kongressen ikke burde skabe præcedens ved at afslutte nogen programmer for præsident Bidens folkesundhedsnødsituation, før administrationen var klar. På Lees anden anmodning om enstemmigt samtykke stod senator Cory Booker (D-NJ) og protesterede for den daværende fraværende senator Bernie Sanders (D-VT). 

Selvom ikke alle årsagerne til Sanders' indsigelser blev læst ind i journalen, "mest overbevisende" indvendingIfølge Booker var, at covid opstod uden for USA, og "mange sundhedsprofessionelle" mener, at at holde uvaccinerede ikke-borgere ude vil bremse spredningen af ​​sygdommen og fremtidige varianter.

Nu hvor indsigelserne har stoppet enhver lovgivningsmæssig handling vedrørende HR 185, kan senatet blive nødt til at holde en afstemning ved navneopråb for at vedtage lovforslaget og sende det til præsident Biden, som har ikke lovet at nedlægge veto. En sådan afstemning forventes ikke før den 17. april, da senatorer vil være ude af DC for statsligt arbejde.

Visse medier har også fejlagtigt offentliggjort, at covid-rejserestriktionerne skal ophøre den 10. april. Ingen tvivl om, at deres antagelse kommer fra TSA Sikkerhedsdirektivet, som beordrer flyselskaber til at overholde proklamation 10294. Desværre fornyer agenturet dette direktiv, så længe proklamation 10294 forbliver på plads. 

Det kan ikke siges nok, at proklamation 10294 og CDC's ændrede ordre, der implementerer præsident Bidens politik har ingen udløbsdato. Faktisk lovede Det Hvide Hus kun, at begrænsningen ville blive "revideret" før den forventede 11. maj afslutning på covid-folkesundhedsnødsituationen - der er ingen tilbudt slutdato. 

Ydermere er proklamationen baseret på National immigrationslov. Selvom den nationale covid-nødsituation affødte udviklingen af ​​denne nu nedlagte politik, vil den juridiske autoritet, der rationaliserer den, forblive et godt stykke efter afslutningen af ​​enhver nødsituation, hvilket gør det muligt at håndhæve selve politikken, indtil den fjernes.

En embedsmand fra Det Hvide Hus meddelte, at afslutningen af ​​den nationale covid-nødsituation ikke afslutter rejserestriktioner, og disse restriktioner forbliver i kraft på dette tidspunkt under proklamation 10294 og CDC's ændrede bekendtgørelse. Embedsmanden oplyste ikke en forventet slutdato, da han blev spurgt.

For at gøre dette helt klart for offentligheden: Præsidentproklamation 10294, der kræver, at ikke-statsborgere ikke-immigranter skal vaccineres for at komme ind i USA, vil kun ende, hvis præsident Biden ophæver den, Kongressen ophæver den, eller retsvæsenet slår den ned. Til dato er der ikke rejst retssager, der bestrider forbuddet mod udenlandske besøgende.