Vacciner, autisme og Brownstone

Det føles næsten farligt at sætte disse tre ord i titlen på en artikel. En nemmere vej er ikke at rejse emnet. Det betyder at få Brownstone Institute tagget, målrettet og annulleret. 

Så meget tabu er der omkring dette emne, hvilket i sig selv er dybt mærkeligt. Hvis videnskab blot er et spørgsmål om beviser og kausal slutning, bør den være frygtløs og ikke doktrinær. Det bør gå, hvor beviser fører. 

Ved stiftelsen af ​​Brownstone Institute var flere mennesker bekymrede for, at denne institution til sidst ville blive overtaget af "anti-vaxxers". For mit vedkommende kunne jeg ikke forstå denne frygt. Jeg havde aldrig hørt om sådanne mennesker og kunne ikke forestille mig at blive sådan en. 

Mine synspunkter om dette emne var lige så konventionelle som andres. Hvordan kunne Brownstone blive overtaget af noget, som jeg aldrig havde hørt om? Hvad er denne mystiske kraft af denne mørke kraft derude? 

For at være sikker på, har jeg aldrig en gang troet, at Covid-skuddet ville resultere i fordele for folkesundheden, men det er fordi jeg læste bøger i Virology 101: en hurtigt-spredning, hurtigt-muterende luftvejsinfektion med et zoonotisk reservoir vil altid overliste ethvert tænkeligt skud kaldet en vaccine. Hvis sådan noget på mirakuløst vis opstod, ville det være et årti i testningen. 

Det var konventionel visdom for et par generationer siden, men det samme var funktionen af ​​naturlig immunitet via eksponering. 

Det var forskning i historien om Covid-kontroller, der bragte et skift i retning af bevidsthed. Det gik efterhånden op for mig, og stort set alle med tilknytning til Brownstone, at hele tanken bag lockdowns (og lukninger, censur og overholdelsesprotokoller) faktisk var at forberede offentligheden på skuddene, de militære modforanstaltninger, der blev markedsført som vacciner, selvom de hverken stoppede infektion eller transmission. 

Hvis det chokerer dig, har du ikke fulgt bjergene af beviser, der til sidst hobede sig op mod min langvarige antagelse om, at dette blot var en fejlagtig bedømmelse, der var rodfæstet i epidemiologisk fejlslutning. Det tilsyneladende mål var maksimal optagelse på alle mulige måder: social isolation, tvungen ansigtsdækning, frygtpropaganda og endelig mandater håndhævet ved straf af arbejdsløshed, professionel skændsel og fattigdom. 

I forbifarten havde jeg virkelig ingen undskyldning for ikke at vide dette, da det netop er det, jeg fik at vide af netop den mand, der hævder at være opfinderen af ​​lockdowns, en person, der nu driver et vaccinefirma. Han sagde specifikt til mig i april 2020, at hele formålet med nedlukningen var at vente på skuddet. Jeg troede ham ikke, lagde røret på og glemte opkaldet. Han fortalte mig selvfølgelig hele planen. 

Det er forbløffende at overveje magten i en industri, der kunne sejre over næsten alle regeringer i verden for at ødelægge deres økonomier og krænke borgernes rettigheder på én gang og derefter tvinge et eksperimentelt produkt på milliarder. Det er mere magt end det East India Company nogensinde havde, helt sikkert, og sandsynligvis mere end selv den mest velbeslåede ammunitionsproducent. Det er fangst af den ultimative slags, med en dagsorden så rådden, at det næppe burde overraske nogen, at offentligheden har mistet tilliden. 

En industri, der er så magtfuld, kan også holde sig fra listen over mulige skadelige stoffer i enhver undersøgelse vedrørende kronisk sygdom. Det afsætter enorme ressourcer til dette formål: det er hele pointen med farmaceutisk reklame, ikke kun for at sælge produkter, men for at holde medierne stille. 

Det er en alvorlig kilde til bekymring lige nu. Kan vi komme til sandheden?

At undgå emnet vacciner var derfor aldrig en farbar vej for et institut grundlagt for at tage fat på samspillet mellem folkesundhed og frihed generelt. Det er uundgåeligt, at nedfaldet fra disse voldsomme år har kastet et offentligt søgelys på vacciner, den subsidierede og beskyttede industri, dens magt og dermed tilskyndet til en vis grad af ansvarlighed. Den forespørgsel skal i sidste ende omhandle vaccineskader, som har været høje selv ud fra de data, vi har, selvom vi med sikkerhed ved, at skaderne er underrapporterede. 

Her er emnet autisme også uundgåeligt, om ikke andet som et udtryk for offentlig skepsis over for det medicinske etablissement, samtidig med store vaccineskader og en epidemi af autismespektrumforstyrrelser. Og Robert F. Kennedy, Jr. har sammen med sit ekstraordinære team svoret at komme hurtigt til bunds. 

En ny indberette fra CDC lister nogle alvorligt alarmerende tal om stigningen i autisme." Blandt børn i alderen 8 år i 2022 var ASD-prævalensen 32.2 pr. 1,000 børn (et ud af 31),« skriver rapporten. Det giver ikke meget plads til at tro, at denne stigning på 16 % på to år (32,000 % siden 1970) er en artefakt af bedre diagnostik og ellers på grund af uforudsete test. 

Der er en årsag, og den er sandsynligvis eksogen. Der er mange mulige kandidater, men der er en voksende og spirende fornemmelse – selvom der aldrig er rapporteret eller spekuleret i i ældre medier – at det er relateret til vacciner og nogle træk ved den utrolige cocktail, der er opført i barndomsplanen, som Covid-19-skuddet er blevet tilføjet. 

RFK forklarer mere her. Under alle omstændigheder er det en oplagt kandidat til undersøgelse, trods allestedsnærværende advarsler om aldrig at tage dertil. For sit eget vedkommende ånder RFK ikke V-ordet i offentligheden. Skuddene indgår i kategorien miljøårsager. 

Langt fra at være en genetisk tilstand, har forskning også gjort det vist en høj procentdel af autistiske børn, der viser bemærkelsesværdig begyndelse af adfærdsændringer: "Faldende udviklingsbaner, i overensstemmelse med en regressivt debutmønster, er almindelige hos børn med ASD og kan være mere reglen end undtagelsen." 

På engelsk betyder det, at forældre eller viceværter er opmærksomme på, hvornår deres barn bevæger sig hurtigt fra normalt til ødelagt ved udsættelse for...noget. Dette er næppe nogen hemmelighed: CHD optegnelser utallige anekdoter. 

Kan det være V-ordet? Det er en del af det, der ligger på bordet til efterforskning. 

Husk, at skaberne af disse billeder ikke er ansvarlige for nogen form for skade på dem, der modtager dem. Det gør disse produkter unikke på markedet. Denne ændring skete i 1986, før hvilket tidspunkt skemaet krævede 5 skud ved 2 års alderen for 7 sygdomme. I dag er dette op til 27 skud efter 2 års alderen og cirka 50-73 skud eller mere i alderen 18, hvilket dækker over 17 sygdomme. Der er et konstant skub på for at tilføje stadig flere skud. 

Efter så mange årtiers tavshed og et næsten forbud mod enhver og al spekulation i medier og forskning i den akademiske verden, ser dæmningen ud til at være gået i stykker på én gang. National Institutes of Health arbejder på teams af forskere i den akademiske verden og private nonprofitorganisationer for at studere dette i detaljer og komme med nogle plausible svar allerede i september. 

Dette er kun begyndelsen. Der vil være år frem til at uddybe alt dette og undersøge årsagerne og foretage justeringer. Vacciner er ikke af bordet som årsagsagenter. Uanset resultaterne af undersøgelserne, bliver du nødt til at læse dem selv, fordi de gamle medier har alle økonomiske incitamenter til ikke at rapportere dem nøjagtigt. 

Brownstone som institution er ikke i stand til at foretage nogen faste vurderinger. Men vi har været så heldige at støtte forskere, der længe har udforsket dette forhold. Blandt dem er Toby Rogers. Hans afhandling, Autismens politiske økonomi, er blevet downloadet mere end 92,000 gange. Selvom hans afhandling er temmelig chokerende – autisme er potentielt bankerot af den sociale orden, og skudplanen er den mest plausible forklaring – er den aldrig blevet plukket fra hinanden eller på anden måde tilbagevist af nogen med tilknytning til den farmaceutiske industri. 

På grund af mangel på udgivere, der er villige til at tage dertil, går Brownstone op for at gøre en version af denne bog tilgængelig i tilgængelig form. Hvis det er forkert, vil forfatteren gerne vide det. Hvis det er rigtigt, skal vi også vide det. Det samme kan siges om alle undersøgelser af dette vigtige emne. Hvis industrien rent faktisk er ansvarlig, selv i mindre grad, for at forårsage sådan skade og alligevel er immun over for ethvert juridisk ansvar, er det et alvorligt problem. 

På en personlig bemærkning om dette – og de fleste mennesker har en eller anden historie, der involverer venner og kære – er min egen elskede nevø autist og kræver fortsat pleje. Min bror, professor Robert Lee Tucker (to ph.d.er, kunst og erhvervsliv) har skrevet en bevægende kronik om sin søns liv, der tåler læsning: Like a Crown: Adventures in Autism. Den seneste interesse for dette emne fra HHS og NIH har inspireret ham til at starte sin egen nonprofitorganisation for at studere emnet. 

Ud over årsagsagenter er Tuckers interesse i det presserende spørgsmål om pleje og at skabe et bedre liv for ofrene. Som RFK påpegede på sit pressemøde, er der ingen boliger til disse mennesker og kostbar lidt i form af offentlige ressourcer overhovedet. Det er næsten umuligt for autistiske børn og voksne at få job på grund af minimumslønnen, der priser deres tjenester ud af markedet. Jeg kender det fra personligt erfaring i mit eget liv, da værdsatte kolleger blev presset ud af markedet på grund af konstante stigninger i det juridiske løngulv. 

Tilliden er næsten væk i denne post-lockdown-periode, og den offentlige mening har ændret sig dramatisk og vil fortsætte med at gøre det. Regeringens efterforskere halter bagefter det offentlige sind på dette tidspunkt, som det normalt er tilfældet. Når det er sagt, fortjener folk i autoriteter til at omdirigere forskningskroner og medicinske prioriteter til dette emne tillykke. De tager enorme risici for deres karriere og omdømme.