Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Vax-gen-filerne: En utilsigtet opdagelse
utilsigtet opdagelse

Vax-gen-filerne: En utilsigtet opdagelse

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I 1928 vendte videnskabsmanden Alexander Fleming tilbage til sit laboratorium efter en 2-ugers ferie. En petriskål med bakterier, der ved et uheld blev efterladt på laboratoriebænken, blev på en eller anden måde krydskontamineret med Penicillium notatum skimmelsvamp. Fleming bemærkede, at skimmelsvampen hæmmede væksten af ​​bakterierne. Denne utilsigtede opdagelse markerede begyndelsen af ​​antibiotika-æraen og et vendepunkt i medicinsk og måske menneskelig historie.

For nylig har en anden utilsigtet opdagelse fået forskere til at spekulere på, om vi har vendt endnu et hjørne i historien.

Historien begynder med Kevin McKernan, en videnskabsmand med 25 års erfaring inden for det genomiske område og en førende ekspert i sekventeringsmetoder for DNA og RNA. Han har arbejdet på Human Genome Project og for nylig i medicinsk genomik, der involverer DNA-sekventering.  

I processen med at forsøge at løse et sekventeringsproblem brugte McKernan anonymt sendte, Pfizer og Moderna Covid-19 bivalente vacciner til at fungere som mRNA-kontroller.  

'Nogen sendte mig disse tanker, dette er den perfekte kontrol... Det burde være rent. Så hvis du får det til at virke, vil du løse dine mRNA-sekventeringsproblemer,' forklarer McKernan i en nylig Interview. 'Det havde de ret i. Det ordnede vores problemer. Men hvad vi opdagede i processen er, at de ikke var rent mRNA. De havde faktisk meget DNA i baggrunden.'

McKernan var chokeret: 'Det var ikke det, vi ledte efter... Jeg havde en fornemmelse af, at de nye modificerede nukleotider, de har i mRNA'et, kan have en højere fejlrate, og derfor ville vi se flere fejl i mRNA'et. Så jeg vidste, at vi skulle sekvensere som en million gange dybt... igen og igen for at finde disse fejl. Da vi gjorde det, dukkede DNA'et op, og jeg tænkte "Åh, det er et større problem. Det skal vi fokusere på.” … Jeg gik på en måde i paniktilstand, idet jeg indså, at jeg ikke havde budgetteret noget tid til at se nærmere på dette, og verden er nødt til at vide om det.'

Lad os holde pause her og se på, hvad vi får at vide om Covid-19 mRNA-injektionerne. Vi er sikret:

  • Injektionerne er sikre. I mellemtiden, rapporteringssystemer for uønskede hændelser verden over rekorder hidtil usete frekvenser af uønskede hændelser og skader;
  • Indsprøjtningerne er effektiv. Vi vil spørge: Effektiv til hvad? Stopper ikke transmissionen. Vi er ikke sikre på at forhindre alvorlig sygdom, heller ikke dokumenteret af de seneste data og New South Wales Health rapporter som viser et uforholdsmæssigt stort antal hospitals- og intensivafdelinger blandt de vaccinerede.
  • Injektionsmaterialerne forbliver på injektionsstedet. For nylig udgivet dokumenter opnået under FOI viser, at lipidnanopartiklerne bliver vidt udbredt - især til leveren, milten, binyrerne, æggestokkene og testiklerne;
  • Injektionerne vil ikke ændre dit DNA.

Lad os se på det sidste lidt nærmere.

De australske TGA-stater kan finde velrenommerede oplysninger om Covid-19-vacciner på deres 'Er det sandt' sektion af webstedet. Det er et kig værd. Som svar på spørgsmålet 'Kan COVID-19-vacciner ændre mit DNA?' TGA er klar: "Nej, COVID-19-vacciner ændrer ikke dit DNA."

De forklare, 'mRNA-vacciner bruger en syntetisk genetisk kode kaldet RNA til at give vores celler instruktioner om, hvordan man laver coronavirus' unikke spikeprotein. Når vores krop har lavet proteinet kodet af mRNA-vaccinen, genkender den spidsproteinet som værende fremmed og lancerer en immunreaktion mod det. RNA'et fra vaccinen ændrer eller interagerer ikke med vores DNA på nogen måde.'

Pyha. Så er det okay, højre?

Mulige veje for mRNA til at konvertere til DNA (herunder en proces kendt som revers transkription) blev udelukket. Indtil udgivelsen af ​​et irriterende lille blad i 2022 af Alden et al, et in vitro-studie, der involverede humane leverceller, som viste, at Pfizers mRNA blev udtrykt som DNA inden for seks timer.  

På det tidspunkt blev dette antaget på grund af revers transkription af mRNA'et. Men i lyset af McKernans opdagelse er der en helt ny mulighed at overveje. Hvad hvis vaccinerne allerede indeholdt DNA? Så bliver argumenter om, hvorvidt mRNA'et kunne reversere transkribere til DNA, irrelevante. 

Lad os vende tilbage til McKernan og se nærmere på, hvad han fandt. Ud over forventet mRNA fandt han også mRNA-fragmenter, andre stykker af RNA og to former for DNA: lineariseret og cirkulært. Betydningen af ​​det cirkulære - eller plasmid - DNA er vigtig. Plasmid-DNA'et er den 'komplette opskrift', der bruges til at programmere bakterieceller til at masseproducere mRNA'et. Dette DNA burde ikke være der. Yderligere undersøgelser foretaget af McKernan viste, at plasmid-DNA'et i vaccinerne faktisk var levedygtigt og i stand til at transformere i bakterieceller.

Så Pfizer og Moderna hætteglas med bivalent vaccine, som McKernan testede, var forurenet med DNA. DNA, der koder for spike-genet og potentielt i stand til at indsætte i en organismes genom.  

Spørgsmålet er, om dette DNA har potentialet til at blive en del af genomet af en menneskelig organisme, og hvis ja, hvad kan konsekvenserne være? Dette ville have krævet at se på 'genotoksicitet', noget Australiens TGA siger, at (Pfizer) injektionerne ikke blev testet for, og TGA bad ikke om.

Hvis du undrer dig, der er strenge retningslinjer for DNA-kontamineringsniveauer i mRNA-produkter. Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) og FDA erklærede grænser er 330 nanogram DNA pr. milligram RNA. I Australien er TGA siger, at det ikke må være mere end 10 nanogram pr. dosis.  

(Det er uklart, hvordan disse grænser blev besluttet. Personligt ville vi håbe på nul DNA i vores mRNA-injektioner.)  

Det betyder, at DNA ikke bør være mere end 0.033 procent af de samlede nukleinsyrer i dosen. Men McKernan's analyse viste DNA-kontaminering på op til 35 procent i de bivalente injektionsprøver. Dette er op til 1,000 gange højere, end de regulerende myndigheder skønner at være 'acceptabelt'.  

Dernæst analyserede McKernan de monovalente (tidligere) injektioner. Pfizer monovalente injektioner viste sig også at være forurenet med DNA, men ikke så meget. Niveauerne af DNA i Pfizer monovalente injektioner var 18-70 gange højere end EMA-grænsen.

Så hvad sker der nu?  

Disse resultater er i færd med at blive yderligere verificeret af det videnskabelige samfund. I essensen af ​​hastighed offentliggjorde McKernan sine resultater og metoder offentligt på understak og onlineHan forklarer: 'Udgivelsessystemet er politiseret under pandemien. Så det kommer nok ikke til at få ordet ud ret hurtigt. Jeg var nødt til at gøre mit bedste for at dokumentere det hele og offentliggøre dataene.'  

Hvis McKernan's resultater bekræftes, er konsekvenserne alvorlige. Udbredt DNA-kontamination ville sætte spørgsmålstegn ved kvaliteten af ​​hele mRNA-injektionsfremstillingsprocessen, sikkerhedssystemer og regulatorisk tilsyn. Derudover er DNA måske ikke den eneste forurenende stof. 

Denne forureningsopdagelse rejser et spørgsmål. Hvad ved Australiens kontor for genteknologiregulatoren (OGTR) om sikkerheden af ​​disse mRNA injektioner? Og hvilke diskussioner har fundet sted mellem TGA og OGTR vedrørende sikkerheden ved disse injektioner?  

Nogle af disse spørgsmål er ved at blive spurgte og får forhåbentlig svar. Snart, håber vi.

Et andet spørgsmål vejer tungt. Hvad betyder denne 'tilfældige opdagelse' for dem, der har fået mRNA-injektioner, med hensyn til deres helbred, deres afkom og fremtiden for det menneskelige genom?

Forskere og genomiske eksperter er chokerede over opdagelsen. McKernan også, "Jeg forventede ikke at finde hele Pfizers plan for, hvordan de fremstiller denne ting, der sidder i hætteglasset."

Det gjorde vi heller ikke.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Julie Sladden

    Dr. Julie Sladden er læge og freelanceskribent med en passion for gennemsigtighed i sundhedsvæsenet. Hendes op-eds er blevet offentliggjort i både The Spectator Australia og The Daily Declaration. I 2022 blev hun valgt som kommunalråd for West Tamar i Tasmanien.

    Vis alle indlæg
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie er advokat og tidligere barrister i Australien, kendt for sin Covid-19-forskning og fortalervirksomhed. Hans arbejde omfatter at søge at få den foreløbige godkendelse af Covid-19-vacciner erklæret juridisk ugyldige på grund af manglende opfyldelse af regulatoriske standarder. Julian er også direktør for Children's Health Defense, Australien.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute