Vax-pas: Mediet er budskabet

Da konceptet med vaccinecertifikater begyndte at kilde fancy hos visse dele af offentligheden sidste forår og sommer, påkaldte modstandere pålideligt Orwell som svar på det, der blev kaldt "frihedspas", "grønne pas" eller andre sådanne søde navne. 

Den offentlige intellektuel, der kom til mit sind, var imidlertid Marshall McLuhan.

McLuhan opfandt sin berømte maksime, "mediet er budskabet," i 1964'erne Forstå medier, som blev en slags bibel for en subkultur af college-aldrende nørder og beatniks, der var ved at komme overens med en ny æra overvældet af massekommunikation.

McLuhan var ikke udelukkende fokuseret på virkningerne af traditionelle medier. Hans medieteori begynder med de budskaber, der formidles af hverdagsgenstande. Han forklarede, hvordan et medies budskab strækker sig ud over dets indhold - en have foran et hus kan have blomster som sit indhold, men dets budskab kunne være: "Her bor respektable mennesker."

Se på kortene i din pung. Hvad siger de? Et kørekort har indhold, men i visse miljøer står der: "Jeg er i alkoholalderen." Et platinkreditkort har tal og farve som indhold, men det kan udsende et mere kraftfuldt budskab end et kørekort - det kan fortælle den person, der betjener dig, om at behandle dig med respekt. 

Et vaccinecertifikat har ligeledes en simpel mængde indhold, men med større og mere potente budskaber. Brugere vil sige, at disse objekter blot siger, "Jeg er sikker." Når de argumenterer for, at de uvaccinerede er tåbelige, egoistiske, dumme, libertære eller højreorienterede, håber mange pasholdere sandsynligvis på et halvbevidst plan, at certifikatet også udsender deres intelligens, etik og politiske holdninger - at det siger, "Jeg gjorde det rigtige". , derfor fortjener jeg adgang.” Hvis dette ikke beskriver dig, hvis du bruger dit pas modvilligt, er der andre, der ser dit pas såvel som deres eget meget anderledes.

Det er det, der har gjort vaccinecertifikaterne så brandfarlige. De indeholder budskaber om social og moralsk overlegenhed, der har opildnet spændinger, konflikter, grimhed og lejlighedsvis vold i hele vestlige nationer. 

Da disse certifikater var klar til deres debut i Canada i august sidste år, gik jeg ud fra, at det ikke ville være så kontroversielt at hævde min modstand i et Facebook-opslag. Men hvis nogen på min liste med omkring 280 venner støttede mig, forblev de tavse, mens andre rejste sig til stærkt anderledes. En bekendt, der arbejder for en socialistisk NGO, forstod ikke, hvordan retten til at komme ind i butikker og restauranter kunne betragtes som en borgerlig frihed.

Vi kender alle argumenterne efterhånden, og det kræver ikke meget at gætte på, hvad der ellers blev sagt i den pågældende Facebook-tråd. Sammenligningerne med kørekort og selelovgivning, behovet for at udslette Covid fra planetens ansigt og sådan. Det var min første eksponering for, hvad der er blevet bekendt for enhver, der argumenterer imod grønne afleveringer og mandater - den cirkulære debat, hvor det tilsyneladende folkesundhedsargument, når det viser sig at være reaktionært og uden videnskabelig opbakning, udvikler sig til et opfordring til straf og udstødelse. "Hvis disse mennesker ikke vil gøre det rigtige for samfundet, fortjener de ikke de samme daglige privilegier, som jeg gør." Når der bliver presset på, om denne straf går for vidt, går argumentet tilbage til den besejrede folkesundhedsposition: "Jeg fortjener at være sikker på min arbejdsplads" på trods af at de er fuldt vaccineret. 

Men det er altid "straffen", som green-pass-tilhængerne falder tilbage på: "Din vaccine beskytter dig mod de uvaccinerede." Ja, men jeg kunne få en gennembrudsinfektion. "Men chancerne for, at et gennembrud lander dig på hospitalet, er astronomisk lav." Ja, men jeg kunne så give det videre til en immunkompromitteret person. "Som du indrømmer, kan vaccinerede mennesker bære og overføre virussen. Så det grønne pas gør ikke meget godt.” Se, disse mennesker er anti-videnskab højreorienterede. De er tankeløse og egoistiske. Hvis de ikke vil have vaxet, så god riddance.

Dette viser, at vi nu attesterer moral, måske en historisk første. Vi gør også noget andet, moderne samfund aldrig har praktiseret: at påbyde, at et produkt skal forbruges frem for at begrænses. Uanset om du mener, at dette er til et nødvendigt formål eller ej, må vi indrømme disse sandheder, og at vi aldrig ville have tolereret sådan praksis indtil for et par måneder siden.

Vaccinecertifikater holder uden tvivl én gruppe mennesker ansvarlige for ikke at nå den samme moralske konklusion som en anden. Lad os acceptere den holdning, at to samfund byder på: Det ene er en verden af ​​overfyldte hospitaler og udbrændte sundhedsarbejdere; den anden en verden af ​​konflikt, hvor alle fra restauranttjenere til arbejdsgivere til politikere til politiet sparker folk ud af spisesteder, fyrer arbejdere, sender folk ind i adskilte lejre, tåregasser , knækkende kranier af mandatdemonstranter, hvor millioner af venskaber og familieforhold brydes af argumenter, hvor kun den ene side anses for gyldig og retfærdig.

Ingen af ​​verdener er ønskværdige, men der er dem, der lovligt ville risikere dør #1 for at undgå dør #2, inklusive mange læger og sundhedspersonale.

Der er endnu andre, der vil hævde, at sundhedspersonale meldte sig til et job, hvor overfyldte hospitaler er en regelmæssig begivenhed, og lejlighedsvise hårdtslående pandemier var forventet. Vax-pass-tilhængere har faktisk vist deres hånd ved glædeligt at acceptere fyringerne af hundredtusindvis af uvaccinerede læger, sygeplejersker og andre sundhedsarbejdere midt i, hvad der siges at være en hidtil uset sundhedskrise. Hvis vi har den luksus at vælge og vælge, hvilke arbejdere der er "sikre" i nærheden af ​​patienter, der enten er vaccineret eller allerede er inficeret med Covid, så er dette argument om, at de uvaccinerede, kollapser vores sundhedssystemer - som jeg engang fandt overbevisende - ikke så alvorligt, som der bliver sagt.

Hvad angår mine friheder, blev jeg ikke vaccineret for at deltage i et formelt syndebuk-program, der har ført til et kunstigt mere voldeligt, aggressivt og polariseret samfund. En person, der bruger et grønt pas, skal nu leve i moralsk forhold til de uvaccinerede, en påtvunget angst, der i sig selv er et mærkeligt tab af psykologisk frihed (medmindre tanken nydes perverst). Min selvstændige beslutning om at gøre mit for samfundet ugyldiggøres også af et dokument, der i det mindste tilføjer et bureaukratisk besvær til mit liv, og som højst styrker enighed om et princip, jeg foragter – at synliggøre mål ud af et mindretal af borgere.

Hvorvidt vaccinerne er sikre eller værd at tage chancer med, er ikke meningen. Jeg har mine egne meninger om rækken af ​​Covid-vacciner, der er tilgængelige rundt om i verden, og jeg er overbevist af den videnskabelige litteratur, der viser visse niveauer af lejlighedsvis skade på specifikke grupper af mennesker. Jeg har taget den, jeg følte mig mest tryg ved i betragtning af min alder, køn og helbredsstatus. Men da jeg har ret til at nægte visse Covid-vacciner til fordel for det mærke, jeg stoler på, ville jeg være en hyklerisk at sige, at en anden ikke har ret til at mistro det mærke, jeg tog, eller noget andet. 

Jeg vil gerne tro, at etikken ikke kan dikteres til den enkelte, men som vi har opdaget, bliver det nu gjort. Husk på, at uvaccinerede mennesker ikke bryder nogen love, og det er grunden til, at leverandøren af ​​det grønne pas skal fungere som udenretslige voldgiftsdommere og håndhævere. For at forstå det punkt, ville en person, der kører uden kørekort, blive behandlet af politiet, ikke hærdet og moraliseret af andre chauffører; skattesnyd ville få deres dag i retten, ikke have deres leder tvunget til at fyre dem uden retssag. De uvaccinerede får deres bekymringer prøvet i den offentlige meningsdomstol og bliver dømt af deres naboer.

Den oprindelige hensigt med certifikatsystemet var at holde de uvaccinerede ude af bagelbutikken eller den offentlige swimmingpool, hvilket var slemt nok, men de voksende straffe omfatter nu opsigelse af ansættelsen, og nogle lande som Østrig og Tyskland er gået over til at overveje bøder og fængsel for at tvinge forbruget af et produkt, mange mener er usikkert. 

Selvom lande som Storbritannien, USA eller Canada måske ikke har nået sådanne ekstremer (endnu?), er det ikke svært at se, hvordan certifikater på disse steder kan udvides til bankkonti, fornyelse af kørekort, husforsikringspræmier eller lejlighedsleje. . Umuligt, siger du? Hvor vi er nu blev anset for umuligt for et år siden, utænkeligt for to år siden.

Fra begyndelsen af ​​dette program blev der aldrig taget hensyn til, hvordan vaccinesikkerhed og -optagelse kunne være opmuntret uden tvang, eller om beståelser og mandater resulterer i vaccinationsrater, der ikke er meget anderledes, end det ville ske frivilligt. Mange forskere inden for samfundsvidenskab har sagt, at Covid-certifikater kan have modsat effekt end tilsigtet, og det kan tilskrives det faktum, at folk ærgrer sig over at få deres moral dikteret til dem.

Ligesom McLuhan sagde, at "mediet er budskabet", er det lige så sandt, at "afleveringerne er pointen." Målet var kun tilsyneladende at øge vaccinationsraterne og reducere sundhedsbyrder, men mediet med det grønne pas indeholder budskaber, der er berusende for store dele af befolkningen. At medbringe et vaccinecertifikat og udstille det flere gange om dagen giver indehaveren mulighed for at demonstrere dyd og moralsk overlegenhed i forhold til sit samfund. Denne certificering af "etisk overherredømme" er det, der har gjort det muligt for offentligheden at acceptere stigmatiseringen og de stadigt stigende udenretslige straffe for en nyligt identificerbar minoritet.

Et andet McLuhanesque-budskab fra det grønne pas er, at en vaccine er det eneste værktøj til at overvinde pandemien. Som sådan vil jeg sætte spørgsmålstegn ved moralen i et samfund, der ignorerer forebyggelses- og behandlingsmuligheder for dem, der er mistænksomme over for de "nye teknologiske" Covid-vacciner, men ellers er villige til at tage andre vacciner. 

For eksempel etableret vaccine mod influenza og mæslinge-fåresyge-røde hunde-vaccine har vist sig i høj grad at reducere virkningerne af Covid og reducere hospitalsindlæggelser, som det har gjort dagligt lavdosis aspirin brug. Disse muligheder er aldrig blevet diskuteret eller opmuntret som alternativer for dem, der er på vagt over for Covid-vaccinerne. Der har heller ikke været nogen meningsfuld indsats for at fremme sundhed og fitness som en måde at holde immunsystemet i form og klar til at bekæmpe sygdom, som det har været almindeligt i regeringens sundhedsfremmende kampagner i ikke-pandemi tider.

På samme måde har offentligheden og medierne som helhed ikke hoppet på monoklonalt antistofbehandling vogn med samme iver som vaccination. Selvom fremstilling og distribution ville være aktuelle barrierer for global udbredelse af dette produkt, er det eksisterende udbud ikke desto mindre undertrykt af bureaukratiske vejspærringer og en mangel på vilje hos den vestlige ledelse til at prioritere denne yderst effektive mulighed for at slå Covid tilbage.

Jeg kunne blive ved. Den nederste linje er, at vax-pass-samfund ser ud til at ønske, at de uvaccinerede forbliver sårbare, bliver syge og bliver synligt indlagt i stedet for at forblive raske ved ikke at involvere en Covid-vaccine. 

Denne tilstand gør det muligt for green-pass-forkæmpere at opretholde dokumentation for moralsk overlegenhed, men det er fikseringen af ​​et begrænset udvalg af vaccinemærker med udelukkelse af andre behandlings- og forebyggelsesmuligheder, der i sig selv kunne bedømmes som umoralsk. Moralen i at acceptere en bred vifte af behandlings- og forebyggelsesmuligheder kan dog ikke let dokumenteres, da der ikke er noget enkelt medicinsk ritual at gennemgå.

Nogle regeringer og politiske organer har taget principielle standpunkter mod vaccinecertifikater. Japan har direkte afvist konceptet med sit sundhedsministerium direkte rådgivende sine borgere og virksomheder for at "ikke diskriminere mod dem, der ikke er blevet vaccineret", mens det britiske liberale demokratiske parti siger at "brugen af ​​såkaldte 'vaccinepas' giver en falsk følelse af sikkerhed." Taiwan, hvor jeg bor, har også udelukket brugen af ​​sådanne vaccinedokumenter til offentligt socialt samvær. 

Selvom dette giver et vist håb, kan sådanne principper opgives under pres fra offentligheden eller måske virksomhedslobbyister. Det var kun fem måneder siden, at canadiske ledere til venstre og højre gjorde indsigelse mod vaccinationscertifikater. Den provinsielle sundhedsofficer for British Columbias venstreorienterede regering, Bonnie Henry, udtalt entydigt: 

"Denne virus har vist os, at der er uligheder i vores samfund, der er blevet forværret af denne pandemi, og der er ingen måde, vi vil anbefale, at uligheder øges ved at bruge ting som vaccinepas til tjenester, for offentlig adgang her i British Columbia . Det er mit råd, og jeg har fået støtte fra premieren.” 

Albertas konservative premierminister var også dødstillet mod grønne afleveringer. Begge provinser vendte. Der må være snesevis af andre eksempler på sådanne hurtige omvendelser i hele Vesten.

Jeg formoder, at der er en stor del af offentligheden, måske et flertal, der er i besiddelse af vaccinecertifikater blot af bekvemmelighed, fordi dette er "det nye normale", uden nødvendigvis at være sikker på dokumentets anvendelighed. Selvom jeg ikke ønsker at lægge ned et foredrag, håber jeg, at et stigende antal vil begynde at se, at der er en sammenhæng mellem at blinke med et grønt pas for at komme ind i et fitnesscenter og lade kunstigt skabte uligheder og konflikter fortsætte med at vokse verden over. 

Når du ser denne tegneserie fra den tyske dagblad Frankfurter Allgemeine Zeitung viser en mand, der spiller et videospil kaldet Covidstrike, hvor han skyder uvaccinerede mennesker til blodig død ("et stort hit under juletræet"), kan du blive væmmet og sige: "Nå, det er et andet sted, og folk her ville aldrig fortaler for vold som den." Jeg ville svare: At fyre uvaccinerede mennesker ville have været anset for umuligt sidste år. Hvad kommer næste år? Når du først har identificeret en minoritet og udpeget den for diskrimination, uanset hvor nobel intentionen oprindeligt måtte have været, er alle væddemål slået fra. Vold er muligt. 

Er grønne afleveringer værd at opildne denne form for konflikt? Hvis jeg var blevet fyret fra et job for at nægte en medicin, som jeg ikke har brug for eller ønsker, hvis nytte til at forhindre sygdomsspredning var yderst diskutabel, ville jeg måske også blive vred nok til at slå ud på en eller anden måde. At bruge et grønt pas til at drikke drinks med venner har en direkte forbindelse til denne nye verden af ​​stridigheder, forvirring og fremmedgørelse.

Mange uskyldige parter vil selv opleve en form for diskrimination, når de følger en læges forkert rådgivning på en booster-tidsplan, og en bureaukrat gør dem teknisk uvaccinerede, eller når et grønt pas-system går ned og gør dem ude af stand til at komme ind på en kaffebar eller gå ombord på et fly. 

Efter at have boet i Taiwan i næsten tre år, hvor Covid har været sjældent og udrulning af vacciner forsinket, kan jeg kun spekulere i, hvordan jeg ville have reageret på pandemien og indførelsen af ​​vax-certifikater, hvis jeg var blevet i Canada. 

Jeg er sikker på, at jeg ville have skyndt mig at tage den første tilgængelige Covid-vaccine, baseret på mine følelser i januar sidste år. Jeg er også sikker på, at jeg ville have nægtet at bruge et grønt pas, da de trådte i kraft i september. Eller jeg ville have brugt en papirversion, som jeg ville have indrammet på pap med et protestbudskab - "Jeg frygter ikke de uvaccinerede" eller "Dette er et fascistisk dokument" - og brugt det næsten ikke.

Hvad hver person gør med deres vaccinecertifikat - nyd det, brug det med protest, nægter at gå hvor som helst, der kræver det - er et individuelt valg. Jeg håber bare, at et stigende antal mennesker vågner op til, hvad det grønne pas virkelig repræsenterer, og indser, at lande og andre jurisdiktioner, der ikke bruger dem, i gennemsnit ikke klarer sig dårligere i kampen mod Covid, alt imens de undgår sociale stridigheder. Og de steder, der gør brug af pas, er midt i et foruroligende eksperiment.

Mediet med det grønne pas udsender et budskab, der river vores samfund fra hinanden. Det er tid til at slukke for dette medie og finde en ny besked, når alle træder tilbage og overvejer, hvad der er blevet gjort.