Vælgerudtalelse om WHO drevet af partitilhørsforhold

Som David Bell ofte har påpeget om disse sider, har Verdenssundhedsorganisationen (WHO) brug for reformer. Men vil den reform ske? 

Jeg har forklaret andetsteds mine alvorlige bekymringer over, at USA forlader WHO, som præsident Trump har til hensigt. Anekdotisk har jeg fundet ud af, at konservative har en langt lavere mening om det end liberale og støtter præsident Trumps tiltag om at trække USA ud af WHO. Men dette tyder på, at i det mindste selv hvis USA trækker sig fra WHO, kan en fremtidig demokratisk præsident simpelthen tilslutte sig igen, og USA vil have svækket sin indflydelse.

Jeg besluttede at teste, om mine antagelser baseret på anekdotiske forespørgsler er bakket op i en større stikprøve. Så jeg spurgte vælgerne selv om WHO. 

Vælgerundersøgelser

Den detaljerede undersøgelse kan findes link.. Jeg bad registrerede vælgere i Montgomery County, PA om at kommentere en række udtalelser om Verdenssundhedsorganisationen. Jeg interviewede også læger samme sted.

Som forventet havde republikanerne et langt mere svagt syn på WHO end demokraterne. Dette var dog langt fra et universelt fund. Mindst 30 % af republikanerne (65 % af demokraterne) er enige i, at WHOs sundhedsprofessionelle sigter mod at hjælpe nationer med at forbedre sundheden, og mindst en tredjedel af demokraterne (70 % af republikanerne) er enige i, at WHO er for tæt på nationer som Kina, og næsten to tredjedele af demokraterne (70 % af republikanerne) mener, at WHO er for tæt på lægemiddelindustrien og milliardærstøtten.  

Republikanerne var mere tilbøjelige til at være enige i, at WHO kritiserer meninger, som den anser for forkerte (46 % versus 30 % demokrater), selvom denne forskel ikke er så stor, som jeg havde forventet. 

Måske ikke overraskende, givet polariseringen omkring Covid, er det udtalelserne om WHO's svar på Covid, der viser den største politiske kløft. På spørgsmålet om WHO gjorde sit bedste under Covid med de oplysninger, der var tilgængelige på det tidspunkt, er 69 % af demokraterne enten meget enige eller enige i denne udtalelse, mens kun 24 % af republikanerne er det. Da man blev spurgt, om WHO har en historie med at lyve eller dække over fejl, mente kun 15 % af demokraterne, at det var sandsynligt, mens 43 % af republikanerne gjorde det. 

Mens langt flere republikanere (68%) var enige om, at WHO er for korrupt til at køre en pandemitraktat, mente næsten en fjerdedel af demokraterne det også, og kun en fjerdedel af demokraterne ønsker, at den skal køre en traktat. 

I de uopfordrede kommentarer fra respondenterne er det indlysende, at deres meninger afspejler de mediekilder, de stoler på. Demokrater, der taler om "konservative medieløgne", og republikanere, der fordømmer "tilsløringer af mainstream-medierne." 

Som man kunne forvente, svarede læger generelt "ikke sikker" sjældnere end ikke-læge-vælgere, og de er mere tilbøjelige til at tage parti for den demokratiske mening end den republikanske mening. Næsten halvdelen af ​​lægerne mente, at WHO burde gennemføre en pandemitraktat (margt højere end begge grupper af ikke-læger). 

Nogle læger var ret skarpe i deres kommentarer til mig om, hvordan sundhedsprofessionen, inklusive WHO, undlod at give gode råd og ignorerede beviser om Covid-oprindelse. Som andre sundhedsmyndigheder fortalte nogle læger mig, at WHO fremmede dårlige politiske råd som vaccinemandater. Nogle få var også overbevist om, at WHO og andre havde gjort deres bedste og var vrede over republikanske "løgne" om Covid og vacciner. Ironisk nok var lægernes kommentarer til mig lige så polariserede som kommentarerne fra ikke-læger.

I de samtaler, jeg havde med vælgerne, er det mest bekymrende af alt, at hverken republikanere eller demokrater virkelig ønsker en WHO-reform. Der er håb om, at nogle ønsker forbedringer i organisationen, men i hovedsagen ønsker førstnævnte at forlade WHO, og sidstnævnte ønsker at forblive.

Hvilke konklusioner kan drages?

Den altoverskyggende konklusion er, at republikanerne er langt mere mistroiske til WHO end demokraterne, idet de ser det som en del af problemet, når det kommer til sundhedsrådgivning. Forskellige meninger var langt fra universelle, hvor nogle republikanere havde positive holdninger til WHO og omvendt. Men udtalelser om Covid viste den største ulighed, hvor demokrater var mere støttende for WHOs motiver og råd.

Hvis man antager, at Montgomery County er repræsentativt for resten af ​​USA, en stor antagelse, jeg giver dig, så peger denne politiske skel på forskellige politiske ændringer og et op-og-ned-forhold mellem USA og WHO i de kommende år. Og en demokratisk administration vil se efter at blive medlem af organisationen ved første lejlighed.