Vi kan alle være onde, og tyskerne var ikke noget særligt

I mere end to år er verden blevet fejet op i covid-mani. Almindelige mennesker af næsten alle nationaliteter har accepteret covid-'historien', klappet mens stærke mænd og kvinder har påtaget sig diktatoriske beføjelser, suspenderet normale menneskerettigheder og politiske processer, foregivet, at covid-dødsfald var de eneste, der betød noget, lukkede skoler, lukkede virksomheder, forhindrede folk i at tjene til livets ophold og forårsagede masseelendighed, fattigdom og sult.

Jo mere disse stærke mænd og kvinder gjorde disse ting, jo højere bifald blev der, og jo større misbilligelse og misbrug blev der rettet mod dem, der fordømte sådanne handlinger. Politiets mobning af dem, der taler imod covid-historien, blev heppet på af befolkninger, der var ivrige efter at se nej-sagerne stillet for retten.

De seneste to år har bevist, at tyskerne i den nationalsocialistiske periode ikke var noget særligt.

Så vi ikke glemmer

Vesten nægtede at lære, eller har nu glemt, den centrale lektie fra naziperioden (1930-1945) på trods af overfloden af ​​øjenvidnestemmer i kunst og videnskab efter Anden Verdenskrig, der gjorde det helt klart, hvad der var sket – fra Hannah Arendts til Milgram eksperimenter til det fantastiske skuespil, 'Næsehorn'. Nøglepunktet fra de øverste intellektuelle, der skrev om naziperioden, var det enhver kunne blive nazist: Der var absolut intet mærkeligt ved de tyskere, der blev nazister.

De blev ikke nazister, fordi deres mødre ikke elskede dem nok, eller fordi de havde afvist Gud i deres liv, eller på grund af noget iboende i tysk kultur. De blev simpelthen forført af en historie og blev fejet af deres fødder og ud af deres sind af flokken, mens de fandt på deres grunde, mens de gik. Den brutale lektie, som den tids intellektuelle ønskede at give videre, var, at stort set alle ville have gjort det samme under omstændighederne. Ondskab er med et ord banalt.

Som Hannah Arendt påpegede, var de mest engagerede nazistergøre-godere': Tyskere, der virkelig så sig selv som gode mennesker. De var blevet elsket af deres mødre, var pligtopfyldende tilhængere af den lokale tro, betalte deres skat, havde forfædre, der døde for Tyskland, og var i kærlige familieforhold. De mente, at de gjorde det rigtige, og de blev valideret og støttet i den tro af venner, familie, kirken og medierne.

Den intellektuelle klasse var stået ansigt til ansigt med denne sandhed i 1950'erne, men menneskehedens ubarmhjertige ønske om at se væk fra ubehagelige sandheder fik samfund, og med tiden endda videnskabelige kredse, til at glemme. Vi fortalte løgne om nazisterne for at have det godt med os selv. Denne selvafvisende fejhed voksede med tiden og brød ind i nutidens svækkede, selvhadende vågne kultur, hvor man næppe overhovedet kan referere til naziperioden i høfligt selskab, meget mindre forsøge at åbne folks sind for dens lektier uden at blive beskyldt for at være en nazist inderst inde.

Tyskerne glemte det ikke, fordi oplysningerne om naziperioden var skjult. Tværtimod blev unge tyske skolebørn tvunget til at læse bøger og se dokumentarfilm næsten konstant. De glemte den centrale lektie, fordi de ikke kunne leve med tanken om, at den adfærd, de fik at vide, var normal. Så som alle andre lod de som om, at den nazistiske periode var totalt unormal, ledet og støttet af mennesker, der var medfødt mere onde end andre. 

Men da næsten alle bukkede under for det nazistiske vanvid, skabte denne løgn et problem på tværs af generationerne. Inden for familier spurgte de unge deres bedsteforældre, hvordan de overhovedet ikke kunne have set, hvordan de overhovedet kunne have holdt sig, hvordan de overhovedet kunne have deltaget. Det er spørgsmålene fra nogen, der nægter at engagere sig i den radikale og forfærdelige sandhed, at de højst sandsynligt ville have gjort det samme. De ville ikke tænke sådan om sig selv, og deres forældre ville heller ikke have den byrde på dem, hvilket er forståeligt. Hvem vil ikke have deres børn til at tro, at de for evigt vil være så rene som sne?

Det, en ung tysker burde have spurgt, var, "hvad skal vi ændre i vores samfund i dag for at forhindre mig i at møde det samme pres, som jeg erkender, at jeg også ville bukke under for?" Dette spørgsmål er meget svært og meget ubehageligt. Det er også et svar på medfølelse snarere end på afvisning af bedsteforældrene. Det er meget nemmere og mere simpelt i stedet at give bedsteforældrene skylden, at putte deres ondskab i en boks og fordømme den, at stå og fremstå yderst etisk, mens man afviser sine bedsteforældre som ikke rigtigt menneskelige, men som et slags monster.

Hvad er værre for menneskeheden i det lange løb: nazisympatisøren eller observatøren af ​​nazisympatisøren, der fordømmer ham som et monster?

Eksternaliserende ondskab

Uden for Tyskland glemte folk lektionen meget hurtigere. En ung tysker, der ønsker at se væk fra den forfærdelige sandhed, at enhver kan være nazist, skal i det mindste betale prisen for hendes fejhed ved at fordømme sin egen familie som monstre. En typisk ung fransk, thailandsk eller amerikansk person behøver ikke at ofre sig. For dem er det stadig meget nemmere at give den nazistiske episode skylden for noget fremmed for dem. 

Jo længere væk den faktiske hukommelse er, jo flere bøger dukkede op om, hvor unikke tyskerne havde været i århundreder, når det kom til jøder, eller om, hvordan Hitler var et enkeltstående markedsføringsgeni, hvis sirenekald var for sjældent til nogensinde at dukke op igen, eller om hvordan nazitidens brutalitet var noget enestående vestligt. Den mest værdifulde lektie blev hurtigt glemt af meget forståelige årsager. Det er virkelig en forfærdelig tanke.

Det samme ønske om at se væk fra den forfærdelige sandhed er tydeligt i dag, selv blandt det mindretal, der har set langt de fleste af deres egne naboer og familie gå amok. Ønsket om at finde en ny Hitler, der kan bebrejdes, i form af Klaus Schwab eller i form af en klogt snærende kinesisk ledelse. Ønsket om at give en mangel på Gud i samfundet, eller en mangel på intelligens, eller apatien hos en generation, der er afhængig af sociale medier, skylden for den stampende flok omkring os. "Hvis bare de havde læst min bog!" "Hvis bare de ikke havde børstet med fluor!" "Bare de ikke havde mistet deres tro!"

Ethvert personligt ønske bliver skubbet ind i en forklaring på nutidens rædsel, der bunder i fantasien om, at "de kan ordnes, hvis de bliver mere som mig," eller sagt på en anden måde, "en slange ormede sig ind i paradis, og vi vil have det godt, hvis vi skar dens hoved af."

Et af de grundlæggende budskaber i vores bog, Den store covid panik, er, at det ikke er sandt – og at vi ikke kan lære af denne periode, hvis vi hengiver os til svagheden ved at tænke på den måde. Der er ingen slange, hvis hoved vi kan skære af. Der er ingen anden hurtig løsning. Hvis vi mener det seriøst med at forhindre en gentagelse, må vi gå ud fra den grundlæggende forståelse, at den gale flok, vi ser stampe foran os, består af normale mennesker. Fremtiden vil have mennesker ligesom dem, som også vil stampe vanvittigt under lignende omstændigheder. Vi skal tænke grundigt over, hvordan vi forhindrer lignende omstændigheder, snarere end på egenskaberne hos den eller den leder eller befolkningens indledende sindstilstand.

Fremskridt starter med nøgtern selvbevidsthed

Hvad er så vores forklaring på, hvorfor stærke religiøse grupper og maverick-personligheder i vores lande blev mindre påvirket af vanviddet? Vores forklaring er, at de, der er stærkest immune over for galskaben lige fra starten, allerede var noget adskilt fra mainstream, ofte ikke engang at have en tv- eller sociale medier-forbindelse til mainstream-samfundet. At være outliers i starten beskyttede dem mod at blive revet med i mainstream-publikummets vanvid.

Alligevel er dette ingen opskrift på fremtiden, for et samfund af udestående er slet ikke noget samfund. Enhver social gruppe har en kernekreds af dem, der virkelig hører til. De stærke religiøse grupper, der står uden for den sociale mainstream, kan være inokuleret fra mainstreamens vanvid, men de er lige så tilbøjelige til at følge en bølge af galskab inden for deres egen gruppe. 

Ditto for enhver anden 'maverick'-gruppe. Inden for hvilken gruppe de tilhører – og alle mennesker tilhører grupper – bliver mennesker revet med, når den gruppe går amok. Håbet ligger ikke i et samfund af afvigere, men i et samfund med bedre måder at genkende og imødegå ny vanvid på, eller i det mindste hurtigere at slippe ud af vanvid, når det uundgåeligt dukker op.

For unge tyskere har covid-perioden en bittersød sølvforing. Det er igen blevet klart, at 1930'ernes nazister var helt normale mennesker, og at alle andre i verden også kan være nazister. Tyskerne kan frigøre sig fra troen på, at der er noget unormalt ondt ved at være tysk. Der er en potentiel nazist i os alle.