Den 2. april 2020 blev en padleboarder jaget af myndighederne og anholdt. Denne begivenhed burde have forårsaget enstemmig forargelse over det absurde i, hvad der skete - retshåndhævelsen arresterede en enlig padle-boarder på Santa Monica Bay for forbrydelsen at "håne coronavirus-lukninger."
Traditionelle røster, der kunne have sat spørgsmålstegn ved uvidenskabelig autoritær politik, gav i stedet dækning. Det Los Angeles Times berettiget retshåndhævelsens latterlige svar ved at citere en videnskabsmand, der fremsatte påstanden (formentlig med oprejst ansigt): "..[SARS-CoV-2] kunne komme ind i kystnære farvande og overføres tilbage i luften." Hvis man ser bort fra det absurde i denne og enhver anden begrundelse for at lukke strande, vandrestier og parker, så tænk på den fortælling, den videreførte - virussen er så lumsk, at selv dem, der turde padle ombord alene på havet, på en eller anden måde kan sprede den til os andre.
Padlerens arrestation var en tidlig indikation på, at noget havde ændret sig i vores land. En "ny normal" opstod fra den kaotiske, uvidenskabelige, politiserede pandemimeddelelse, der hovedsageligt kom fra partiske nyhedsmedier og de engang ærværdige Centers for Disease Control and Prevention og Dr. Anthony Fauci. Resultatet var bitter foragt mellem to sider af COVID-19-debatten, der metastaserede til en dyb mistillid til videnskaben.
I en underdrivelse af århundredet opsummerede CDC-direktør Rochelle Walensky for nylig sit agenturs rolle i at fremme mistillid til videnskaben ved at sige, at de ikke "pålideligt levede op til forventningerne." Det er således ret klart, at der for deres vedkommende ikke vil ændre sig meget. Dr. Fauci proklamerede, at fordi han "repræsenterer videnskaben", er enhver kritik af ham et direkte angreb på videnskaben. Oversættelse, vi skulle heller ikke forvente nogen produktiv kapitulation fra ham.
Selvom CDC anerkendte at spille en rolle i den voksende mistillid til videnskaben, vil ingen af deres erklærede former for forsoning, såsom at love at dele data hurtigere og gøre et bedre stykke arbejde med at omsætte videnskab til politik, genoprette tilliden uden en proces, der inkluderer ærlig debat.
I løbet af de sidste to år har CDC kirsebærplukkede data fra artikler hastet til tryk i deres eget tidsskrift (Sygelighed Dødelighed Ugentlig rapport) Til retfærdiggøre en masse dårlig politik, herunder maskering af skolebørn, hvilket stadig sker i dag, eller skubbede til den fuldstændig uvidenskabelige påstand om, at vaccineimmunitet er overlegen naturlig immunitet.
På den anden side er de begravet data, der viser, at vaccinerede personer uden forudgående COVID-19 diagnose ved geninfektion var kl større risiko af hospitalsindlæggelse end de uvaccinerede med tidligere COVID-19.
Dr. Walensky også dristigt erklærede at "Vores data fra CDC i dag tyder på, at vaccinerede mennesker ikke bærer virussen, ikke bliver syge." Den usandfærdige meddelelse om, at vaccination stoppede infektion og overførsel, var begrundelse for en rystende tendens til, at folk hånede de COVID-19-relaterede dødsfald blandt uvaccinerede.
Det er usandsynligt, at de familier, der er ramt af sådanne angreb, vil høre nogen undskyldninger, selvom Dr. Faucis fire skud beskyttede ham ikke fra tilbagevendende COVID-19, eller at Dr. Birx indrømmede, at hævede påstande om vaccineeffektivitet var baseret på håb, ikke videnskab.
I begyndelsen af pandemien fortalte Dr. Fauci os, at vi ikke skulle købe masker, fordi de ikke virker. Da politikken ændrede sig, vendte Fauci om og blev fortaler for at bære ikke bare én maske - men flere. Dr. Faucis undskyldning for flip-flop var hans eneste sandhed om sagen - han indrømmede, at han løj, omend "nobelt".
Til sit ekstranummer udtalte Dr. Fauci selvsikkert om niveauet af vaccineoptagelse, der kræves for flokimmunitet. Til sidst indrømmede han gætte på tal at skræmme folk til at overholde. For at være klar, brugte Dr. Fauci bedrag, ikke videnskab, til at støtte sin version af folkesundhedspolitikken.
Enhver, der var "på hegnet" om at stole på Fauci, den selverklærede legemliggørelse af "videnskaben", burde være blevet kraftigt skubbet væk efter hans forsøg på at sløre, da han vidnede til Kongressen om, hvorvidt den amerikanske regering finansierede "gevinst af funktion" forskning det meget Sandsynlig skabte SARS-CoV-2.
Tabet af tillid blev stærkt forstærket af aktivistiske videnskabsmænd og de fleste nyhedsmedier. Dr. Fauci nægtede at sige noget kritisk om det landsdækkende protester mod social retfærdighed som kunne have afskrækket folk fra at deltage i adfærd, der vides at sprede luftvejsvira.
Men videnskabsmænd og nyhedskilder ivrigt rapporteret påståede dødstal angiveligt forårsaget af Trump-møder, mens hævder "Ingen tegn på, at protester har spredt sig."
Hvordan kunne videnskabsmænd beslutte hvorvidt forårsagede protesterne enhver sygdomsoverførsel eller død, hvis kontaktsporere ikke måtte spørge, om nogen deltog i en protest?
Bevæbningen af videnskaben til at censurere, forfølge, delegitimere og true dem, der havde forskellige meninger, er aldrig sket i denne skala i dette land.
Selv præsident Biden udnyttede politiseringen af maskebæring ved at anklage den valgte leder (og i forlængelse heraf borgerne) i Texas for "neandertalertænkning" for at fjerne maskemandatet i 2021. I mellemtiden blev stater som Californien og New York rost for at "følge videnskaben".
En simpel sammenligning af epidemiske kurver mellem disse tilstande retfærdiggjorde ikke den splittende retorik (fig. 1). Men i stedet for at have disse samtaler, var det nemmere at bare bagvaskelse afvigere og censurere intelligent diskussion.
Som det gamle ordsprog siger, "en løgn er halvvejs rundt om verden, før sandheden får sine støvler på." Heldigvis har sandheden endelig fået sine støvler på og indhenter på mange fronter, som f.eks tvivlsom effektiviteten af maskemandater.
"Neandertaler-tænkningen"-stødet blev udtalt omkring det tidspunkt, hvor nyhedsmedierne, oprørt af guvernør Ron DeSantis' faste ledelse i Florida, håbede på at få "Ron DeathSantis" til at komme på de sociale medier.
Ikke overraskende fortalte dataene en anden historie om Florida (fig. 2). Det er klart, at "følg videnskaben" kun var et slogan. Politik, løgne og hævngerrig moralsk overlegenhed er indbagt i vores nations COVID-19-politik.
Tillid til videnskaben bliver måske aldrig genoprettet hos mennesker, der mistede deres levebrød på grund af uvidenskabelige nedlukninger eller vaccinemandater. Men her er nogle råd til folk som Dr. Walensky og Dr. Fauci for at få noget af tilliden tilbage.
1) Gå tilbage til basics of Public Health: "Frivillige foranstaltninger er mere tilbøjelige til at fremkalde samarbejde og beskytte offentlighedens tillid end tvangsforanstaltninger og er mere tilbøjelige til at forhindre forsøg på at undgå kontakt med sundhedssystemet."
2) Inviter afvigende eksperter til bordet til åben politisk debat. Overdrevne malaria- og opioiddødsfald hos unge, mens millioner af børn blev smidt ud i akut sult, er eksempler på signifikant Covid-19 politik fejl. Videnskabsmænd fra Great Barrington-erklæringen advarede om en sådan sideskade, men blev udskældt og censureret. I det mindste ville offentligheden have draget fordel af et andet perspektiv på risikoen for at fange COVID-19 fra havspray.
3) Hængselsfuld moralsk overlegenhed er forfærdelige budskaber om folkesundhed. Følg rådene fra en artikel in The Atlantic: "Virus er ikke moralske agenter, og infektion er ikke en personlig fiasko."
4) Undskyld oprigtigt over for folk, der er blevet fyret, udskældt, censureret eller fysisk skadet, og fortæl os derefter din begrundelse for at ignorere moddata og fortsætte en politik, der tilskyndede til disse unødvendige resultater.
5) intet af ovenstående vil betyde noget, hvis offentlige sundhedsembedsmænd ikke fortæller sandheden, herunder nuancen, og stoler på, at det amerikanske folk kan håndtere det. George Santayana sagde berømt: "De, der ikke kan huske fortiden, er dømt til at gentage den." Lad os håbe, at vi har lært af vores fejl, for i betragtning af verdens tilstand lige nu, har vi ikke råd til at gentage dem.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.