Der er en ny undersøgelse ude nu fra Tyskland, tillad mig at give dig højdepunkterne.
Forfatterne begynder med at bemærke, at der er usikkerhed omkring de absolutte risici ved COVID for børn. Ofte deler folk (børn med dårlige resultater) efter (børn, der præsenterer sig for sundhedssystemet), men dette vil altid overdrive risikoen, da det ikke inkluderer alle børn, hvis symptomer er så milde, at de ikke søger sundhedspleje. Med andre ord er nævneren mindre end den reelle nævner.
Sidebemærkning: de undersøgelser, der hævder, at COVID19 har mere myokarditis end vaccination lider også af denne fejl. Jeg taler om det emne link..
De tyske forfattere fortsætter med at gøre det på den rigtige måde, de kombinerer seroprevalansdata med data om dårlige resultater hos børn. De deler (børn med dårlige resultater) med (børn, der havde covid19). Jeg er fristet til at sige, at dette er fantastisk, men sandheden er: dette papir gør en meget grundlæggende og indlysende ting. De papirer, folk citerer i stedet for, er fejlbehæftede.
Her er, hvad vi finder for sunde børn med Covid-19:
- For raske børn er risikoen for at gå på hospitalet 51 pr. 100,000
- For raske børn er risikoen for at gå på intensivafdelingen 8 pr. 100,000
- For raske børn er risikoen for død 3 ud af 1,000,000 uden dødsfald rapporteret hos børn ældre end 5
- Børn 5 til 11 har en lavere risiko end børn <5 og unge 12 til 17 år
- Børn 5 til 11 har en risiko for at gå på intensivafdelingen på 2 ud af 100,000; 0 døde
- Blandt børn, der døde af COVID19, var 38 % allerede på palliativ/hospicebehandling.
- MIS-C/PIMS var mindre almindelig med delta
Hvad er take away?
I maj 2021 skændtes Wes Pegden, Stef Baral og jeg i BMJ at børnevaccination skal fortsætte via den biologiske licensaftale og ikke nødbrugstilladelsen. Fordi disse risici var så lave, må vi kræve solid dokumentation og store forsøg for at vise, at de potentielle fordele ved vaccination opvejer potentielle skader.
Fordelene (i bedste fald) vil være meget små - hvad er lavere end 3 pr. million? - så selv sjældne sikkerhedssignaler kan tippe skalaen. Vi ønskede store randomiserede forsøg. Vores anbringende kan have påvirket Storbritannien, som ikke vaccinerer børn i alderen 5 til 11 (på grund af usikkerhed), og kan have hjulpet FDA med at udvide prøvestørrelsen af forsøget. Så sagde Gruber og Kraus ved FDA op, og EUA blev givet.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Lyt til min diskussion med Peds ID-chef Cody Meissner om dette emne.
Den tyske undersøgelse viser, at risici for raske børn er meget lave. Det viser også den massive indsats, der forsøger at fordreje risiko. Ved at samle sunde børn og børn med følgesygdomme kan man finde risikorater, der ikke hjælper nogen af grupperne. De er for små til sårbare børn og for store til sunde børn. Vi har for meget af dette i USA.
Disse resultater sætter risiko for børn i perspektiv. De viser os, at skolelukningen var forkert. De får dig til at tænke på nemme spørgsmål: Hvad er fordelen ved at maskere en 6-årig i skolen? Tip: selvom det virker (Psst ubevist) bliver det ikke stort. Og denne info antyder også vanskelige spørgsmål: Har en rask 8-årig, der allerede havde Covid-19 gavn af vaccination? Hvis ja, hvor meget? Hvis ja, hvilke beviser understøtter det?
Når du kender de absolutte risici, sætter du Covid-19 for børn i perspektiv.
Dette er en vigtig undersøgelse.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
