Brownstone » Brownstone Journal » Hvad en rigtig Covid-kommission ville opnå

Hvad en rigtig Covid-kommission ville opnå

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Pandemien er på vej ud, men hvor mange amerikanere tror, ​​at den amerikanske tilgang lykkedes? Mere end 600,000 amerikanere døde af Covid, og nedlukninger har efterladt omfattende skader. Tilliden til videnskaben er eroderet, og skaden vil ikke være begrænset til epidemiologi, virologi og folkesundhed. Forskere inden for andre områder vil desværre også skulle håndtere nedfaldet, herunder onkologer, fysikere, dataloger, miljøingeniører og endda økonomer. 

Det første skridt til at genoprette offentlighedens tillid til videnskabelige eksperter er en ærlig og omfattende evaluering af nationens pandemiske reaktion. Sens. Bob Menendez (D., NJ) og Susan Collins (R., Maine) har fremsat et lovforslag, der ville nedsætte en Covid-kommission til at undersøge virussens oprindelse, den tidlige reaktion på epidemien og ligestillingsproblemer i sygdommens indvirkning. Private fonde er også i gang med at planlægge en sådan kommission. 

For at en kommission skal være troværdig, skal den være bred i både omfang og medlemskab. Medlemmer kan ikke have interessekonflikter. Hvis offentligheden opfatter, at kommissionen er en hvidvaskning, vil mistilliden til det videnskabelige samfund udhules yderligere. En kommission skal overveje fire hovedområder af den amerikanske pandemistrategi:

• Folkesundhedsforanstaltninger, herunder lukning af skoler, virksomheder, sport, religiøse tjenester og kulturelle begivenheder; andre former for fysisk distancering; beskyttelse af plejehjem; masker; afprøvning; kontaktsporing; tilfælde tæller; revision af dødsårsag; nedsat medicinsk behandling; Plejelovens betalinger til hospitaler og meget mere.

• Behandlingen af ​​Covid-patienter, herunder profylaktiske midler, terapeutiske midler, ventilatorer, hospitalsbehandling og trængsel; etniske forskelle og indkomstforskelle; en evaluering af føderale agenturer, der er ansvarlige for at finansiere forskning i behandlinger.

• Vacciner, herunder deres udvikling og godkendelse; overvågning af vaccinesikkerhed; patientprioritering; vaccine pas; og årsagerne til stigende vaccinationstøven. 

• Diskursen og censuren af ​​videnskabelig debat, herunder tidsskriftsudgivelsesprocessen, tech-virksomhedscensur, politisk indblanding og bagvaskelse og udtværing inden for det videnskabelige samfund. 

Som en del af sit mandat skal Covid Response Commission evaluere både Covid-resultater og de efterfølgende skader på folkesundheden, herunder forsinket kræftscreening, værre udfald af hjertekarsygdomme og forværret mental sundhed, for at nævne nogle få. Positive resultater er også værd at inkludere.

Covid Response Commission bør ikke bekymre sig om virussens oprindelse, som bedst overlades til andre efterforskningsorganer og ville distrahere fra at evaluere svaret. Oprindelsen af ​​virussen er ikke relevant for, hvor godt USA håndterede pandemien derhjemme.

Kommissionen bør ikke være domineret af virologer, immunologer og epidemiologer. Medlemskab bør bestå af eksperter, som har et bredere syn på folkesundhed og politik, herunder dem med ekspertise inden for onkologi, hjerte-kar-sygdomme, geriatrisk og pædiatrisk medicin, psykologi, psykiatri, uddannelse og meget andet. Patienter bør være repræsenteret, ligesom medlemmer af offentligheden, der blev skadet af lockdowns, herunder kunstnere, ejere af små virksomheder, studerende og præster. 

Kommissionen bør håndhæve strenge regler for at sikre, at medlemmer ikke har interessekonflikter. For eksempel bør de, der hjalp med at udarbejde pandemipolitikker, have forbud mod at evaluere sig selv.

Her er vores foreslåede eksklusionskriterier, der gælder for alle involveret i planlægningen eller den formelle kommission: Ingen må deltage, som har løn eller honorar, forskningsfinansiering eller lagerbeholdninger fra nogen farmaceutisk virksomhed, vaccineproducent eller virksomhed, der fremstiller Covid-produkter såsom ventilatorer, tests , masker eller barrierer. Ingen føderale eller statslige offentlige sundhedsembedsmænd, videnskabsmænd, der er betalt for at rådgive Det Hvide Hus eller en guvernør om Covid-politik, eller nogen, der har været betalt ekspertvidne i retssager relateret til Covid, bør have lov til at deltage. 

Også udelukket: dem, der har arbejdet med tech-virksomheder eller andre om censur; videnskabsmænd, der offentligt navngiver andre videnskabsmænd; og dem, der har opfordret til censurering eller deplatformering af andre. Facebook har for eksempel outsourcet nogle af sine beslutninger til HealthfFeedback.org, som beskæftiger en gruppe pro-lockdown-forskere til at evaluere påstandene fra andre videnskabsmænd. I et tilfælde fik gruppen Facebook til at censurere Martin Makarys februar Wall Street Journal op-ed, som korrekt forudsagde udviklingen af ​​befolkningsimmunitet i USA 

Ubetalte råd eller udtrykte synspunkter om pandemien bør ikke diskvalificere nogen fra at tjene i kommissionen. Faktisk skal udvalget omfatte medlemmer, der har givet udtryk for forskellige synspunkter, herunder dem, der advokerer mod lockdowns, og som gik ind for forskellige behandlinger og vaccineanbefalinger. Alle overvejelser i en Covid Response Commission bør være offentlige.

For videnskabens og landets sundhed har vi brug for en ærlig og grundig evaluering af Covid-politikker, ikke en, der kan afvises som en hvidvaskning som Verdenssundhedsorganisationens indsats. Vaccinerne er en succeshistorie, men videnskaben har mistet meget glans under pandemien. Videnskaben vil fejle sin vigtige mission uden tillid fra alle dele af samfundet.

Genoptrykt med forfatternes tilladelse fra WSJ



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science og Frihed. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg
  • Martin Kuldorff

    Martin Kulldorff er epidemiolog og biostatistiker. Han er professor i medicin ved Harvard University (på orlov) og stipendiat ved Academy of Science and Freedom. Hans forskning fokuserer på udbrud af infektionssygdomme og overvågning af vaccine- og lægemiddelsikkerhed, som han har udviklet den gratis SaTScan, TreeScan og RSequential software til. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute