Hvad kan Stanford-fængselseksperimentet fortælle os om livet i pandemitiden?

Sidst på sommeren 1971 blev en ung mand taget fra sit hjem i Palo Alto, Californien. Så en anden. Og en anden. Ni i alt var de hver især åndsvage. Til sidst blev de bragt til et sted uden vinduer og uden ure, de blev strippet og de blev lænket. De var klædt i kjolelignende kjoler. De fik numre, der skulle bruges i stedet for deres navne. Mindre fornøjelser blev omdefineret til privilegier, ligesom sådanne grundlæggende handlinger som at bade, børste tænder og bruge et ordentligt toilet, når man havde lyst. 

I bund og grund var de blevet legetøj for de ni andre unge mænd, som nu holdt dem på det vinduesløse sted. Ensartet klædt i kakibukser og skjorter, sammen med store reflekterende solbriller, iført fløjter om halsen og svingende køller, kunne disse ni andre unge mænd have været deres klassekammerater, deres kolleger, deres venner, hvis de havde mødt hinanden et andet sted eller tidspunkt, men i stedet besad nu næsten absolut kontrol over dem, og udøvede den ofte til intet andet formål end at ydmyge og emaskulere, for at minde deres fanger om deres underordnede stat.

Disse ensartet klædte unge mænd i kaki og solbriller var vagterne i "Stanford County Prison". De handlede efter ordre fra Dr. Phillip G. Zimbardo.

forskning at Zimbardo gennemførte, at August ville fortsætte med at blive et af de mest berømte og mest berygtede studier i psykologiens historie. 

Som historien er fortalt i de fleste indledende psykologiske tekster, satte Zimbardo sig for at studere magten af ​​situationelle kræfter og sociale roller på identitet og adfærd. For at gøre dette tildelte han tilfældigt tilsyneladende normale universitetsstuderende uden kriminel historie eller psykisk sygdom til rollen som vagt eller fange i et simuleret fængsel, hvilket gav lidt eller ingen instruktion.

På grund af vagternes spontane og mere og mere sadistiske handlinger og fangernes ekstreme følelsesmæssige sammenbrud måtte Zimbardo imidlertid afbryde eksperimentet i utide - men ikke før han gjorde nogle vigtige opdagelser om, hvordan sociale roller og undertrykkende miljøer kan ændre psyken og normale menneskers handlinger på patologiske måder.

Zimbardos egne beskrivelser af hans arbejde har en tendens til at være noget mere grandiose, nogle gange grænsende til en fortælling om en græsk myte eller bibelsk fortælling, en historie om noget surrealistisk, eller som Zimbardo engang sagde, noget "kafkask".

Måden historien præsenteres på i udskrift af et diasshow sammensat af Zimbardo, alle, der kom ind i det falske fængsel, han byggede, drev tilsyneladende ind i en drøm. Sindene hos dem, der blev for længe, ​​gik i stykker. Snart begyndte alle, der blev tilbage, at forvandle sig til mareridtsagtigt utøj. 

Heldigvis blev den gode læge dog vækket af bønner fra en ung mand, som midt i et psykisk sammenbrud bad om ikke at blive løsladt, så han kunne bevise, at han var en god fange. Det var her, Zimbardo vidste, at det var på tide at bringe den verden, han havde skabt, til ophør.

Kritikerehar dog sat spørgsmålstegn ved mange aspekter af Zimbardos fortælling af historien og dens ofte ukritiske, omend mindre dramatiske, genfortælling i psykologi tekster.

Kun en tredjedel af vagterne opførte sig faktisk sadistisk. Nogle af fangerne kan have forfalsket deres følelsesmæssige sammenbrud med henblik på tidlig løsladelse efter at være blevet forledt til at tro, at de som frivillige fanger ikke fik lov til at forlade foregive-fængslet.   

Men den måske mest fordømmende kritik er, at Zimbardo, der påtog sig rollen som fængselsinspektør, fra begyndelsen gjorde det klart, at han var på vagternes side. Han gjorde dette sammen med sin undergraduate-inspektør, som havde undersøgt og designet en rudimentær kollegieversion af simuleringen tre måneder før et projekt i en af ​​Zimbardos klasser. Han forsynede vagterne med detaljerede instruktioner om, hvordan de skulle styre fangerne i starten, og pressede dem derefter konstant til at være hårdere mod de indsatte, mens Stanford-eksperimentet fortsatte.

I en dokumentar, Zimbardo erkendte at selvom han forbød vagterne at slå fangerne, forklarede han dem, at de kunne indgyde kedsomhed og frustration. Video fra orienteringsdagen viser den karismatiske professor i sin bedste alder, der instruerer sine vagter: "Vi kan skabe frygt i dem, til en vis grad. Vi kan skabe en forestilling om vilkårlighed, at deres liv er fuldstændig kontrolleret af os, af systemet."

Nogle deltagere indrømmede senere, at de bevidst lænede sig ind i deres tildelte roller. Da Zimbardo betalte dem $15 om dagen for deres deltagelse, var han i bund og grund deres chef på deres sommerjob.

På trods af disse yderligere detaljer er det dog stadig svært at benægte, at Zimbardos undersøgelse kan fortælle os noget vigtigt om den menneskelige natur.

Måske som pre-teen-drengene med hvem Muzafer Sherif spillet Lord of the Flies i somrene 1949, 1953 og 1954 kom de unge mænd i Stanford County Prison til at internalisere de identiteter, der er forbundet med deres vilkårligt tildelte grupper, men her i et miljø, der er intelligent designet til undertrykkelse og med et på forhånd etableret socialt hierarki.

Måske som de tilsyneladende normale amerikanere Stanley Milgram instrueret i at levere, hvad de troede var mere og mere smertefulde chok til glemsomme elever i et påstået hukommelseseksperiment, adlød de blot autoritet. 

Måske vidste de simpelthen, at de blev betalt hver dag og ønskede, at denne ordning skulle fortsætte.

Måske var det en kombination af ovenstående. 

I sidste ende handlede i det mindste en del af vagterne og fangerne i overensstemmelse med deres vilkårligt tildelte roller, med måske medlemmer af begge grupper, der accepterede autoriteten hos dem over dem, selvom det betød, at de opførte sig med tilfældig grusomhed eller accepterede nedværdigelse.

Det nuværende eksperiment: År ét

I de tidlige dage af pandemitiden tog vores superintendenter og vagter kontrol over alle aspekter af det daglige liv. De klædte os i masker. Mindre fornøjelser såvel som grundlæggende handlinger som at tilbringe tid med familie og venner blev omdefineret som privilegier. De skabte frygt. De indgydte kedsomhed og frustration. De skabte en forestilling om vilkårlighed, at vores liv var fuldstændig kontrolleret af dem, af systemet. Vi var deres fanger. Vi var deres legetøj.

I de tidlige dage af pandemien var der ikke ægte vagter eller vilkårlige grupperinger ud over myndigheder og fanger – i hvert fald ikke nogen, som mange virkelig kom til at identificere sig med. 

Vi havde egentlige retshåndhævere, som kunne siges at have fungeret som vagter nogle steder, efter ordre fra superintendenter og vagtchefer, og arresteret enlige padle boarders og chikanere forældre for at lade deres børn have spilledatoer. Alligevel har de fleste mennesker i det meste af USA i det mindste aldrig helt oplevet det niveau af direkte tyranni.

Tidligt havde vi betegnelserne væsentlige og ikke-essentielle, men ingen vidste rigtigt, hvad disse kategorier betød. Ingen fik reel magt eller status fra dem. 

De eneste distinktioner, der kunne siges at have betydet noget for det første år af pandemitiden, var lydige og dissident, maskerede og demaskerede, gode fanger og dårlige fanger, selvom selv disse mistede en vis betydning i kraft af det faktum, at de var permanente og flydende og at afsløring af sit tilhørsforhold generelt var et spørgsmål om personligt valg. 

De lydige gav sig selv lejlighedsvis forkælelse, mødtes med romantiske partnere og tog deres masker af i selskab med nære. De afmaskede iførte sig modvilligt symbolet på deres undertrykkelse, når det var påkrævet. Ingen behøvede at angive deres kognitive dissonans.

Det var først, da Covid-vaccinerne blev tilgængelige, at mere meningsfulde grupper begyndte at dukke op.

Det nuværende eksperiment: År XNUMX

Efterhånden som Covid-vaccinerne blev bredt tilgængelige, tog de objektive grupper af vaccinerede og uvaccinerede form, og det var tydeligt, hvilken gruppe vores superintendenter og vagter foretrak fra starten. 

Nogle gange gav de direkte instruktioner. Nogle gange gjorde de ikke. Men på steder og institutioner, hvor deres magt var stærkest, opmuntrede og tvang vores superintendenter og vogtere deres fanger til at være en del af den begunstigede gruppe, hvilket gjorde det muligt for dem at tjene sådanne privilegier som uddannelse, beskæftigelse og mindre fornøjelser tilbage fra det liv, de engang levede. . De gjorde det også klart, at ingen helt kunne rejse sig fra deres nuværende tilstand, før stort set alle valgte at gøre det.

Inden længe kom formentlig normale mennesker til at støtte vaccinationskrav til rejse, arbejdeog uddannelse.

Nogle syntes dog at gå et skridt videre og begyndte at forestille sig selv som vagter. 

Ligesom i Stanford County-fængslet var fysisk vold udelukket. Det samme var den slags skubberi, skubberi og natteangreb, som Sherif observerede blandt de vilkårligt opdelte drenge, der blev udvalgt til sine sommerlejre. Imidlertid blev forskellige former for udstødelse anset for fuldt ud acceptable, hvis ikke opmuntret og tolereret.  

Mest eksplicit kom dette i form af de nyligt stedfortrædende vagter, som i en officiel eller professionel egenskab lydigt håndhævede ordrerne fra vores forstandere og vagter, at vende uvaccinerede gæster væk fra restauranter, at få uvaccinerede læger fjernet fra hospitaler, at sætte uvaccinerede piloter på ubestemt ulønnet orlov.

Men mere subtilt tog det også form af en slags tilfældig grusomhed inden for familier, kontorer og skoler.

Pårørende krævede, at hinanden viste bevis for vaccination for at deltage i bryllupper og feriesammenkomster. 

De, der havde modtaget medicinske eller religiøse dispensationer fra arbejdsgivere og universiteter med vaccinemandater, havde nogle steder vejledere, der spærrede dem fra visse hjørner af deres arbejdsplads, og kolleger og klassekammerater, som for længe siden holdt op med at maskere og tage social afstand omkring hinanden, mindede dem om at holde afstand og krævede, at de, inden de gik ind i et rum, stod i døråbningen og gav de tilstedeværende tid til at maskere sig.

Selvom det måske ikke er tilstrækkeligt til at anspore den slags påståede sammenbrud, som superintendent Zimbardo har bemærket ved Stanford County Prison, i det mindste på kort sigt, skal der ikke meget til at forestille sig, hvordan sådanne daglige ydmygelser kunne erodere ens følelse af at høre til eller betyder. På lang sigt ville det virke naturligt, at sådanne konstante påmindelser om ens underordnede tilstand fremkalder følelser af depression, fremmedgørelse og værdiløshed.

En betydelig mængde af forskning om udstødelse og social udstødelse ville antyde, at sådanne følelser kun ville være naturlige.

Yderligere arbejde i området indikerer, at de, der er blevet udstødt, til en vis grad kommer til at se sig selv og deres sociale aggressorer som at miste elementer af deres menneskelige natur, og ændre sig til kolde og stive ting, der mangler handlefrihed og følelser.

Med andre ord kommer vores moderne fanger med tiden til at se sig selv og deres vagter som forvandlede til mareridtsagtigt utøj.

Fremtidige retninger: Tredje år

Men som tiden går, bliver det mere og mere klart, at effektiviteten af ​​Covid-vaccinerne ikke er helt, hvad der oprindeligt blev lovet.

Talrige undersøgelser fra Californien, israel, Ontarioog Qatarhar sammen med andre konsekvent vist, at fuldt vaccinerede individer stadig kan trække sig sammen og formentlig overføre SARS-CoV-2, især efter stigningen af ​​Omicron-varianten.

Derfor er grundlaget for at tilskrive grupperne af vaccinerede og uvaccinerede enhver reel betydning, eller i det mindste enhver reel betydning, hvorfra førstnævnte kunne tildeles eller aflede en form for social eller moralsk overlegenhed over den anden, blevet nedbrudt.

Efterfølgende ville det kun give mening, at disse grupperinger opløses. 

Alligevel forskning har vist, at mennesker stadig finder mening i selv de mest meningsløse grupperinger, selv når der ikke er nogen objektiv grund til det.

Efter et år, hvor vores forstandere og vagter offentligt har anfægtet de uvaccinerede som en bogstavelig og billedlig skade på samfundet, der står i vejen for en tilbagevenden til normalitet, er det endnu mere forståeligt, at nogle fortsætter med at finde mening i disse betegnelser.

Således også som nogle byer og virksomheder droppe vaccinemandater, ikke alle har været villige til at tilbagelevere de samme rettigheder, nu kaldet privilegier, til både vaccinerede og uvaccinerede. 

Derudover oplever familie, venner, kolleger og klassekammerater til nogle uvaccinerede personer stadig ingen betænkeligheder ved at opføre sig med tilfældig grusomhed over for dem. Nogle uvaccinerede individer er endda stadig villige til at acceptere deres tilfældige nedbrydning.

Måske som de før-teenage-drenge, som Muzafer Sherif spillede med Fluernes Herre, disse moderne vagter og fanger er kommet for at internalisere deres nye identiteter, men i et miljø, der er intelligent designet til undertrykkelse og med et underforstået socialt hierarki.

Måske ligesom de tilsyneladende normale amerikanere, instruerede Stanley Milgram til at levere, hvad de troede var mere og mere smertefulde chok til glemsomme elever i et påstået hukommelseseksperiment, de adlyder bare autoritet. 

Måske forsøger de at gøre deres del for at behage deres forstandere og vagter i håbet om at tjene en indbildt belønning.

Måske er det en kombination af ovenstående.

En sidste lektion fra superintendent Zimbardo

I betragtning af den verden, vi har levet i de sidste to år, på trods af de talrige fejl, kritikere har fundet i både Zimbardos værk, såvel som Zimbardo the man og Zimbardo legenden, ser det ud til, at både han og andre medlemmer af socialpsykologiens guldalder kan stadig fortælle os meget om, hvordan sociale roller, undertrykkende miljøer og magtfulde autoriteter kan ændre normale menneskers psyke og handlinger på patologiske måder.

Men måske er en af ​​de sidste lektioner Zimbardo kan lære os mere en påmindelse om noget George Orwell skrev i 1984: "Hvem kontrollerer fortiden kontrollerer fremtiden; hvem kontrollerer nutiden kontrollerer fortiden”.

Gennem hele sin karriere ser Zimbardo ud til at have arbejdet aktivt på at skrive sin egen myte og påvirket områderne psykologi , strafferet i årtier.

Derfor, måske så længe de, der arbejdede for at give social eller moralsk mening til grupperingerne af vaccinerede og uvaccinerede, får lov til at skrive myten om, hvordan de offentlige politikker og interpersonel adfærd, der fulgte, bidrog til at levere os til vores tilbagevendende udseende af normalitet, mere sandsynligt vil det være, at vi fortsat vil have et samfund af vagter og fanger, der handler med tilfældig grusomhed og accepterer nedværdigelse, når vi bevæger os fremad i fremtiden.