Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvad er CISA og hvorfor betyder det noget?
Hvad er CISA?

Hvad er CISA og hvorfor betyder det noget?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 27. oktober 2022 fyrede Elon Musk Vijaya Gadde fra sit job på Twitter, hvor hun var generaladvokat og leder af juridisk, politik og tillid. Det blev hurtigt klart for ham og andre på hans hold, at det var hende, der drev censurpolitikken i virksomheden, inklusive den, der blokerede al information om Hunter Bidens bærbare computer før valget i 2020 og ellers lukkede kritikere af regeringens Covid-politik. 

Hendes opsigelse fra Twitter efterlod hende ikke arbejdsløs og hjemløs. Et år tidligere var hun allerede blevet ansat som rådgiver for CISA, som er regeringens Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ledet af Jen Easterly, som blev valgt til at lede det nye agentur (oprettet i 2018) ud af sin embedsperiode i National Security Bureau. Som Freddy Gray udtrykker det i UK tilskuer, "Det virker mildest talt skumt."

Easterly blev opfordret til at afgive en erklæring i sagen anlagt af Attorneys General of Missouri og Louisiana, men regeringen afviste ideen. Fauci og andre kunne kaldes, men ikke lederen af ​​CISA. Ifølge Epoch Times, dommeren "regerede at tre af individerne - Murthy, Easterly og Flaherty - ikke længere vil være forpligtet til at møde op til en deponering efter en den føderale appeldomstol blokerede flytningen sidste måned, hvori han anførte, at dommeren havde undladt at overveje, om alternative og mindre 'påtrængende' midler kunne bruges til at indhente de oplysninger, der søges."

Vil du ikke være påtrængende, vel? Det ville være umenneskeligt. Kan ikke stille et sådant krav til CISA-chefen.

Og alligevel var det CISA selv, der gav hele den indledende rådgivning i 2020 for alle de bo-hjemme-ordrer, der blev pålagt rundt omkring i landet. Agenturet er også den, der primært er ansvarlig for opdelingen af ​​hele den amerikanske arbejdsstyrke i skarpe linjer mellem væsentligt og ikke-essentielt. Det var et tydeligt tegn på, at noget var gået meget galt, selv til det føltes som en krigslov. 

Jeg har undret mig over, hvor det hele kom fra i næsten tre år. Takket være forskning udført af mange Brownstone-forfattere ved vi nu. Det var CISA helt fra begyndelsen. Faktisk den webside, der lægger det hele ud, overlever stadig, inklusive en video. Du kan se på det hele her

Den oprindelige edikt blev udstedt den 19. marts 2020, tre dage efter katastrofal pressekonference der annoncerede behovet for universel social distancering og udstedte, hvad der helt sikkert er et af de mest totalitære edikter i den offentlige politiks historie: "indendørs og udendørs spillesteder, hvor grupper af mennesker samles, bør lukkes." 

CISA forklarede undtagelsen. Det inkluderer denne nyttige grafik af dem, der var berettiget eller endda forpligtet til at arbejde, mens alle andre bliver hjemme. 

Bemærk medtagelsen af ​​kommunikation, hvilket selvfølgelig betyder alle medier, og selvfølgelig informationsteknologi, hvilket betyder alt Big Tech. Hvad angår "kommercielle faciliteter", der endte med at betyde store kædebutikker, mens små virksomheder blev brutalt lukket. For at styrke Trump-administrationens fatwa mod "barer, restauranter og fitnesscentre" blev de lukket umiddelbart efter frigivelsen af ​​CISA's ordre. 

Men selvfølgelig, og i overensstemmelse med alt dette maskineri, var CISA omhyggelig med at bemærke, at "Denne vejledning blev givet for at klarlægge det potentielle omfang af kritisk infrastruktur for at hjælpe med at informere beslutninger fra statslige og lokale jurisdiktioner, men fremtvinger ikke nogen præskriptiv handling." 

Yderligere: "Denne vejledning er ikke bindende og er primært en beslutningsstøttekonstruktion til at hjælpe statslige og lokale embedsmænd. Det må ikke forveksles som en officiel udøvende handling fra den amerikanske regering."

På denne måde kan CISA, ligesom Fauci, hævde, at det ikke tvang nedlukningen af ​​noget som helst. Det fremsatte kun anbefalinger, og myndigheder på statsniveau tog det derfra. Og alligevel er her en FAQ for at give dig en fornemmelse af det militære fodfæste, som hele landet kom på i løbet af kun få dage. 

Hvordan er dette anderledes end traditionelle katastrofer eller nødsituationer, der påvirker kritisk infrastruktur?

COVID-19 er anderledes end nogen nødsituation, nationen har stået over for, især i betragtning af den moderne, tæt forbundne økonomi og amerikanske levevis. I traditionelle nødsituationer koordinerer regeringen med den private sektor for at få virksomhederne tilbage til erhvervslivet. I dette tilfælde, da regeringen arbejder med partnere for at bremse spredningen af ​​COVID-19, er det økonomiske mål at opretholde modstandsdygtigheden af ​​nationens fundament - dens kritiske infrastruktur.
  

Set i bakspejlet virker det hele virkelig svært at tro, alt sammen for en luftvejsvirus med en infektionsdødelighed, der kan sammenlignes med influenza, undtagen med en enorm risikogradient efter alder. Et samarbejde i militærstil blev sluppet løs på hele landet, selvom grundlæggende terapier blev fuldstændig forsømt, og bekymringen for andre skader på sundhed, kultur, uddannelse og virksomhed blev smidt ud af vinduet. 

De indledende nedlukninger blev efterfulgt af karantæneregler, rejserestriktioner, krænkelser af religionsfriheden, tvungen maskering og til sidst tvungen medicinskisering af hurtigt godkendte skud, som størstedelen af ​​befolkningen aldrig havde brug for, og et stort antal fortryder nu. 

Som CISA sagde, var denne krise "anderledes end nogen nødsituation, nationen har stået over for." I stedet for at holde forretningen i gang, var svaret denne gang massiv ødelæggelse af alt undtagen "kritisk infrastruktur."

Faktisk faldt hele landet i fuldstændig kaos og traumer i den bedste del af 2020, hvilket førte op til valget i november, der ødelagde den republikanske kontrol over Kongressen og vendte Det Hvide Hus. Vi er nu ved at finde ud af med bunker af beviser, at det var ambitionen for mange medarbejdere hos Twitter, herunder den juridiske advokat, der endte som konsulent for netop det bureau, der udsendte opholdshjemmerådgivningen. 

CISA er en del af Department of Homeland Security, først oprettet i 2018 med en lov underskrevet af præsident Trump. Som det fremgår af lovteksten, hele pointen var at beskytte nationen mod cyberangreb og udvikle et svar. Ingen steder i teksten kunne man skelne et bredt påbud om at opdele hele arbejdsstyrken, knuse borgerlige frihedsrettigheder, smadre virksomheder og trampe på Bill of Rights, og endnu mindre hyrde til at være et stort censurmaskineri, der effektivt ville nationalisere alle større teknologiske platforme på på vegne af regimets prioriteter. 

I weekenden den 14.-15. marts 2020 omgav Trump sig selv med en håndfuld rådgivere, herunder Fauci, Birx, Pence, Kushner, sammen med et par eksterne konsulenter fra farma og teknologi, og gik med til "15 dage til at flade kurven ud. ” Det virker højst usandsynligt, at han vidste, at han godkendte en fuldstændig overtagelse af landet af regeringens nationale sikkerhedsarm, meget mindre bemyndigede dette ene agentur til opgaven at knuse hele økonomien undtagen det, som regeringen kaldte væsentligt. 

Vi finder stadig mere ud af, hvad der skete bag kulisserne, især takket være exceptionel forskning af Debbie Lerman, der har konkretiseret det underliggende skift, der fandt sted i disse dage. Vi gik fra at være en normal nation med alle de sædvanlige kampe til et land under kvasi-krigslov, styret af administrative bureaukrater hentet fra regeringens nationale sikkerhedsarm. CISA var et agentur, der førte anklagen. Anede Trump, hvad han havde godkendt? Jeg vil sige, at det er meget tvivlsomt. 

Jeg har ikke været i stand til at finde ud af noget om agenturets budget eller løn, men vi ved godt, at det er det leje: “CISA søger altid efter forskelligartede, talentfulde og højt motiverede fagfolk til at fortsætte sin mission om at sikre nationens kritiske infrastruktur. CISA er mere end et fantastisk sted at arbejde; vores arbejdsstyrke tackler de risici og trusler, der betyder mest for nationen, vores familier og samfund. Med mere end 50 ledige karriereområder tilbyder CISA flere muligheder såvel som flere spor for beskæftigelse."

Et perfekt hjem for mange tusinde fyrede Twitter-medarbejdere, uden tvivl.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute