Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvad det vil sige at opleve "social død"

Hvad det vil sige at opleve "social død"

DEL | UDSKRIV | EMAIL

3. december 2010 kan meget vel gå ned som et vendepunkt i historien om menneskelig regeringsførelse. 

Den dag besluttede PayPal permanent at blokere Wikileaks' mulighed for at modtage donationer til deres undersøgende journalistiske projekt, der er rodfæstet i den velovervejede indkøb og offentliggørelse af lækkede regerings- og industridokumenter. 

Med denne beslutning opgav den verdensomspændende kontanthåndteringstjeneste enhver påstand om, at den gjorde, kunne eller ville fungere fri af diktaterne fra den amerikansk-ledede internationale "sikkerheds"-konsensus. 

Det gav snarere hele verden mulighed for at se, hvad et meget lille mindretal af analytikere havde sagt ganske regelmæssigt siden 1990'erne: at Silicon Valley-teknologiernes eksplosive opadgående bane – med deres hidtil usete evne til at overvåge private borgere og kontrollere pengestrømmene. og information i deres liv – kan kun forstås ud fra dets indledende og igangværende forhold til US Deep State og dens Atlanticist og Five Eyes tjenere. 

Desværre var der meget få mennesker, der noterede sig "meddelelsen" fra december 2010 og dens fremtidige konsekvenser for vores liv. 

Udvisningspraksis - vi får udtrykket fra det antikke Grækenland - er lige så gammel som historien om organiserede menneskelige samfund. Mægtige politiske aktører og deres hoffolk har altid foragtet det mindretal i samfundet, der rejser spørgsmål om deres kompetence eller legitimitet, og har derfor generelt haft få betænkeligheder med at besøge eksil eller om nødvendigt fysisk død over dem. 

Det var først i den sene middelalder, at denne elitestraffelse begyndte at blive væsentligt udfordret. I 1027, for eksempel ved en sammenkomst kendt som Guds fred og våbenhvile, gik en gruppe catalanske præster, almue og små godsejere sammen for at udfordre den feudale adels ret til at bruge tvangsvold mod dem. Mere kendt i dag er englænderne Magna Carta af 1215 som etablerede habeas corpus; det vil sige suverænens forpligtelse til at forklare skriftligt, hvorfor og hvor han fængslede hver enkelt af sine undersåtter. 

Det var fra disse ydmyge udfordringer til suveræn magt, at moderne demokrati – forstået som et system, hvor de få, der udøver politisk magt, henter deres rettigheder fra de mange og dermed må reagere på deres ønsker – blev udviklet. 

Blandt dem, der voksede op under og lige efter antikrigsbevægelsens de facto nederlag for det militær-industrielle komplekss krig mod Vietnam, blev dette iboende spændingsladede forhold mellem elitemagt og folkelig samtykke bredt forstået. 

Omvendt blev den gennemsnitlige borgers viden og fejring af "folkemagt", som det nogle gange blev kaldt dengang, set på med dyb frygt og mistænksomhed af agenterne fra den amerikanske nationale sikkerhedselite, som under den snedige ledelse af Allen Dulles og andre, havde insinueret sig selv i de indre rækker af det amerikanske præsidentskab under Truman- og Eisenhower-administrationerne. 

Disse mennesker betragtede USA som et imperium og forstod, at intet imperium nogensinde kunne vokse og trives som sådan, hvis det på nogen måde skulle give almindelige mennesker en kontrol med deres "ret" til at intimidere og udøve vold mod andre lande. 

Så mens mange borgere i landet hyggede sig i den tilsyneladende bekræftelse af deres grundlæggende rettigheder og friheder i slutningen af ​​70'erne og 80'erne, kom de nyligt irettesatte agenter fra Deep State tilbage til arbejdet. 

Det første håndgribelige resultat af deres clawback-bestræbelser var Ronald Reagans beslutning om at navngive William Casey, et af de sidste tilbageværende forbindelser til de grundlæggende Dulles-år hos CIA, til at lede den samme organisation. Endnu mere fundamental var det nationale sikkerhedsinstituts beslutning om at fremme og udføre "demonstrationskrige", hvilket vil sige konflikter af begrænset geopolitisk betydning, men af ​​potentielt stor psykologisk værdi, i Grenada, Panama og Den Persiske Golf i løbet af det næste årti.

Det første og mest åbenlyse af disse psykologiske mål var at minde verden om USA's ønske om og evne til at projicere magt, hvor og når som helst det fandt det nødvendigt at gøre det. Det andet, især vigtigt efter både de ydre og interne nederlag, der blev givet til de krigsskabende eliter over Vietnam, var at genskabe den amerikanske offentlighed til nødvendigheden og adelen af ​​at føre krig. 

Det tredje og uden tvivl vigtigste mål, som er dybt sammenflettet med det sidst nævnte mål, var at eksperimentere med nye metoder til at putte medierne tilbage i den regeringskontrollerede lomme, det var lykkedes at kravle ud af i slutningen af ​​60'erne og meget af 70'erne. Faktisk som Barbara Trents fremragende Panama bedrag antyder, var dette uden tvivl det primære mål for angrebet på det mellemamerikanske land. 

Som George Bush Sr. (der engagerer sig i den tidligere elitepraksis med at give væk til dem, der lytter omhyggeligt den virkelige natur af deres mål) med glæde erklærede i kølvandet på den overlagte ødelæggelse af Irak og den brændende død af flere hundrede tusinde af dets indbyggere: " Ved Gud, vi har sparket Vietnam-syndromet én gang for alle.”

Regeringens reaktion på angrebene den 11. september, centreret om udbredelsen af, hvad der ser ud til at have været en stort set forberedt Patriot Act, indvarslede den næste akt af den store Deep State clawback: den næsten en gros inversion af borgerens forhold til staten. 

I navnet "bekæmpelse af terrorisme" blev vi alle reklassificeret som "skyldige, indtil uskyldige er bevist", med regeringen, der nu arrogerede over for sig selv i det generelle fravær af sandsynlig årsag, retten til at snuske i al vores private kommunikation, til at skabe detaljerede profiler af vores daglige comportments og at ransage vores biler uden kendelse i lufthavne og på en stadigt voksende liste af andre såkaldt følsomme områder. Og det gjorde de uden udbredt borgermodstand. 

I det første årti af dette århundrede udnyttede den samme amerikanske Deep State - som hvis en tidligere meget højt rangerende tidligere europæisk-baseret investeringsbankmand, jeg ved, har ret, længe har arbejdet ganske tæt sammen med store USA-baserede internationale finansielle virksomheder - implosionen. af mainstream-journalistikkens forretningsmodel i slutningen af ​​1990'erne for i høj grad at udvide dens evne til at styre og kontrollere den offentlige mening i USA og Europa. 

Et symbol på dette radikale skift var den gennemgribende amerikanisering i det geopolitiske og kulturelle fokus i Europas såkaldte "kvalitetsdagblade" i denne periode, noget som igen i høj grad forbedrede den amerikansk-kontrollerede atlanticists evne til offentligt og samordnet at nedgøre enhver politisk aktør, der rejste de mindste indvendinger mod NATO's strategiske mål eller EU's finansielle og kulturplanlægningsmæssige mål. 

Alt dette bringer os tilbage til Julian Assange. Da han afslørede den groteske og hjerteløse karakter af amerikanske krigsforbrydelser i Irak i grafiske detaljer, besluttede Deep State, at en "blot" kampagne for karaktermord af den type, der blev brugt med de udenlandske ledere, der sætter spørgsmålstegn ved USA's kernegodhed eller dets politik. ikke ville gøre. Det var snarere nødvendigt at besøge ham fuldstændig social død. Og takket være PayPal og alle de andre højteknologiske platforme, der fulgte det, har det været i stand til at gøre det med stor succes. 

Et årti senere bliver teknikkerne til offentlig-privat bøller, der blev brugt til socialt at myrde Assange og afslutte hans program for uafhængig journalistik, bredt brugt mod store dele af den amerikanske befolkning.

Ligesom i tilfældet med den australske journalist, forfulgte den amerikanske regering, i samarbejde med den næsten fuldstændigt coopterede virksomhedspresse, først dem, der satte spørgsmålstegn ved den logiske sammenhæng i Covid-fortællingen med velorkestrerede bagvaskelseskampagner. (Husk deres skæbne to skadestuelæger fra Californien hvem satte spørgsmålstegn ved sygdommens sværhedsgrad i foråret 2020?). 

Og da adskillige medicinske skikkelser af meget større videnskabeligt ry, såsom John Ioannidis og nobelprisvinderen Michael Levitt for blot at nævne to eksempler, på samme måde stillede spørgsmålstegn ved kerneforudsætningerne i Covid-fortællingen, steg den nu klippefaste regering-medie-højteknologiske alliance. deres spil til at inkludere deres summariske forvisning fra visse platforme, hvilket i dagens verden vil sige den bevidste påføring af informationsdød over dem. 

Det ser ud til, at Biden-administrationen - eller måske mere præcist, kombinationen af ​​Deep State, Big Pharma og internationale finanspotenter, der i øjeblikket udformer dens politikker - faktisk kunne have troet, at disse tvangsværktøjer ville være tilstrækkelige til at nå deres mål om at gøre enhver mand, kvinde og barn i landet til en evig vaccinepatient og en lykkelig donor af stadig større mængder af deres personlige oplysninger til kommerciel udnyttelse og øget stats- og virksomhedskontrol over deres liv.

Men da det blev mere og mere klart i det sene forår og sommeren 2021, at informationsterrorkampagnen ikke længere effektivt leverede de ønskede resultater på vaccinefronten, henvendte den amerikanske regering sig, som i tilfældet Assange, til deres virksomhed. allierede og muligheden for at påføre social død på dem, der fortsatte med at tro, at deres kroppe og deres liv tilhørte dem selv og ikke regeringen og dens Big Pharma-støtter. 

Og lad os være ærlige og ikke vige fra sandheden. Det er præcis, hvad der foregår. 

Efter helt bevidst at have brugt regeringens og mediernes enorme moralske og retoriske kraft til at stemple en tredjedel til halvdelen af ​​sine egne borgere som sociale pariaer, arbejder Biden-administrationen nu hånd i handske med landets store virksomheder for at ødelægge disse samme. borgernes status som fuldt bemyndigede borgere gennem ødelæggelsen af ​​deres levebrød. 

Og dette angiveligt for at tilskynde folk til at tage en vaccine, der tydeligvis ikke gør det første, en vaccine altid skal gøre: forhindre overførsel af sygdom. 

Og lad dig ikke narre af det faktum, at ordrerne om socialt at myrde millioner af vores medborgere leveres i tilsyneladende rationelle toner og præsenteres som en helt logisk og umærkelig tilgang til at kontrollere Covid af medierne. 

Ligesom alle andre svulstige imperier før det, er vores kommet hjem og har mistet sine evigt åndssvage og altid paranoide raseri over sit eget folk. 

Det er et virkelig skræmmende skue. 

Men som historiestuderende kan vi tage hjerte i den kendsgerning, at selv når oprørsbekæmpelseskampagner som den, der nu føres mod mindst en tredjedel af den amerikanske befolkning i navnet på at sikre vores kollektive sikkerhed forårsager uanede mængder af hjertesorg og ødelæggelse, er de sjældent lykkes i det lange løb. 

Folk beslutter sig til sidst for, at det at leve livet i konstant frygt er slet ikke at leve, og finder tilbage til den hellige praksis med at bekræfte livet, med alle dets risici og skuffelser, hver gang.  



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar og Brownstone Fellow, er professor emeritus i spansktalende studier ved Trinity College i Hartford, CT, hvor han underviste i 24 år. Hans forskning er om iberiske bevægelser af national identitet og moderne catalansk kultur. Hans essays udgives kl Ord i jagten på lys.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute