Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvad medierne tager fejl om hospitaler
medier og hospitaler

Hvad medierne tager fejl om hospitaler

DEL | UDSKRIV | EMAIL

  • Hospitaler har altid oplevet stigninger i patientbelastningen, så længe der har været sæsonbetingede sygdomme.
  • Hospitaler kan ikke betale deres personales lønsedler med konstant underudnyttelse.
  • Sygehus og sundhedspleje kliniker bemanding har stadig ikke genvundet til præpandemiske niveauer eller tendenser.
  • Forud for Covid-19-pandemien blev der lavet mediedækning (selvom forudsigeligt alarmerende). ingen forslag af regeringspålagt borgeradfærdsændring på grund af hospitalskapacitet. 
  • Andenordens effekter af alarmisme skade patienter.
  • Data vedrørende sygehusudnyttelse er offentlige og let tilgængelig, hvilket gør det nemt at fact-kontrol påstande fra medier og eksperter på sociale medier. (Spring til dashboards her her

Før flad-the-curve-bevægelsen tog mediernes rapportering om dette spørgsmål en lidt anden tone. Primært manglede dækningen enhver form for moraliserende eller værdimæssige vurderinger om menneskelig adfærd. 

Tag denne artikel fra NPR i 2015, for eksempel. Den overordnede tone er parathed, og artiklens præmis er, at kapacitetsopbygning er svar på et potentielt behov. Endnu en artikel fra Tid i 2018 dokumenterer sager, hvor hospitaler blev "overvældet" i store dele af landet under en influenzaepidemi. 

De eneste adfærdsændringer, som lægerne refererede til i artiklen, var at få en influenza-indsprøjtning og bruge deres primære udbyder og ikke skadestuen til behandling. EN New York Times artikel fra 2018 diskuterer stigningen i influenzapatienter ret godartet og behandler det som forudsigelige og velkendte fænomener. 

An artikel fra CTV News pressen i 2013 formår at imødegå stigningen uden at kræve systemisk regeringsindgreb. EN Globe and Mail artikel fra 2011 selv nævnte offentlige sundhedsembedsmænd bekymrede over "hysteri" blandt offentligheden og de potentielle negative konsekvenser, nemlig hvordan det fører til reduceret optagelse af influenzaskud. 

Lad os sammenligne det med den seneste dækning af hospitalskapacitet. I de tidlige dage af pandemien så vi selvfølgelig alle de skræmmende fremskrivninger om kapacitetsoverskridelser og "flad-the-curve"-diagrammerne. Så så vi, hvad der faktisk skete - en typisk respiratorisk virusbølge, ud af den typiske vintersæson, der skete på forskellige tidspunkter i forskellige områder.

I foråret 2020 oplevede de fleste hospitaler, bortset fra nøgleområder, ikke en stigning. Udskydelsen af ​​"elektive" operationer (økonomisk afgørende for, at hospitaler kan holde sig oven vande), førte faktisk til massive fyringer, og sundhedssektoren og sygehusbeskæftigelsessektoren er endnu ikke helt kommet sig over det. 

Bureau of Labor Statistics: Beskæftigelse i sundhedsvæsenet 

Læg mærke til tendensen i årene op til pandemien. Med en aldrende Boomer-befolkning er det vigtigt at indse, at vi stadig knap er tilbage til bemanding på præ-pandemisk niveau, når den præ-pandemiske tendens viser, at vi burde være højere nu. 

Selvom vi alle blev forledt til at tro, at stigningen ville være katastrofal, var der ringe dækning af, at hospitaler allerede havde spillebøger til dette. Dette HHS dokument til planlægning af overspændinger, som først blev offentliggjort i 2018, beskriver al logistik, der er involveret i at udvide kapaciteten, når patientbelastningen er højere. 

Omdirigering, som er når en akutafdeling skal omdirigere indkommende ambulancer på grund af manglende kapacitet, sker regelmæssigt i ikke-epidemitider, op til 33 procent af alle indlæggelsesdage ifølge en undersøgelse. CDC udgiver en "FluSurge" planlægningsværktøj for hospitaler at planlægge for stigningsperioder. Hele konceptet med stigninger blev fuldt ud anerkendt og planlagt, men dette blev stort set ignoreret i foråret 2020. 

I marts 2020, The American Hospital Association endda sendte et brev til Jerome Adams, dengang generalkirurgen, der forsikrede ham...

”Hospitaler, der arbejder side om side med deres lægepartnere og andre plejepersonale, vil fortsætte med at yde den nødvendige pleje og procedurer, hvor det er sikkert at gøre det, og prioritere pleje, der, hvis den forsinkes, kan have en negativ indvirkning på patientens helbredsudfald og skade patient eller føre til handicap eller død."

På trods af alt det hysteri, der aldrig bliver til den krise, der blev forudsagt, ser vi stadig medieartikler, der frygter om hospitalsoverskridelser og at "overvældet." Endnu værre, vi har stadig Dr. Adams selv (ikke længere kirurggeneral) der tweeter alarmerende handlinger som denne:

Læg mærke til, at han ikke nævner noget specifikt hospital, bruger subjektivt sprog ("brudpunkt") og endda går så langt som at fortælle hjertepatienter, at de skal glemme alt om at søge pleje. Brystsmerter? Undskyld folkens, vi er fyldt op. Hvad er den potentielle effekt af at fortælle en hjertepatient denne nyhed?

 Nå, vi behøver ikke at gætte. Vi ved, at der under de indledende lockdowns var en ændring i plejesøgende adfærd for dem, der oplevede hjerterelaterede symptomer, hvilket førte til øget hjerterelateret dødelighed.


"Dødeligheden for [akut myokardieinfarkt] under pandemien forblev betydeligt højere end i 2019, selv efter at have ekskluderet patienter med SARS-CoV-2-infektion."

"Blive-hjemme-mandater og frygt for at fange virussen i hospitalsmiljøet vil sandsynligvis have afskrækket adgang til akutmedicinske tjenester i COVID-19-hotspots. Ydermere kunne flytningen af ​​sundhedsressourcer for at prioritere patienter med COVID-19 have bidraget til udskudt behandling af mindre presserende tilfælde af STEMI."


Hvad ændrede sig? Hvordan gik vi fra et medie, der korrekt dækkede den kontraproduktive rolle, som hysteri spiller, til en fuld omfavnelse af konstant hysteri, selv efter at vi med succes har klaret to respiratoriske virussæsoner?

2020 "flad-the-curve"-bevægelsen ser ud til at have betinget en betydelig del af offentligheden til ideen om, at menneskelig adfærd kunne eller burde dæmpes for at bevare vilkårligt defineret "sundhedsplejekapacitet." 

Indlejret i enhver påstand om, at vi skal dæmme op for menneskelig adfærd for at bevare hospitalskapaciteten, er, at en person, der formentlig er ansvarlig for planlægning og implementering af hospitalskapacitet, faktisk ved det nøjagtige rigtige svar på, hvor stor kapacitet der skal være. 

Hvad hvis de tager fejl? Selve begrebet "kapacitet" forudsætter, at vi har vished om ting, vi ikke har. Som vi kan se fra BLS-dataene ovenfor, endte vores bestræbelser på at bevare kapaciteten paradoksalt nok i den største nedskæring af sundhedskapacitet, der nogensinde er set.

Den røde tråd blandt al denne dækning er, at de alle fokuserer på systemet frem for det menneskelige. Der er dette koncept kaldet "kapacitet", som vi alle på en eller anden måde har brug for at kende til, og vi er alle nødt til at træffe beslutninger på grund af det. 

Hele konceptet er bagvendt. Det er en fundamentalt utilitaristisk tankegang, der stammer fra en grundlæggende fejlrepræsentation af, hvordan systemer fungerer, og en omvendt moralfilosofi, der prioriterer systemer frem for mennesker. Hospitaler blev bygget til menneskeheden, ikke menneskeheden til hospitalet. 

Selv efter næsten 3 år med "flad-the-curve"-dille, der lukkede verden ned, fortsætter Anthony Fauci med at påstå, at vi "så hospitaler overrendt." Han fortsætter derefter med at forsvare lockdown som et passende værktøj at bruge. Vær opmærksom på hans sprog; han forudsætter beføjelsen til at låse ned, og forsøger derefter at bagatellisere det som "kun et midlertidigt problem."

Vi ved fra nyere historie, at dette bare er uforskammet falsk, at uden for hans fantasi-land-hoved var lockdowns meget langvarige i mange lande over hele kloden. Det er virkelig utroligt, at vi stadig hører den mest indflydelsesrige mand inden for folkesundheden komme med udtalelser som denne, godt efter at lockdowns og andre forgæves bestræbelser på at "stoppe spredning" har påviste fiaskoer

Noget ærlighed

Mens medierne gør, hvad medierne gør – driver klik for at sælge annoncer – hvis du leder efter det, kan du finde ærlige og realistiske take, som disse, der var som svar på tidligere kirurggeneral Adams' tweet fra oven:

Endelig kan du tage et kig på HHS's offentlige datarapportering om kapacitet på anlægsniveau på nedenstående dashboard. Disse data rapporteres som 7-dages gennemsnit, så tal på intradag-niveau vil blive udjævnet. Dette skal give et så præcist billede som muligt af, hvad der rent faktisk sker med sygehuse landet over. 

For data på statsniveau og daglige indlagte folketællingstal kan du gennemgå nedenstående dashboard, som er visualiseret fra HHS-data. Det er ret interessant, at man faktisk kan se ferieeffekten, når det kommer til patienttælling. Det viser sig, at klinikere også kan lide at holde Thanksgiving af. Du kan se reduktionen i patienttællingen under Thanksgiving-ferien. 

Næste gang du ser din lokale churnalist skrive endnu en Sky Is Falling-artikel om, at hospitaler bliver overvældet, er du velkommen til at bruge disse værktøjer til at tjekke, om der overhovedet er en kerne af sandhed i det.

Genoptrykt fra forfatterens understak

Forfatter

  • Josh Stevenson

    Josh bor i Nashville Tennessee og er en datavisualiseringsekspert, der fokuserer på at skabe letforståelige diagrammer og dashboards med data. Under hele pandemien har han leveret analyser for at støtte lokale fortalergrupper for personlig læring og andre rationelle, datadrevne covid-politikker. Hans baggrund er i computersystemteknik & rådgivning, og hans bachelorgrad er i Audio Engineering. Hans arbejde kan findes på hans understak "Relevante data."


DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone