Brownstone » Brownstone Journal » Masker » Når man tror, ​​at sundhedsmyndighederne kræver at benægte indlysende realiteter

Når man tror, ​​at sundhedsmyndighederne kræver at benægte indlysende realiteter

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Denne weekend The Daily Skeptic offentliggjort to artikler, der gennemgår nogle undersøgelser, der påstås at vise, at Covid-19-vacciner er nyttige til at imødegå såkaldte langvarige, langvarige symptomer efter Covid-infektion. Konklusionen fra forfatteren, som er en tidligere seniorforsker i den britiske regering, er, at vaccinationerne faktisk ikke forhindrer disse symptomer.

Derudover viser en af ​​de undersøgelser, han citerer, en stor stigning i sundhedsrelaterede problemer som følge af vaccination, som forfatterne synes at have forsøgt at begrave.

Det interessante her er, hvordan vi i løbet af 18 måneder har bevæget os fra at vente spændt på vacciner, der ville udrydde Covid-19 ved at give flokimmunitet, til mislykkede forsøg på at vise, at i det mindste disse vacciner forhindrer langsigtede sundhedsproblemer blandt de som får sygdommen og bliver syge af den, den sygdom de ikke ville have fået, endsige blevet syge af, hvis vaccinerne havde virket som lovet. 

Samtidig viser flere og flere data fra hele verden, hvordan vaccineudrulningen faktisk hænger sammen med en stor spids i overdødelighed. Det eneste håb synes at være adenovirusvacciner, hvis anvendelse blev afbrudt i de fleste lande til fordel for mRNA-vaccinerne. Det kan have været en for tidlig beslutning, da de i modsætning til mRNA-vaccinerne ser ud til at sænke overdødeligheden. 

For at opsummere, ingen beskyttelse mod infektion, de vaccinerede ser ud til at blive syge lige så let som de uvaccinerede, endnu nemmere, og trods en vis kortvarig beskyttelse mod døden er nettoeffekten en stigning, ikke et fald i overdødelighed . Dråben forsøger at vise, at i det mindste vaccinerne forhindrer det tvivlsom lang covid. Selv dette forsøg mislykkes ifølge The Daily Sceptic. Alligevel forventer jeg, at vi vil se et væld af undersøgelser, der angiveligt viser nogle mindre positive effekter på alle mulige ikke-relaterede forhold; engang en troende, er der altid et sidste halmstrå at holde fast i.

Dette bringer os tilbage til de andre målstolper, den tre uger lange udfladning af kurven, hvordan lockdowns skulle stoppe virussen i dens spor, hvordan masker skulle gøre det samme, og hvordan disse målstolper har flyttet sig, og hvordan der altid er en anden undskyldning. Hvis den tre uger lange udfladning af kurven ikke virkede, skyldtes det, at nedlukningerne ikke var strenge nok eller ikke blev indført på det rigtige tidspunkt.

Hvis maskerne ikke virkede i et virkeligt miljø, var det uden betydning; undskyldningen var, at de ikke blev brugt korrekt.

Hvis en undersøgelse viste maske iført, kombineret med personlige hygiejneforanstaltninger reducerede transmissionen med kun 10 % i bedste fald, var dette en kæmpe bedrift og berettigede generelle mandater.

Hvis nedlukningerne kastede hundredvis af millioner i akut fattigdom, var det ikke på grund af nedlukningerne; på en mystisk måde havde virussen selv forbudt disse mennesker at arbejde. 

Flytning af målstænger og efterfølgende begrundelser er ikke et nyt problem. Det ser vi overalt. Enhver projektleder har erfaring med, at mål ændres, med svage undskyldninger, urealistiske planer og budgetter. Og selvfølgelig er der altid en tendens til at forsøge at dække over, hvad der skete. Men alligevel indser de interessenter, der ikke er direkte ansvarlige for udførelsen, normalt fejl, når det sker. 

Men det sker ikke nu. Vi, offentligheden, er den vigtigste interessent, og det er ikke os, der træffer beslutningerne eller er ansvarlige for udførelsen. Det nye er, hvordan vi uden tvivl accepterer ethvert nyt mål, enhver retfærdiggørelse, hvor klar vi er til at glemme i dag, hvad vi var overbevist om i går, hvor villigt vi går efter den næste booster-tro, virkelig tror på grunden til, at den sidste ikke beskyttede os var bare uheld.

Vi har kollektivt accepteret en parallel verden, et parallelt sæt af sandheder, og hvor langt det er fra den faktiske virkelighed, betyder det ikke det mindste. Vores mål er ikke at udrydde sygdommen, ikke at leve med den og minimere den skade, den forårsager, vores mål er at opretholde vores tro på sektens ledere, uanset hvor ofte de vildleder os; med hver løgn, hvert skiftede mål, hver undskyldning, bliver vores tro kun stærkere.

Med hver undskyldning, vi accepterer, med hver benægtelse, vi giver genlyd, hver misforstået handling, vi støtter, indvikler vi os selv dybere og dybere; for hvert skridt tager vi en større indsats i fortællingen, og jo højere den bliver, jo mere indædt forsvarer vi vores parallelle sæt af sandheder; jo sværere bliver det at bryde væk og acceptere virkeligheden.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson er en islandsk konsulent, iværksætter og forfatter og bidrager jævnligt til The Daily Skeptic samt diverse islandske publikationer. Han har en BA-grad i filosofi og en MBA fra INSEAD. Thorsteinn er certificeret ekspert i Theory of Constraints og forfatter til From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to a Everyday Problem.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute