Hvornår vender vores følelse af sikkerhed tilbage?

Når vi står over for indkommende katastrofer, gennemgår vi personlige statustjek for at vurdere vores risiko for at klare os uskadt. Hvis en tornado eller orkan rammer, håber vi på en eventuel lettelse fra FEMA eller det amerikanske Røde Kors i vores hamstring af forsyninger. 

Vi ved, at vores lidelse – selv med store tab involveret – vil være midlertidig, lindret af bløde ostesandwicher og endda den mest basale næring for at afbøde vores sult, rudimentært husly for at give pusterum og medicinsk hjælp. Men vi kommer til at forvente usammenhængende, ofte modstridende svar fra vores nationale ledelse, da enhver tilbageværende tillid hurtigt aftager. 

Da naturkatastrofer ramte, har vi sandsynligvis tidligere oplevet en grad af selv den største hændelse. Det kan være en krise, mens den er midt i den, men som tiden går, bliver situationer ikke ofte værre end datoen for debut. Selvom det er større, er vi bekendt med de trin, der kræves for at se os igennem til den endelige ro i nedrivnings- og genopbygningsfasen. 

Pandemisk reaktion har kastet lys over vores dårlige beredskab på måder, vi tidligere aldrig har overvejet, såsom manglen på et lager af formel. Beredskab i disse forudsigelige katastrofer har vist sig anderledes end total, endeløs nedfald, som dem, der er barrikaderet i deres lejligheder i Shanghai i så lang tid, at alle lige er holdt op med at tale om det. 

De borgere, hvis kabinetter bliver overfaldet, og det ekko-angreb af ikke-formildende indgreb, såsom meningsløse masse-"karantæner", er gennemsigtige: Dette handler om status og kontrol, ikke patogen afbødning.

De virkelig fattige, der ikke havde råd til toiletpapir, endsige at lagre det under det store toiletpapirdebacle i 2020, er vores nærmeste repræsentation af, hvad tredjeverdenslande oplever på daglig basis, og vi er måske endelig begyndt at se det første eller status i tredje verden er simpelthen semantik for, hvad der kan eksistere ved siden af ​​hinanden i selv vores mest udviklede nationer. 

Vi ser nu, at folk deler information om insulinproduktion under en krise, eller opskrifter på modermælkserstatning, som oldemødre brugte, fordi vi hele tiden går sammen for at forsøge at få det bedste ud af svære situationer. 

Mange blandt os vil stå frem for at give en hjælpende hånd, selvom vores indsats er misforstået (såsom vi så folk overholde det fejlagtige koncept om masker, der fungerer som kildekontrol for aerosoler). 

Men kan vi faktisk lægge skylden på mødre for at købe et års levering af modermælkserstatning, når deres hylder endelig er fyldt op? Denne berettigede panik fører til overkøb, lageropbygning, og vi ved, at ved at gøre det, vil andre gå uden, men at gøre det er medfødt, ligesom bier gemmer nektar til, når blomsterne uundgåeligt undlader at blomstre. Når det er din sultende spædbarn, intet uden for din boble vil betyde noget som de timer uden at trække på. 

Vi har set lockdowns i uger og måneder i træk, forsyningskædeforstyrrelser og prisfald fører til panikkøb og følelsen af ​​aldrig at have nok, aldrig at være virkelig forberedt, hvilket er den uheldige sandhed i sagen. 

Din formel er værdiløs, hvis din vandforsyning bliver pillet ved, og dit kødlagre vil hurtigt være foder for fluerne, når Californien følger op med deres trussel om strømforsyningssanktioner mod dets beboere. Mens vi gør vores bedste for at dreje og forberede os, bliver vi ubønhørligt forblændet af den næste begivenhed i forringelsen af ​​vores tilfredshed, hvilket resulterer i nedsat viljestyrke til at blive ved med at kæmpe tilbage. 

Forudsigelige stigninger i udbud og efterspørgsel, der til sidst aftager, er ikke det, der forårsagede dette. Hvad enten det er på grund af vores PPE-mangel (på bunden af ​​tønden, ikke-formildende åndedrætsværn), eller modermælkserstatning, brændstof, toiletpapir eller den næste ting, vi går i panik over, peger det hele hele tiden tilbage på frække lederskab, der udelukkede borgernes input i mere end et halvt århundrede og efterlod os alle overbeviste om, at de gjorde det noget produktiv hele denne tid. 

Vores gamle følelse af sikkerhed var falsk, og nu bliver vi ved med at prøve at få den tilbage og forsøger at overbevise os selv om, at vores sikkerhed var deres fokus hele tiden, som nedslåede elskere, der bare ikke kan se, at han hele tiden var gift med en anden – du har lige betalt regningerne, skat.

Men jeg håber, at denne mistillid og ønsket om bedre skøn over udgifter og kontrol ikke forsvinder, som alle andre store nyheder plejer at gøre, for i dette tilfælde taler vi om faktisk udsultning af rigtige og faktiske babyer, og vi kan ikke bare dyd signalerer vores vej ud af denne. 

Dette er ikke det samme som at betale højere takster for gas – vi var der i Obama-årene, og det var surt, men vi overlevede. Vi taler om manglende trivsel, uoprettelig skade, der kan resultere i vores borgeres død. Og overvej den grundlæggende årsag: den massive og tvangsmæssige afbrydelse af social og markedsfunktion i mere end to år, alt sammen i viruskontrollens navn. 

Vores lederskab bliver ved med at bevise, hvor virkelig uforberedte og inkompetente de er på vidt forskellige områder. Hvorfor lytter vi ikke, da de advarer os om, at det kun bliver værre, men alligevel fortsætter vi med at være så behageligt løsrevet? Sandheden er, at vores ledere gjorde dette mod os, efter råd fra intellektuelle, der troede, de vidste bedre end alle andre. Nu lever vi med det chokerende nedfald.