Verdenssundhedsorganisationen (WHO) forhandlingsorgan for udkastet til pandemiaftale, der skal stemmes om i slutningen af maj, fremlagde endnu et udkast. Som tidligere tekst blev behandlet detaljeret i en nylig artikel, forekommer det relevant at give en kort opsummering af de yderligere ændringer. Som før bliver dokumentet vagere, men tilføjer flere aktiviteter, der skal finansieres, hvilket forstærker bekymringerne for, at denne proces fremskyndes uden behørig gennemgang.
Siden december 2021 har det mellemstatslige forhandlingsorgan (BNI) har påbegyndt dette projekt under WHO-forfatningen for at sætte en global ramme for pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion. Den har allerede fejlet sin egen leveringsdygtig tidslinje at nå til enighed inden den 29. marts 2024 (dokument A/INB/3/4). Denne frist på to måneder var ikke et lovkrav per se, men havde til hensigt at give de 194 WHO-medlemsstater lidt tid til at revidere den endelige tekst i forhold til deres nationale juridiske arkitektur samt andre internationale forpligtelser fra andre traktater, som de er parter i. Den blev skrottet uden forklaring, hvilket demonstrerede en langtfra opnået konsensus inden for INB. WHO planlægger dog stadig at få afstemningen om den foreløbige dagsorden 77. Verdenssundhedsforsamling (WHA) med start den 27. maj.
seneste udkast, foreslået af INB Bureau (bestående af repræsentanter fra Brasilien, Egypten, Japan, Holland, Sydafrika og Thailand som medformænd, hjulpet af 6 WHO-officerer fra 6 regionale kontorer), dateret 22. april 2024, blev forelagt til forhandlinger ved 9. INB-møde fra 29. april til 10. maj. Som sædvanlig strømliner og konsoliderer Præsidiet den tekst, der tidligere er opnået takket være forskellige grupper, der har til opgave at nå til konsensus under vanskelige artikler. Dette møde er netop afsluttet i Genève uden at nå frem til den endelige tekst.
I stedet for at sætte projektet på pause, blev det rapporteret, at forhandlingsholdene vil fortsætte med at 'genoptage hybride og personlige diskussioner' indtil de allersidste minutter før WHA-sessionen. En sådan beslutning er en åben foragt for offentligheden, idet den fratager dem den legitime ret til at blive informeret om de love, der skal træffes, og ignorerer WHO-forfatningens princip, ifølge hvilket "informeret mening og aktivt samarbejde fra offentlighedens side er af største betydning for forbedringen af befolkningens sundhed” (præamblen).
Alle tidligere gentagelser indeholder foreslåede bestemmelser, der henviser til udkast til ændringer af International Health Regulations (IHR), også under forhandlinger og beregnet til at blive stemt om ved den 77. WHA, sandsynligvis illegitimt, siden den krævede 4-måneders gennemgangsperiode ved artikel 55, stk. 2 af 2005 IHR er ikke blevet respekteret. Denne seneste version er ikke en undtagelse. Flere foreslåede bestemmelser (artikel 5.4, 19.3, 20.1 og 26.2) er udtrykkeligt forbundet med IHR-udkast til ændringer, selv om den endelige ordlyd af disse endnu ikke er sat i sten. Denne mærkelige situation er resultatet af en forhastet proces, baseret på ubegrundede påstande om, at det haster og kræver et ekstra budget til globale sundhedsinstitutioner fra lande, der stadig er ramt af eftervirkningerne af en global økonomisk nedlukning, som blev pålagt under Covid-19-reaktionen.
Det nye udkast indeholder relativt få ændringer, men blander flere problemer rundt. Referencer til CEDAW (konventionen om afskaffelse af alle former for diskrimination mod kvinder), bæredygtig udviklingsmål 5 om ligestilling mellem kønnene og "oprindelige mennesker" blev tilføjet i præamblen uden den store betydning for den overordnede betydning. En ny sætning "gendannelse af sundhedssystemer" dukkede op flere gange med den sandsynlige betydning, at pandemier svækker sundhedssystemerne.
Kommentaren nedenfor fokuserer på bemærkelsesværdige nye forslag siden tidligere vurderet tekst.
Udkast til Pandemic Agreement Bureau, 22. april 2024
Artikel 1. Brug af vilkår
(d) "pandemi-relaterede sundhedsprodukter" betyder sikre, effektive, kvalitets- og overkommelige produkter, der er nødvendige til pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion, som kan omfatte, uden begrænsning, diagnostik, terapeutiske midler, vacciner og personligt beskyttelsesudstyr;
Den nye definition af "pandemi-relaterede sundhedsprodukter" indeholder nu yderligere standarder for sikkerhed, kvalitet og overkommelighed. Dette minder om gentagne beskeder fra globale og nationale sundhedsmyndigheder om Covid-relaterede produkter ("sikre og effektive"). Det ser ud til at være et dårligt ordvalg, da det rejser spørgsmål som, hvem og hvordan man definerer deres sikkerhed og effektivitet for at gøre dette relevant (skal de f.eks. være transmissionsblokerende for at være effektive til pandemiafbrydelse?). Det er klart, at sikkerhed og effektivitet er uafhængig af den faktiske produkttype. De er en udtalelse baseret på kriterier, som kan variere. I et juridisk bindende dokument bør definitioner kunne implementeres.
Artikel 6. One Health
4. Modaliteterne, vilkårene og betingelserne og de operationelle dimensioner af en One Health-tilgang skal defineres yderligere i et instrument, der tager hensyn til bestemmelserne i de internationale sundhedsregulativer (2005) og vil være operationelle senest den 31. maj 2026.
Dette nye afsnit vil skubbe stater ind i et "One Health instrument"-projekt inden den 31. maj 2026 - som måske eller måske ikke er juridisk bindende, formentlig som en ny programstrategi under WHO. Det er uklart, hvorfor verden har brug for dette, og hvorfor et lignende hastværk med at have det om 2 år i betragtning af overlapningen med andre offentlige sundhedsaktiviteter.
Artikel 7. Sundheds- og omsorgspersonale
3. Parterne investerer i at etablere og opretholde en kvalificeret, uddannet og koordineret tværfaglig global sundhedsberedskabsstyrke, der kan udsendes til at støtte parterne efter anmodning, baseret på folkesundhedsbehov, for at begrænse udbrud og forhindre eskalering af en spredning i lille skala til globale proportioner .
Dette er første gang, at den "globale sundhedsberedskabsstyrke" dukker op i pandemiaftaletekster. Konceptet har en vis lighed med de nuværende fredsbevarende missioner, der er interveneret i henhold til kapitel VI og VII i FN-pagten, og med GERM (Global Epidemic Response and Mobilization), en 'pandemisk brandslukningsstyrke', som en vigtig donor til WHO fortaler for. , Mr. Bill Gates Jr. In Gates egne ord, "at drive GERM vil koste verden omkring 1 milliard dollars om året for at dække lønninger til den styrke på 3,000 mennesker, vi har brug for, plus udstyr, rejser og andre udgifter - penge, der ville komme fra regeringer. Arbejdet vil blive koordineret af WHO, den eneste gruppe, der kan give den global troværdighed, og den skal være ansvarlig over for offentligheden."
Dette forslag er yderst problematisk. Hvis det bliver ved, vil staterne tilmelde sig et nyt projekt med få detaljer, men yderligere betydelige udgifter. En sådan idé kræver seriøse tanker ud over omkostningerne og operationelle modaliteter; for eksempel den organisation, der godkender mandater og budget for arbejdsstyrken, samtykkeprocedurer i værtslandet og den kompetente jurisdiktion, under hvilken arbejdsstyrken vil handle. Når først sådanne bureaukratier er bygget, kan det være meget vanskeligt at afmontere dem, men de afleder uundgåeligt ressourcer – menneskelige og økonomiske – fra vedvarende sundhedsproblemer med større byrder.
Artikel 11. Overførsel af teknologi og knowhow til produktion af pandemi-relaterede sundhedsprodukter
1. Hver part skal, for at muliggøre tilstrækkelig, bæredygtig og geografisk diversificeret produktion af pandemirelaterede sundhedsprodukter og under hensyntagen til dens nationale forhold: (...)
(b) offentliggøre vilkårene for sine licenser til pandemi-relaterede sundhedsteknologier rettidigt og i overensstemmelse med gældende lovgivning og skal tilskynde private rettighedshavere til at gøre det samme;
Selvom statens forpligtelse forekommer svag ("under hensyntagen til dens nationale forhold"), er dette et indbydende forslag, der har til formål at løse den problematiske hemmelighedskræmmeri vedrørende bestemmelser i Covid-reaktionsrelaterede licenser, der hævder 'kommerciel tillid'. Stater bør til enhver tid være bundet af gennemsigtigheds- og ansvarlighedsprincipper, især når de bruger offentlige midler, selvom "gældende lov" stadig kan tilbyde en undslippelsesklausul.
Artikel 12. Adgangs- og fordelsdelingssystem
2. PABS-systemet skal have følgende grundlag:
(f) ikke søger at opnå intellektuelle ejendomsrettigheder til PABS-materiale og information;
6. Modaliteter, vilkår og betingelser og operationelle dimensioner af PABS-systemet skal defineres yderligere i et juridisk bindende instrument, som vil være operationelt senest den 31. maj 2026.
Punkt 2(f) blev sandsynligvis tilføjet for at tydeliggøre, hvad der allerede var der. Princippet vedrører kun originalt materiale og information, undtagen afledt og ændret materiale og information.
I stk. 6 præciseres det, at det vil være et juridisk bindende instrument. Det vil sandsynligvis engagere stater i at forhandle en protokol under denne pandemiaftale, hvis den bliver vedtaget.
Artikel 13. Forsyningskæder og logistik
4. Under en pandemi skal nødhandelsforanstaltninger være målrettede, forholdsmæssige, gennemsigtige og midlertidige og må ikke skabe unødvendige handelshindringer eller forstyrrelser i forsyningskæderne for pandemirelaterede sundhedsprodukter.
6. Et multilateralt system til håndtering af vaccine- og behandlingsrelateret kompensation og ansvar under pandemier skal overvejes.
Afsnit 4 er en mere indbydende version af den tidligere 13bis.3. Sproget blev styrket fra blot en anerkendelse af vigtigheden af de "målrettede, forholdsmæssige, gennemsigtige og midlertidige" nødhandelsforanstaltninger til at indføre en forpligtelse til ikke at belaste forsyningskæderne af pandemi-relaterede sundhedsprodukter.
Stk. 6 er betydeligt udvandet i forhold til det tidligere udkast (art. 15 om ansvar og erstatningsmekanisme). Eksplicit henvisning til en mulig "no-fault-kompensationsmekanisme" vedrørende pandemiske vacciner, der skal indgå i nationale strategier, blev fjernet. Planen for stater til at fremsætte anbefalinger "til etablering og implementering af nationale, regionale og/eller globale mekanismer til kompensation uden skyld og strategier til håndtering af erstatningsansvar under pandemiske nødsituationer" blev erstattet af en vag og svag overvejelse for et multilateralt system til håndtering af vaccine erstatning og ansvar.
Artikel 13a. Nationale indkøb
- Hver part skal offentliggøre de relevante vilkår i deres købsaftaler med producenter for pandemi-relaterede sundhedsprodukter hurtigst muligt og skal udelukke fortrolighedsbestemmelser, der tjener til at begrænse en sådan videregivelse, i overensstemmelse med gældende lovgivning, alt efter hvad der er relevant. Regionale og globale indkøbsmekanismer skal også tilskyndes til at gøre det samme.
6. Hver part skal bestræbe sig på at sikre, at der i kontrakter om levering eller køb af nye pandemiske vacciner, er køber/modtager-skadesløsholdelsesklausuler, hvis nogen, undtagelsesvis fastsat og er tidsbestemt.
Samlet set er dette mere rimeligt. Svarende til artikel 11.1.b.
Artikel 14. Styrkelse af lovgivningen
3. Hver part skal i overensstemmelse med relevante love:
(b) offentliggøre oplysninger om nationale og, hvis det er relevant, regionale processer for at godkende eller godkende brugen af pandemi-relaterede sundhedsprodukter og vedtage lovgivningsmæssige afhængighedsprocesser eller andre relevante reguleringsveje, alt efter hvad der er relevant, for sådanne pandemi-relaterede sundhedsprodukter, som kan aktiveres under en pandemi for at øge effektiviteten, og skal opdatere sådanne oplysninger rettidigt.
Endnu et vagt formuleret forslag, der virker uhensigtsmæssigt for en juridisk bindende aftale. 'Pandemi-relaterede sundhedsprodukter' er ekstremt bredt. Dette afspejler meget af pandemiaftalen og får en til at undre sig over, hvorfor den stadig anses for nødvendig i stedet for blot at stole på den frivillige 2005-version af IHR.
Artikel 18. Kommunikation og offentlig bevidsthed
- Parterne skal styrke videnskaben, folkesundheden og pandemi-kompetencen i befolkningen samt adgang til gennemsigtige, nøjagtige, videnskabs- og evidensinformerede oplysninger om pandemier og deres årsager, virkninger og drivkræfter, især gennem risikokommunikation og effektivt samfundsniveau engagement.
2. Parterne skal, hvor det er relevant, gennemføre forskning for at informere politikker om faktorer, der hindrer eller styrker overholdelse af folkesundhedsforanstaltninger og sociale foranstaltninger i en pandemi og tillid til videnskab og offentlige sundhedsinstitutioner, myndigheder og agenturer.
Denne artikel bliver kortere og mere fornuftig med kun to afsnit i stedet for fire. Sproget om Parternes forpligtelser til at anvende videnskabs- og evidensbaserede tilgange til risikovurdering (gamle stk. 3) og til at samarbejde om at forhindre misinformation og desinformation (gamle stk. 4) blev fjernet. Navnlig henvisningen til "med det formål at imødegå og adressere misinformation eller desinformation" i det gamle stk. 1 blev også fjernet. Imidlertid er den tidligere essens stadig meget tilbage i betragtning af WHO's klare tilgang til at kvæle adgangen til og troværdigheden af meninger i strid med dens officielle linje.
Artikel 20. Bæredygtig finansiering
1. Parterne styrker bæredygtig og forudsigelig finansiering på en inklusiv og gennemsigtig måde til gennemførelse af denne aftale og de internationale sundhedsbestemmelser (2005).
2. I denne forbindelse skal hver part inden for de midler og ressourcer, den har til rådighed,:
(b) mobilisere yderligere finansielle ressourcer til at bistå parterne, især udviklingslandeparter, med gennemførelsen af WHO's pandemiaftale, herunder gennem tilskud og lån på gunstige vilkår;
3. En koordinerende finansiel mekanisme (mekanismen) etableres hermed for at yde bæredygtig finansieringsstøtte, styrke og udvide kapaciteten til pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion og for at yde enhver stigningsreaktion, der er nødvendig for dag nul, især i udviklingslandsparter. Mekanismen skal bla pandemiforebyggelse, beredskab og indsats.
Den nye tekst under den koordinerende finansielle mekanisme er ret udvandet. Henvisningen til medtagelsen af en "innovativ mekanisme", herunder gældssaneringsforanstaltninger (gamle paragraf 20.2(c)) blev fjernet. Underafsnit (f) blev tilføjet for at anerkende, at bidrag fra stater ikke vil være tilstrækkelige, og frivillige monetære bidrag vil være nødvendige fra "relevante interessenter", sandsynligvis private virksomheder; dette bør dog være "frit for interessekonflikter" uden at gå i detaljer om, hvordan dette kan sikres, men lade den fremtidige partskonference sortere operationelle detaljer.
Det er svært at se, hvordan private virksomheder eller organisationer, der er aktive i denne sektor, ville være fri for konflikter (dvs. potentielle fordele), hvis de støtter WHO i at udvide arbejdet i denne sektor. Der kunne fremføres stærke argumenter for at udelukke betaling fra den private sektor (og dermed indflydelse).
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
