Hvorfor forårsagede Covid tusindvis af dødsfald i foråret 2020, selvom det havde hængt rundt hele vinteren?

Der er nu ingen mangel på beviser for, at coronavirus havde begyndt breder sig uopdaget hele verdenen senest i efteråret 2019. Influenzasæsonen 2019-20 var dog mild de fleste steder. For eksempel, her er amerikansk dødelighed, med influenzasæsonen 2019-20 cirklet.

Og her er England og Wales, med den usædvanlige afslutning på vinteren 2019-20 på venstre side (før uge 10). Kontrasten til forårets bølge (og efterfølgende bølger) er tydelig.

Dette fører til et mysterium: hvorfor begyndte COVID-19 først at dræbe mange mennesker i foråret 2020, hvis det havde hængt stille rundt hele vinteren?

Nogle skeptikere argumentere at det er fordi Covid egentlig ikke er en mere alvorlig virus end influenza, men de overskydende dødsfald var alle forårsaget af, hvordan vi begyndte at reagere på det i februar og marts 2020. For eksempel overforbruget af ventilatorer, især i New York City og omegn. stater i den første bølge har været foreslog af nogle for at tage højde for titusindvis af yderligere dødsfald. Men mens en ventilatorpanik i og omkring NYC vil forklare nogle af de yderligere dødsfald det forår, ville det ikke forklare de dødelige udbrud andre steder eller de dødelige udbrud, der blev ved med at komme i efterfølgende bølger, selvom brugen af ​​ventilatorer var nedskaleret.

Det faktum, at dødelige Covid-udbrud blev ved med at komme i løbet af de efterfølgende måneder og år (se det amerikanske diagram ovenfor) er en kraftig indvending mod tanken om, at det, der forårsagede de fleste dødsfald, var noget ejendommeligt ved de behandlinger, der blev brugt i f.eks. New York i Marts 2020. Mange stater inklusive Florida havde trods alt dødelige bølger i løbet af sommeren 2021, da Delta-varianten steg.

Men Florida havde ikke haft en stor bølge den foregående vinter (på trods af den berømte slutning af sine statsdækkende restriktioner i efteråret 2020). Det er tydeligvis ikke sådan, at læger i Florida begyndte at gå stort på ventilatorerne igen, lige da Delta dukkede op, og så stoppede med at bruge dem igen bagefter.

Dette er ikke en tilstrækkelig forklaring på de dødsmønstre, vi ser. Tidligt var der stor variation i, hvor mange dødsfald der skete i forskellige amerikanske stater, ligesom der var i forskellige lande, for eksempel mellem Øst- og Vesteuropa. Men over tid havde antallet af overskydende dødsfald tendens til at konvergere, hvilket satte en grænse for, hvor meget af variationen, der kan fastgøres til ting, der er specifikke for lokaliteter eller tidsperioder, såsom dårlige behandlingsprotokoller tidligt i det nordøstlige USA.

Nedenfor er billede i USA i slutningen af ​​maj 2020 – et rigtigt kludetæppe, dog med klare koncentrationer af overskydende dødsfald omkring New York og omkring Michigan, Illinois og Indiana, plus Louisiana og en eller to andre stater.

Den følgende vinter var antallet af overskydende dødsfald dog stort næsten overalt, hvilket betyder, at specifikke lokale behandlingsprotokoller eller politikker ikke kan bebrejdes for at bringe dødsfaldene.

Én forslag er, at den samtidige stigning i dødsfald på tværs af regionerne i England i marts 2020 er tegn på en anden årsag end en infektiøs virus. Data fra ONS, vist nedenfor, tyder dog på, at influenzadødsfald typisk stiger over hele landet samtidigt, så dette er ikke usædvanligt eller uventet. Mens nedenstående data er efter registreringsdato, hvilket skaber kunstig synkronicitet (f.eks. fra helligdage – de skarpe fald), er de regionale mønstre ikke desto mindre så stramme, at de ikke giver plads til at tro, at billedet efter dato for forekomsten ville være meget anderledes.

Med andre ord ser den primære årsag til Covid-dødsfald faktisk ud til at være COVID-19, en sygdom forårsaget af en virus, som Dr. John Ioannidis har anslået fra antistofundersøgelser til at have en infektionsdødsrate (IFR) på omkring 0.3-0.4 % i Europa og Amerika. Denne hastighed, siger han, varierer mellem og inden for lande og over tid, og noget af den variation vil skyldes dårlige behandlingsprotokoller. Konsistensen af ​​værdierne på tværs af forskellige sammenhænge antyder imidlertid, at dette er den rigtige boldbane, i det mindste for dem uden specifik immunitet over for virussen og præ-Omicron. Dr. Ioannidis skriver:

Selv når man korrigerer upassende udelukkelser/inkludering af undersøgelser, fejl og seroreversion, varierer IFR stadig væsentligt på tværs af kontinenter og lande. Den samlede gennemsnitlige IFR kan være ~0.3%-0.4% i Europa og Amerika (~0.2% blandt samfundsboende ikke-institutionaliserede mennesker) og ~0.05% i Afrika og Asien (eksklusive Wuhan). Inden for Europa var IFR-estimater sandsynligvis væsentligt højere i den første bølge i lande som Spanien, Storbritannien og Belgien og lavere i lande som Cypern eller Færøerne (~0.15 %, selv i tilfælde af at dødsfaldet er meget lavt), Finland (~0.15 % ) og Island (~0.3%)... Der er også forskelle inden for et land; for eksempel i USA adskiller IFR sig markant i ugunstigt stillede New Orleans-distrikter i forhold til velhavende Silicon Valley-områder. Forskelle er drevet af befolkningens aldersstruktur, plejehjemspopulationer, effektiv beskyttelse af sårbare mennesker, medicinsk behandling, brug af effektive... behandlinger, værtsgenetik, viral genetik og andre faktorer.

Men hvis en virus med en samlet IFR på omkring 0.3 % spredte sig gennem vinteren, hvorfor var antallet af dødsfald så lavt indtil marts og april?

jeg havde tænkte dette kan skyldes, at en mere dødbringende variant dukker op i for eksempel Lombardiet og breder sig til New York og andre steder. Men det er nu klart for mig, at hovedårsagen til manglen på dødsfald var den manglende spredning, især på plejehjem. Ja, virussen havde spredt sig over hele verden, men den havde ikke fortrængt influenza og de andre vira og havde ingen eksplosive udbrud. Det bevægede sig bare rundt på et lavt niveau sammen med andre vira, og inficerede nogle mennesker, men ikke i stort antal. Dette kan virke mærkeligt i betragtning af, hvad der er sket siden foråret 2020 og rækken af ​​store bølger med eksplosive bølger og ingen influenza nogen steder at se. Men beviserne på dette er fuldstændig klare, som opsummeret nedenfor. Vinteren 2019-20 var en almindelig vinter, på trods af at SARS-CoV-2 lurede og cirkulerede inkognito.

Tag et kig på disse hitlister fra Storbritannien influenzaovervågningsrapport i begyndelsen af ​​marts 2020. Influenzasæsonen kom tidligt, men den var ikke særlig alvorlig.

Andelen af ​​influenzalignende sygdomme, der testede positive for influenza, var normal, hvis tidligt.

Lægekonsultationer for influenzalignende sygdom var normale.

ICU-indlæggelsesraten for bekræftet influenza var også normal.

Andre kendte årsager til influenzalignende sygdom var også på normale niveauer.

Mens mange hospitalstests for årsagen til influenzalignende sygdom kom tilbage, som sædvanligt, for et ukendt patogen - hvoraf den ene ville have været SARS-CoV-2, kunne andelen for SARS-CoV-2 ikke have været været så høje, som de samlede dødsfald ikke, som vi har set, var forhøjede, som de ville have været, hvis SARS-CoV-2, som har en højere IFR end influenza (~0.3% mod ~0.1%), var udbredt.

Denne begrænsede spredning af SARS-CoV-2 den vinter bekræftes også af tidlig antistoftestning. Dr. Jay Bhattacharyas antistofundersøgelse i Santa Clara County i Californien den 4.-6. april 2020 fandt 2.8 % af befolkningen antistoffer. Dette sætter en øvre grænse for, hvor mange af den generelle amerikanske befolkning, der kan være blevet smittet i løbet af den vinter.

Antistofbeviser fra England viser også et lavt niveau af spredning gennem vinteren før et eksplosivt udbrud i slutningen af ​​februar. Følgende diagram var oprettet af forskere, der spurgte dem, der testede positive for COVID-19-antistoffer, hvornår deres symptomer begyndte (disse var antistoftests, ingen PCR-tests eller LFT'er var involveret). Mønstret af infektioner, det giver, er slående - og understøtter billedet ovenfor af en virus, der cirkulerer på lavt niveau hen over vinteren, inden den pludselig bliver stor.

Så beviserne peger alle på, at et billede af SARS-CoV-2 er udbredt i vinteren 2019-20, men ikke er den dominerende virus, cirkulerer på et lavt niveau, før det eksploderer i et stort udbrud - og kommer ind på plejehjemmene - om foråret. Det var således denne udbredelseseksplosion, der primært forårsagede eksplosionen i dødsfald (selvom nogle selvfølgelig var forårsaget af dårlige behandlingsprotokoller, og et betydeligt antal dødsfald på plejehjem skyldtes mishandling af beboere). Virussens deadliness ændrede ikke ret meget; IFR sprang ikke pludselig op; det er bare, at der pludselig var mange flere, der fangede det og spredte det, og det kom ind på mange flere plejehjem. (At udskrive hundredvis af smitsomme hospitalspatienter til plejehjem for at frigøre senge vil selvfølgelig ikke have hjulpet med dette.)

Så hvorfor blev virussen pludselig meget mere smitsom i februar 2020; hvorfor gik det fra at cirkulere på et lavt niveau sammen med influenza og andre vira til at fortrænge dem og inficere en relativt stor del af befolkningen i løbet af nogle uger? Hvad mere er, er den forblevet i denne infektiøse tilstand, med successive varianter, der driver nye bølger og bølger. Dog ikke alle steder, især. I nogle lande, såsom Japan, Sydkorea og andre østasiatiske lande, forblev den i sin lavspredning før 2020-tilstand, indtil Omicron kom (som har så mange mutationer, at det er en væsentlig anden virus).

Så hvorfor? Dette, tror jeg, er et af de store enestående mysterier ved virussen. Hvorfor er dens adfærd på forskellige tidspunkter og steder så varierende, så svære at forudsige? Min fornemmelse er stadig, at dette har meget at gøre med virussens genetik, og hvordan den interagerer med genetikken og andre træk ved de populationer, den inficerer. Varianter med andre ord. Ikke nødvendigvis mere dødbringende varianter (selvom Omicron er væsentligt mindre dødbringende end tidligere varianter). Men varianter, der er mere overførbare blandt visse befolkningsgrupper eller visse dele af befolkningen. Nye bølger er jo ofte forårsaget af nye varianter, som ser ud til at kunne inficere (eller geninficere) en forskellig gruppe mennesker til de foregående. Så hvorfor kunne de første store bølger ikke også forklares med et lignende skift i varianter?

Det, der kan være sket i februar 2020, er således, at en ny mere overførbar variant dukkede op (eller i det mindste mere overførbar blandt visse undergrupper af mennesker), som derefter var i stand til at sprede sig meget lettere. Men af ​​en eller anden grund var det ikke i stand til at blive dominerende overalt på én gang, eller komme ind på plejehjem overalt, således det tidlige kludetæppe af dødsfald, den forskudte start og også den gradvise konvergens.

Mulige beviser til støtte for dette er, at en af ​​de eneste indgreb, der nogle undersøgelser fundet at reducere dødsfald i den første bølge var tidlige grænselukninger, hvilket kan skyldes, at det holdt de nye mere overførbare varianter ude i længere tid.

Nå, det er mit nuværende bedste gæt. Du har måske en bedre (selvom venligst ikke forsøge at fastgøre det hele til behandlingsprotokollerne i New York eller hvor som helst, det forklarer virkelig ikke, hvad vi ser). Men uanset om mit gæt er rigtigt eller forkert, er spørgsmålet om, hvorfor en virus, der cirkulerer henover vinteren på et lavt niveau, pludselig begyndte at sprede sig hurtigt og bredt og forårsagede successive bølger af dødsfald endnu ikke løst. Virussen holder stadig på sine hemmeligheder.

Gentrykt fra The Daily Skeptic