Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvorfor nægtede så mange intellektuelle at udtale sig?
intellektuelt fristed

Hvorfor nægtede så mange intellektuelle at udtale sig?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Tænk på alle de institutioner, der har marcheret i lås under det dramatiske fald i civilisationen over tre år. Det har været medier, Big Tech, store virksomheder, den akademiske verden, den medicinske industri, centralbanker og regering på alle niveauer. De har alle været inde i løgnen. De sad ved siden af ​​og sagde ingenting eller jublede endda, da regeringer fuldstændig ødelagde rettigheder og friheder, som menneskeheden har bekæmpet i over 800 år. 

Eksemplerne er for mange til at nævne, men ét skiller sig ud for mig. 

I flere måneder forsøgte New York City et dristigt eksperiment med at lave et sted kun for vaccinerede mennesker. Som et resultat blev ingen person, der valgte imod det eksperimentelle Covid-skud, tilladt i restauranter, teatre, barer, biblioteker eller museer. Uforholdsmæssigt ramt blev 40 procent af de sorte indbyggere, der nægtede vaccinen på grund af samfundets dybe bevidsthed om den lange historie af amerikanske lægemidlers bånd med racemæssig eugenik. 

I årtier har amerikansk politik forbudt praksis med forskellig indvirkning på racemæssige minoriteter. Så en dag var der ingen, der var ligeglade. 

Hvor var forargelsen? Jeg kan ikke huske, at en eneste modstandsrøst dukkede op i nogen større avis eller mainstream-sted. Dette fortsatte i flere måneder! Kun nogle få af os råbte om dette, men vi fik næsten ingen trækkraft, på trods af den dybe uretfærdighed, der blev begået langs stærke racemæssige linjer. 

Dette er selvfølgelig kun et eksempel, men tusindvis. 

Selv lige nu må uvaccinerede canadiere ikke krydse grænsen til USA for forretning eller fornøjelse eller endda for at se familiemedlemmer en kilometer væk. Dette er i gang. Det gælder for alle i verden undtagen for de hundredtusinder, der strømmer over den sydlige grænse, som ikke er idrætsvaccinepas. 

Kongressen stemte aldrig for dette. Det hele skyldes CDC, som på en eller anden måde stadig bevarer magten til at ødelægge alles liv og frihed på trods af mange domstolsafgørelser, der har forsøgt at tøjle denne organisations magt. 

Hvor er forargelsen? Hvor var forargelsen over skole- og kirkelukninger, den obligatoriske maskering, de ødelagte forretninger, den dårlige videnskab, de forbløffende løgne, der blev påtvunget offentligheden dag efter dag?

Hvordan pokker skete det her? Hvorfor sker det stadig? Især hvor var de intellektuelle? Ja, nogle talte ud og blev hårdt straffet for det som en lektie for andre. 

Forfatterne af Stor Barrington-erklæring har gentagne gange sagt, at deres korte udtalelse var den mindst innovative og kontroversielle udtalelse, de nogensinde har skrevet. Det var en klar erklæring om bredt accepterede folkesundhedsprincipper, der blev anvendt i det nuværende øjeblik. Men det øjeblik, hvor de kastede bomben, var et, hvor bredt accepterede principper for folkesundhed var blevet trampet ned og begravet i de seks måneder før. 

Således kom denne klare udsagn om normale sandheder til at virke chokerende. Det var ikke kun det, der blev sagt, men at faktiske akkrediterede akademiske fagfolk ville vove at anvende deres viden og status til at tjene sandheden frem for regimets prioriteter. 

At det overhovedet var chokerende, fortæller dig alt, hvad du behøver at vide. 

Hvordan gør man rede for dette? En forklaring er, at de fleste intellektuelle er styret af en hemmelig kabal et eller andet sted i verden, der trækker i trådene. Alle mennesker i en position med magt og indflydelse fulgte uden videre. Den forklaring er nem, men utilfredsstillende. Det mangler også beviser. Når jeg ser nøje på folk som Klaus Schwab og Bill Gates, ser jeg klovne og tåber, hvis rigdom massivt overgår deres intelligens. 

Jeg tror ikke, de kunne klare det. 

Der er en bedre forklaring: opportunisme. Et andet ord kan være karriere. Det gælder især journalister og intellektuelle. Deres karriereveje kræver absolut overholdelse af gængse fortællinger. Enhver afvigelse kan føre til potentiel undergang for dem. Ånden ved at gå med er drivkraften i alt, hvad de gør. 

Fungabilitet af færdigheder 

Ordet fungibilitet refererer normalt til en vares økonomiske egenskaber. Noget, der er fungibelt, omdannes let og ligeligt fra en form til en anden. Noget, der er ikke-fungibelt, sidder fast, som det er. Et godt eksempel er en dollarseddel: meget fungibel, fordi den så let veksles til at blive til noget andet. Langt mindre fungible ville være et orientalsk tæppe. Du elsker det måske, men det er ikke nemt at sælge til en pris, du finder rimelig. 

Ting kan bevæge sig fra ombytteligt til ikke-fungibelt i løbet af en markedskorrektion. Et eksempel er akustiske klaverer. Der var engang, hvor det var en investering at smide $15,000 for et klaver. Du kan sælge det til næsten samme pris mange år senere. 

Så kom lettere elektroniske tastaturer. Så blev flere generationer opdraget uden klaverfærdigheder. Endelig har vi alle så let adgang til musik i vores hjem, så klaveret viste sig at mangle brugbarhed. Nu er de mest dekorationer i hotellets lobbyer. 

Utroligt nok, i disse dage, indtil klaveret er meget smukt eller sjældent, er det svært selv at give dem væk. Prøv dette på egen hånd ved at gå til Facebook Marketplace. Du vil blive overrasket over, hvor mange klaverer, der bliver givet væk, forudsat at du er villig til at betale $500 for at flytte tingen. 

Frisøren 

Faglige færdigheder kan rangeres efter deres fungibilitet. 

Hurtig historie. For et par måneder siden var jeg ved at blive klippet, da ejeren af ​​butikken snuppede til damen, der klippede mit hår. Hun sagde så til mig: ”Det var det. Du er den sidste kunde, jeg vil betjene i denne joint. Jeg holder op."

Ja, da jeg pakkede mine ting, pakkede hun også sine. Så gik hun. Senere sendte hun mig en e-mail om, at hun havde taget stilling en kilometer nede af vejen. Dette blev gjort muligt, fordi hun har en certificering til at klippe hår, og der er altid butikker rundt omkring, der har brug for en stylist. Hun var god til at gå. 

Hvad det betyder for hende: hun skal aldrig finde sig i en dårlig chef. Hun kan altid og alle vegne sige: tag det her job og skub det. 

Ovenstående scene udspiller sig sjældent i et universitetsmiljø. Hver professor har en titel og ønsker at flytte fra adjunkt til lektor til fuld professor, forhåbentlig at få ansættelse hen ad vejen. For at gøre det skal de udgive i deres fag. Det betyder, at de skal igennem peer review, som kun handler om kvalitetskontrol i et eller andet fantasiland. Det handler faktisk om, hvem du kender, og hvor meget de kan lide dig. 

På alle tidspunkter skal alle i den akademiske verden spille spillet, ellers står karrieredøden i møde. Det er ekstremt svært at flytte fra en akademisk stilling til en anden. Du skal samle op og tage til en anden by i en anden stat. Og du er nødt til at slumre det eksisterende fakultet. Hvis du udvikler et dårligt ry som en, der ikke kommer ud af det med andre, kan du finde dig selv i blackballed. 

Ingen, der har brugt 20 år eller længere på at få en legitimation, vil tage den risiko. 

Af denne grund har intellektuelle, især i den akademiske verden, blandt de mindst omskiftelige færdigheder. Det er derfor, de næsten aldrig træder ud af køen. 

Det samme gælder journalistikken. Det er et rigtigt hårdt fag. Du starter i lokalavisen med at skrive krimier eller nekrologer, flytter til en regional avis med højere status og så videre. Vejen er sat for dig. Målet er altid det samme: stor reporter om et enkelt emne på New York Times or Wall Street Journal. De vil ikke gøre noget for at risikere at komme af den bane, for så er der ingen fremtid. 

Det betyder, at de skal følge med, ikke fordi nogen tvinger dem til det. De gør det af egeninteresse. Det er derfor, du næsten aldrig læser svære eller ikke-godkendte sandheder i store medier. Alle i denne branche ved, at det at gynge båden er den værst tænkelige måde at komme videre i din karriere på. 

Alle disse mennesker holder fast i deres job for deres kære liv. Deres største frygt er at blive fyret. Ikke engang en fastansat professor er sikker. En passiv-aggressiv dekan kan altid stable på en tyngende undervisningsbyrde eller flytte dig til et mindre kontor. Der er måder, hvorpå kollegaer og dekanen kan komme efter dig. 

Dette skaber en frygtelig virkelighed. De mennesker, der er ansvarlige for at forme det offentlige sind, ender som den mest craven klasse af oberiøse sims på planeten jorden. Vi ønsker, at disse mennesker skal være modige og uafhængige - det har vi brug for, at de er - men i praksis er de det stik modsatte. 

Det er alt sammen, fordi deres erhverv er ikke-fungible. Det samme er tilfældet for læger, desværre, og det er derfor, så få gjorde indsigelse, da deres egen industri blev omdannet til et instrument for tyranni over tre år. 

Tænk på mennesker, der i de sidste år har fortalt sandheden. Meget ofte var de pensionerede. De var uafhængige. De havde en solid indtægtskilde fra familien eller var kloge investorer. De skrev til et uafhængigt nyhedsbrev eller Substack. De har ikke chefer eller karrierestiger at forcere via bureaukratiske indspil. Det er kun disse mennesker, der er i stand til at sige, hvad der er sandt. 

Eller måske var de en af ​​de heldige få til at arbejde for en organisation med en modig chef, modig bestyrelse og solide finansieringskilder, der ikke ville trække sig tilbage ved det mindste tegn på problemer. Den situation er desværre meget sjælden. 

Fungibiliteten af ​​professioner er en vigtig indikator for, om du kan stole på, hvad personen siger eller gør. De, der kun er interesserede i at beskytte en lønseddel og et enkelt job – klamrer sig til det for deres kære liv af frygt for en fremtid med fattigdom og hjemløshed – er kompromitteret. Det vedrører mange af det, der kaldes "white collar"-job. Det er derfor, du kan stole mere på din frisør end en professor på det lokale universitet. Hun er fri til at sige sin mening, og det er han ikke. 

Alt dette gælder naturligvis for alle i regeringen, men det vedrører også store virksomheder, almindelige religioner og centralbanker. Den bitre ironi er, at der ikke behøver at være en sammensværgelse for at ødelægge verden. De fleste mennesker, der er i stand til at stoppe det, nægter at træde til, blot fordi de sætter deres faglige og økonomiske interesser over den moralske forpligtelse til at fortælle sandheden. De går med for at tage sig sammen, simpelthen fordi de er nødt til det. 

Vi bør ikke udelukke muligheden for ægte forvirring også her. Det er meget muligt, at legioner af intellektuelle og journalister pludselig udviklede hukommelsestab vedrørende grundlæggende principper for immunologi, folkesundhed eller grundlæggende moral. Eller måske var dette et tilfælde mistet viden, som jeg har observeret tidligere. Alligevel, når der er en faglig interesse i pludselig at glemme menneskerettighederne, bliver man opfordret til at lede efter dybere forklaringer. 

Her er grunden til, at der i vor tid, som i alle tider, er et skrigende behov for intellektuelle frister for de modige sjæle, der er villige til at stå frem og blive regnet med, risikere aflysning, sætte deres professionelle karriere på spil, blot for at sige, hvad der er rigtigt. De har brug for beskyttelse. De har brug for pleje. Og de fortjener vores lykønskninger, for det er dem, der vil guide os ud af dette rod. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker er grundlægger og præsident for Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone