Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvorfor frygter Friends of Freedom World Economic Forum?
Yaccarino

Hvorfor frygter Friends of Freedom World Economic Forum?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I sidste uge udnævnte Elon Musk Linda Yaccarino som ny administrerende direktør for Twitter. Hun har gode politiske forbindelser. I 2021 gik hun sammen med Biden-administrationen for at skabe en Covid-19-vaccinationskampagne. Ytringsfrihedsaktivister hylede over Yaccarinos udnævnelse til Twitter-chef, fordi hun er en Executive Chair i World Economic Forum (WEF). Her er historien om WEF, udløst af deres seneste årsmøde. 

Januar-mødet i World Economic Forum (WEF) i Davos, Schweiz, skulle have sat alarmer i gang blandt frihedselskere over hele kloden. Den årlige konfab af milliardærer, politiske væsner og sindssyge aktivister lagde planer for yderligere at undertrykke menneskeheden. Men forsamlingen gav i det mindste masser af komisk lettelse for folk, der nyder eliten.

Selvtilbedelse er obligatorisk i Davos. John Kerry, Bidens særlige præsidentudsending for klima, hyldede sine meddeltagere som "udenjordiske" for deres hengivenhed til at redde jorden. Grøn fred klagede at "de rige og magtfulde flokkes til Davos i ultra-forurenende, socialt ulige private jetfly for at diskutere klima og ulighed bag lukkede døre." At være klimaændringsaktivist er "privilegiet for rige og elitefolk", der ønsker at tvinge folk til at bruge upålidelig og ineffektiv vind og sol til energi, ifølge Daniel Turner fra Power the Future.

Folk over hele kloden er stadig ved at komme sig efter sidste gang, WEF stemplede politikere. "WEF var enormt indflydelsesrig og forkæmpede enhver form for COVID-kontrol fra lockdowns til vaccinemandater. WEF bekymrer sig ikke om normale mennesker, der lever i det virkelige liv. De skaber et faucisk mareridt,” advarede Jeffrey Tucker, præsident for Brownstone Institute. Kina havde en af ​​de mest brutale og uærlige COVID-lockdowns i verden (bortset fra måske at fremstille COVID-virussen i et af dets egne laboratorier). Men WEF-stifter Klaus Schwab udråbte Kinas COVID-angreb som en "rollemodel" og "en meget attraktiv model for en lang række lande."

WEF er i gang med "den store nulstilling" - "bygger bedre tilbage", så økonomier kan komme grønnere og mere retfærdige ud af pandemien. The Great Reset antager, at praktisk talt alle nationer har velvillige diktatorer, der venter på at tage tøjlerne over folks liv. Den amerikanske iværksætter Vivek Ramaswamy skrev, “The Great Reset opfordrer til at opløse grænserne mellem den offentlige og private sektor; mellem nationer; mellem online- og offlineverdenen, og individuelle borgeres vilje være fordømt.” Milliardær Elon Musk, som ikke var inviteret, hånede: "WEF bliver i stigende grad en ikke-valgt verdensregering, som folket aldrig har bedt om og ikke ønsker." Musk latterliggjorde WEF's "Master the Future"-slogan: "Prøver de at være chef for Jorden!?"

Det lyder godt for WEF-deltagere.

Ytringsfrihed er den største barriere for at påføre den store nulstilling. Juraprofessor Jonathan Turley bemærkede: "Davos har længe været Dooms Legion for ytringsfrihed." Følgelig er den største fare, de selverklærede "Global Shapers" sigter mod, "Den klare og nuværende fare for desinformation."

WEF søgte længe og hårdt for at finde en eminent desinformationspanelvært til at inkarnere Davos-værdier. De valgte Brian Stelter, en tidligere anker, der selv var for squirrely for CNN. Efter at CNN udstødte Stelter, blev han optaget af Harvard Kennedy School of Government til at være deres Media and Democracy Fellow.

Stjernen i panelet var New York Times udgiver AG Sulzberger, som proklamerede, at desinformation er den "mest eksistentielle" af alle andre store udfordringer, som vi kæmper med som samfund." Som de fleste af de blæsende højttalere i Schweiz, plagede Sulzberger publikum fra det høje:

Desinformation og i det bredere sæt af misinformation, konspiration, propaganda, clickbait, du ved, den bredere blanding af dårlig information, der korrumperer informationsøkosystemet, er tillid, hvad det angriber. Og når du først ser tilliden falde, er det, du så ser, at et samfund begynder at gå i stykker, og så ser du folk gå i stykker langs stammelinjer, og du ved, det underminerer straks pluralismen.

Sulzberger pralede: "Når vi laver fejl, anerkender vi dem offentligt, og vi retter dem." Bortset fra RussiaGate, dets 1619 Project-eventyr, Capitol-sammenstødet den 6. januar og et par dusin andre brølere. Det New York Times faktisk nægtede at dække Hunter Biden-laptophistorien før valget i 2020, hvilket gav et uoptjent løft til den demokratiske kandidat Joe Biden.

Sulzberger talte om faldet i tillid, som om det var resultatet af en utæt underjordisk lagertank, der plettede "informationsøkosystemet." Men det var medierne, der forgiftede brønden, som de er afhængige af. A 2021 undersøgelse af Reuters Institute rapporterede, at kun 29 procent af amerikanerne stolede på nyhedsmedierne - den laveste vurdering af nogen af ​​de 46 undersøgte nationer. En Gallup afstemning afslørede, at "86 procent af amerikanerne troede, at medierne var politisk partiske." Praktisk talt de eneste mennesker, der ikke genkender skævheden, er de mennesker, der deler mediernes vinkling.

Serendipitalt havde WEF også et panel om "Disrupting Mistrust." Panelet åbnede med en rapport, der dystert afslørede, at tilliden til regeringen er faldet i nationer over hele verden. Måske var de dybe, meningsløse forstyrrelser fra COVID-lockdowns, der hærgede mange lande, en del af skylden? Det panel var vært for New York Times meningsredaktør Kathleen Kingsbury. Hendes avis kørte for nylig en udtalelse stykke som hævdede, at der ikke havde været "ingen lockdowns" for COVID i dette land. Alle de lukkede skoler og lukkede små virksomheder var tilsyneladende en optisk illusion.

Davos pro-censur-glæde blev indbegrebet af paneldeltageren Věra Jourová, Europa-Kommissionens vicepræsident. Hun erklærede, at USA "snart vil have" love, der forbyder "ulovlig hadefulde ytringer", ligesom Europa har. Jourová har tidligere opfordret til at udvide lovene om hadforbrydelser for at forbyde "seksuel udnyttelse af kvinder." Ville være i besiddelse af en 1957 Playboy centerfold være tilstrækkeligt til en straffedom? Nøgenstrande er almindelige i Europa. Ville Europa-Kommissionen stoppe online-forbuddet ved at indsætte kommissærer på hver strand for at sikre, at ingen mand havde upassende tanker om de fødselsdagsdragter, han så?

Love om hadefulde ytringer er en Pandoras æske, fordi den tale, politikere hader mest, er kritik af regeringen. Og nogle knokler på Capitol Hill mener, at USA allerede har love om hadefulde ytringer. Sen. Ben Cardin (D-Md.) erklærede for nylig: "Hvis du går ind for had, hvis du går ind for vold, er du ikke beskyttet under det første ændringsforslag. Jeg tror, ​​vi kan være mere aggressive på den måde, vi håndterer den type brug af internettet på." Hvad er det næste — en føderal Cordiality Czar med privilegiet til at rense hvert tweet?

Repræsentant Seth Moulton (D-Mass.) i panelmedlemmet til desinformation gav "misinformation" skylden for ikke at være i stand til at "få folk til at tage en COVID-vaccine." Men de falske påstande fra Biden og topembedsmænd om, at vaxxes forhindrer infektion og overførsel, var ikke misinformation - de var bare stavefejl.

Davos-deltagere ignorerede de fantastiske afsløringer af den amerikanske regerings censur, der fandt sted kort før deres private jetfly ankom til Schweiz. #Twitterfiles afslørede for nylig, at føderale embedsmænd pressede Twitter til at undertrykke 250,000 Twitter-brugere (inklusive journalister). Men ifølge WEF-scoring var det ikke en forargelse - i stedet var det en lille udbetaling for en højere sandhed. WEF ignorerede, at FBI allerede undertrykkede ytringsfrihed på samme måde, som WEF-panelmedlemmer forkæmper.

Som journalisten Matt Taibbi afslørede, "Da valget nærmede sig i 2020, overvældede FBI Twitter med anmodninger og sendte regneark med hundredvis af konti" for at målrette og undertrykke. Det officielle øjenbryn fortsatte indtil for ganske nylig. I en intern e-mail fra 5. november 2022 sendte FBI's National Election Command Post FBI San Francisco feltkontor (som handlede direkte med Twitter) "en lang liste af konti, der 'kan berettige yderligere handling'" - det vil sige undertrykkelse.

FBI pressede Twitter til at torpedere parodier, som kun idioter eller føderale agenter ikke ville genkende som humor. Taibbi skrev: "Mester-hundekvaliteten af ​​FBI's forhold til Twitter kommer igennem i denne e-mail fra november 2022, hvor 'FBI San Francisco underretter dig', at den ønsker handling på fire konti."

WEF efterlyser et "Global Framework To Regulate Harm Online" - det vil sige verdensomspændende censur. En af WEF's yndlingsstjerner - en certificeret WEF Young Global Leader - var ikke i stand til at deltage, fordi hun havde en nedsmeltning, der endte med hendes fratræden. New Zealands premierminister, Jacinda Ardern, blev en progressiv helt for at stille stadig mere skrigende krav om verdenscensur og sammenligne ytringsfrihed med "krigsvåben". Hun fortalte FN i september sidste år: "Vi har midlerne; vi har bare brug for den kollektive vilje" til at undertrykke ideer, som den officielle magt afviser. Journalist Glenn Greenwald spottede Arderns pitch som "autoritarismens ansigt … og tyrannernes tankegang overalt." Men Ardern var der i ånden, selvom hun var overvældet derhjemme.

WEF tilbyder en af ​​de bedste illustrationer af, hvordan fordømmelser af "desinformation" er selvtjenende svindel. I 2016 udgav WEF en video med otte forudsigelser for livet i 2030. Filmens højdepunkt var en tåbelig Millennial-fyr afbilledet sammen med sloganet: "Du vil ikke eje noget og være lykkelig." Sloganet var inspireret af en historie WEF udgav fra det danske folketingsmedlem Ida Auken: "Velkommen til 2030: Jeg ejer ingenting, har intet privatliv og livet har aldrig været bedre." Men den anti-private ejendoms-bias er ingen WEF-aberration. Sidste juli foreslog WEF at skære ned på ejerskabet af private køretøjer over hele kloden. Og så var der WEF-pitch for at redde planeten ved at få folk til at spise insekter i stedet for rødt kød. (Formanden for den tyske producent Siemens opnåede heroisk status i Davos ved at opfordre en milliard mennesker til at stoppe med at spise kød for at redde planeten.)

Men ifølge WEF's administrerende direktør, Adrian Monck, har WEF været offer for en forfærdelig konspirationsteori, der er udløst af "eget intet"-sætningen. Monck frikendte WEF, fordi sætningen i videoen kom fra "en essayserie, der skulle sætte gang i debat om socioøkonomisk udvikling." Monck hævdede, at sætningen "startede livet som et skærmbillede, hentet fra internettet af en anonym antisemitisk konto på billedtavlen 4chan." Bigots eller ildsjæle på 4chan hylede i protest over den sætning. Men som Elon Musk sagde: "Det ville være fantastisk, hvis nogen kunne kompilere en spilkonkurrence om, hvem der sagde de skøreste ting mellem 4chan og WEF! Mine penge er på sidstnævnte."

I det mindste har WEF (endnu) ikke foreslået obligatoriske indsprøjtninger for at tvinge ejendomsløse understregninger til at være lykkelige. Eller måske vil WEF bare anbefale, at man i det skjulte tilføjer medicin til vandforsyningen.

Store medier var enten deltagere eller medsponsorer af WEF. Tidligere New York Times chefredaktør Jill Abramson smækkede og Times for at være en del af Davos "korrupte cirkel-dunk". Mens begivenheden blev portrætteret som en chance for at dele ideer, var den i stedet for lidt mere end en chance for at hobnob med andre elitære. Forfatteren Walter Kirn bemærkede, at der næsten ikke er nogen uenighed blandt WEF-deltagere: "De største sager på jorden er på spil (angiveligt), men konferencedeltagerne skændes ikke. De debatterer ikke. Alle punkter virker selvtilfreds afgjorte. Det er et ego-orgie.” Hykleriet var mere end hoftedybt. Journalist Michael Shellenberger bemærkede, "WEF engagerer sig ikke i selv den minimale mængde af gennemsigtighed gennem offentlig offentliggørelse, som det konstant prædiker for virksomheder og filantropier."

Hvad kunne gå galt fra at gøre almindelige mennesker rundt om i verden til livegne af deres elitære overherrer? Ifølge WEF er individuel frihed en luksus, som borgere - eller i det mindste deres magthavere - ikke længere har råd til. Men diktatorernes velvilje er næsten altid en illusion, skabt af deres gyser tilhængere. Og dette års WEF-samling beviste igen, at der aldrig vil være mangel på medier og intellektuelle bootlickers for tyranni.

En version af denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i april 2023-udgaven af Frihedens fremtid.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • James Bovard

    James Bovard, 2023 Brownstone Fellow, er forfatter og foredragsholder, hvis kommentarer retter sig mod eksempler på spild, fiaskoer, korruption, kammeratskab og magtmisbrug i regeringen. Han er klummeskribent i USA Today og er en hyppig bidragyder til The Hill. Han er forfatter til ti bøger, herunder Last Rights: The Death of American Liberty.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute