I december 2024 gjorde Kongressen noget usædvanligt: den fremsatte et lovforslag, der åbent anerkender reduktion af tobaksskader. POUCH-loven af 2024, sponsoreret af Repræsentant Jack Bergman (R-MI) og medsponsoreret af Repræsentant Don Davis (D-NC), har til formål at forhindre stater og byer i at forbyde eller begrænse FDA-godkendte produkter med lavere risiko, herunder moderne nikotinposer og vapingprodukter.
Det er et beskedent lovforslag, men et der endelig bevæger den føderale politik i en fornuftig retning. Den grundlæggende præmis er enkel: Hvis FDA har fastslået, at et produkt er egnet til at beskytte folkesundheden, bør stater ikke have lov til at forbyde det af politiske, finanspolitiske eller ideologiske årsager. Dette burde ikke være en radikal idé, men i kaoset omkring amerikansk nikotinregulering kan det næsten betragtes som revolutionært.
Lovforslaget afslører dog også en dybere sandhed om, hvorfor USA kæmper så hårdt med skadesreduktion. Det afslører de kræfter, der holder rygere bundet til cigaretter, beskytter statens indtægtsstrømme og effektivt eliminerer mindre innovatorer, der ikke kan overleve den regulatoriske udfordring.
For at forstå, hvorfor skadesreduktion bliver ved med at gå i stå, må man starte med en simpel realitet: Statsregeringer tjener flere penge på cigaretter end nogen andre.
Den virkelige vinder af rygning: Statskasserne
Folkesundhedsaktivister giver ofte "Big Tobacco" skylden, men den største økonomiske vinder af rygning i USA er staten selv. For hver 100 dollar, der bruges på cigaretter, får statskassen typisk mellem 60 og 90 dollars gennem punktafgifter, moms og betalinger fra Master Settlement Agreement. Staterne har opbygget enorme, stabile indtægtsstrømme på rygernes rygers ryg.
Når en ryger skifter til nikotinposer, mister staten ikke blot nogle indtægter – den mister det meste af dem med det samme. Et skift fra brændbare stoffer til nikotinposer kan reducere statens indtægter fra omkring 60-90 dollars pr. 100 dollar brugt til så lidt som fem eller ti dollars. Ikke underligt at delstatsregeringer modsætter sig skadesreduktion. Nikotinposer er gode for folkesundheden, men dårlige for budgettet.
Det er her, Upton Sinclairs observation bliver fornyet relevant: "Det er svært at få en mand til at forstå noget, når hans løn afhænger af, at han ikke forstår det." Statskasserne ønsker ikke at internalisere logikken bag skadesreduktion, fordi det ville betyde at konfrontere de finanspolitiske konsekvenser af deres afhængighed af cigaretindtægter.
Hvorfor POUCH-loven er vigtig – og hvorfor den ikke lever op til forventningerne
POUCH-loven begrænser obstruktion på statsniveau ved at instruere regeringer i at respektere FDA's videnskabelige bestemmelser. Hvis FDA godkender en nikotinpose eller vape som passende for at beskytte folkesundheden, bør den ikke forbydes af stater, der foretrækker indtægter fra cigaretter. Dette genopretter et grundlæggende princip om lovgivningsmæssig sammenhæng.
Lovforslaget adresserer dog ikke den mere fundamentale fejl på føderalt niveau: den fejlagtige klassificering af nikotinposer under Center for Tobacco Products. Nikotinposer indeholder ingen tobaksblade, producerer ingen røg, involverer ingen forbrænding og har en toksikologisk profil, der er tættere på nikotinerstatningsterapier. At behandle dem som cigaretter er videnskabeligt forkert og administrativt skadeligt.
FDA's ansøgningsproces før markedsføring af tobak, der er designet til en anden æra, kræver millioner af dollars i data, toksikologi, modellering og befolkningsanalyse. Store cigaretvirksomheder har råd til disse indsendelser. Mindre og mellemstore innovatorer har ikke. Mange har tilbragt år i regulatorisk limbo, ikke fordi deres produkter er usikre, men fordi den myndighed, der gennemgår dem, strukturelt set ikke er i stand til at se det større billede. Regulatorer forsinker, anmoder om flere undersøgelser og undlader at skelne mellem højrisiko- og lavrisikoprodukter.
I dette miljø kan kun de største etablerede aktører overleve længe nok til at få FDA-godkendelser. Små virksomheder lukker. Deres produkter forsvinder ikke på grund af sikkerhedsbrister, men fordi reguleringssystemet er bygget op på en måde, der favoriserer de velhavende.
Ironien er indlysende: jo mere FDA insisterer på at behandle sikrere produkter som cigaretter, jo mere garanterer det, at cigaretvirksomheder vil forblive de dominerende aktører på nikotinmarkedet.
Et nødvendigt næste skridt: Fjern nikotinposer helt fra FDA-CTP
Hvis Kongressen ønsker at støtte voksenomlægning, skal den i sidste ende reformere selve reguleringsstrukturen. Nikotinposer bør ikke overvåges af Center for Tobacco Products. De bør være underlagt et forholdsmæssigt regulerende rammeværk – aldersbegrænsninger, produktionsstandarder, oplysninger om oplysninger, test af forurenende stoffer – men ikke et system designet til brændbare stoffer.
At behandle poser som cigaretter garanterer to resultater: langsommere udbredelse af skadesreduktionsmidler og konsolidering af markedet til et par multinationale tobaksvirksomheder. At behandle poser som moderne forbrugerprodukter støtter innovation, konkurrence og skift af leverandør.
Det større billede: POUCH-loven åbner en dør, som Kongressen skal gå igennem
POUCH-loven er et skridt i den rigtige retning. Den forsøger at genskabe en vis sammenhæng i nikotinreguleringen ved at sikre, at stater ikke kan tilsidesætte FDA's folkesundhedsafgørelser. Den fremtvinger gennemsigtighed omkring FDA's enorme pukkel af ansøgninger. Og den signalerer en lille, men vigtig tværpolitisk anerkendelse af, at skadesreduktion er vigtig.
Men hvis Kongressen virkelig ønsker at reducere rygning, skal den tage fat på systemet som helhed: de finanspolitiske incitamenter, der opfordrer stater til at fortsætte med at ryge, den fejlagtige klassificering, der fanger lavrisikoprodukter i en upassende regulatorisk kategori, og de proceduremæssige forsinkelser, der stille og roligt eliminerer små innovatorer, mens de kun beskytter de virksomheder, der er velhavende nok til at overleve bureaukratiet.
POUCH-loven er en begyndelse, ikke et slutpunkt. Hvis lovgivere mener det alvorligt med at forbedre folkesundheden, skal de modstå Sinclair-fældens tiltrækningskraft og udforme en nikotinpolitik, der belønner skift i stedet for at straffe det.
-
Roger Bate er Brownstone Fellow, Senior Fellow ved International Center for Law and Economics (januar 2023-nu), bestyrelsesmedlem i Africa Fighting Malaria (september 2000-nu) og Fellow ved Institute of Economic Affairs (januar 2000-nu).
Vis alle indlæg
