En perfekt storm af kriser er under opbygning. Det kommer fra stadig boblende raseri hos regeringer for deres målbevidste besættelse af Covid og den varige skade forårsaget af lockdowns, masker og vaccinemandater, med medierne for at forstærke regeringens frygt, porno og sociale medieplatforme for samarbejde med innovative censurteknikker, til leveomkostningspresset, Ukraine-krigen og forbrydelser, boligkrise, kulturelt forfald og sociale forskydninger af masseindvandring. En undersøgelse tidligere på året i Frankrig, Tyskland, Italien og Polen viste, at 60 pct vælgerne mangler tillid til politiske institutioner.
Folk er kommet for at holde politikere for at være uærlig, inkompetent og mangler mod og integritet. At være uhørt og udskældt har brudt offentlighedens tillid til demokratiets underliggende institutioner. I den 2024 Edelman Trust Barometer, mindre end halvdelen af befolkningen i udviklede højindkomstlande stoler på deres regering, medier, erhvervsliv og ngo'er.
I Australien opnåede regeringer score på -21 for kompetence og -5 for etik. Pew Research Center meningsmålinger vise tillid til Amerikanske regering faldende fra 77 procent i 1964 til 22 procent i 2024.
Overskrifter fanger en voksende krise med ytringsfrihed og borgerlige frihedsrettigheder, der er en trussel mod vestligt liberalt demokrati med en overførsel af magt og rettigheder fra borgerne til staten, da sidstnævnte forsøger at påtvinge mennesker sine dogmer, nogle gange i strid med den biologiske virkelighed.
Online sikkerhedsforanstaltninger risikerer at blive til censorers charter. Australiens eSafety Commissioner ønsker at kontrollere, hvad der kan siges online. I en mærkelig arv fra vores første kvindelige premierminister, en nylig rettens dom forankrede transkønnedes rettigheder på bekostning af kvinders rettigheder og fastslår, at lesbiske ikke lovligt må udelukke biologisk mandlige, men lovligt kvindelige personer fra en datingapp, der kun er for kvinder. Sagen, tro det eller ej, kaldes Tickle v Giggle.
Europa og Storbritannien
Når de herskende eliter taler om mangfoldighed, mener de statstvangskonformitet. Fornemmelsen af, at de etablerede partier foragter vælgerne og behandler dem som krus, har givet valggevinster for såkaldte populistiske partier og bevægelser fra Italien til Holland, Sverige, Finland, Frankrig, Storbritannien og Tyskland. 'Populist' bruges almindeligvis nedsættende af mainstream politiske ledere og medier. En kvinde i Europa, der klager over at blive forfulgt af en 'synlig minoritet'-immigrant, risikerer at blive skældt ud som racist, udskammet offer og bedt om at tie stille. En politiker, der fortæller om sin frygt, bliver hånet som populistisk.
Alligevel kommer ordet populist fra forestillingen om den folkelige vilje til at beskrive politikker, der er populære blandt et stort antal vælgere, der er kommet til at tro, at deres bekymringer bliver hånet og tilsidesat af regerings-, kultur-, virksomheds-, intellektuelle og medie-eliter. Derfor massernes oprør mod det homogene politiske establishment og skælduderne og hånene i kommentaren. Folket har fået nok og nægter at tage det længere. Selv hvide overklasseliberale, der bor i grønne forstæder, som tidligere var ligeglade, vågner op til problemerne med massetilstrømningen af migranter, når først sidstnævnte infiltrerer deres nabolag.
Truslen fra populister har fremkaldt bestræbelser fra etablissementspartierne på at noble de opkomne nytilkomne og medierne til at bagvaske dem. Dette skaber kun en ond cirkel og genererer mere opbakning til populister. Derudover, efterhånden som aktivistiske demonstranter og dommere går i gang med loven for at frustrere regeringers evne til at regere, har de voksende krat af love, checks og balancer ført til en tilstand af 'juridisk umulighed,' med ordene fra Jaroslaw Kaczyński, den tidligere premierminister i Polen.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Frankrig har anholdt Pavel Durov, grundlæggeren af Telegram, fordi han nægtede at efterkomme myndighedernes krav om større restriktioner på den populære app. Durovs anholdelse er problematisk, fordi det ikke er muligt at sætte statens ekstraordinære privatlivs-ødelæggende overvågningsbeføjelser rettet mod kriminelle og terrorister i karantæne fra dem, der er involveret i fredelige protester og endda humørede hverdagssamtaler. Trudeau-regeringens undertrykkelse af vognmændenes frihedskonvoj demonstrerede dette i levende teknifarver.
I Tyskland er en højreorienteret Alternativ for Tyskland-politiker (AfD) blevet idømt en bøde for at skrive, at afghanske immigranter er uforholdsmæssigt store tilbøjelige til at begå seksuel vold mod kvinder og piger. Hun blev ikke dømt for misinformation - hun citerede officielle statistikker – men for at opildne til had. Ved de to weekenders delstatsvalg, der fulgte, vandt AfD en flerhed af stemmer (30-33 procent) i Thüringen og nabolandet Sachsen. Partiets stemmer blandt de ungdom var særligt imponerende: 38 procent af de 18-24-årige i Thüringen og 31 procent i Sachsen.
AfD og et nyt yderste venstrefløjsparti fik tilsammen næsten halvdelen af stemmerne i Thüringen og over 40 procent i Sachsen. Mange analytikere tolket resultaterne som 'mindre fremkomsten af det yderste højre end sammenbruddet af Olaf Scholz' regerende koalition.' Jeg tror dog, at hovedhistorien er, at i land efter land, i stedet for at lytte til og lytte til deres vælgere, fortæller politikerne vælgerne, hvad de skal tro, tænke og sige, og hvordan de skal stemme. Og så skrige 'Længst til højre! Yderst til højre!' når vælgerne ser på alternativer til mainstream-partierne.
I Storbritannien vil Starmer-regeringen gerne forbyde hadefulde overbevisninger og tale og overvejer også at tage fat ekstrem kvindehad (hvad er moderat kvindehad?) under antiterrorlove. På en anden kulturkrigsfront optager politiet mere ikke-kriminalitet hadhændelser (du ved, den orwellske kategori af lovlige, men skadelige ord og handlinger) end nogensinde før, på trods af at den tidligere Tory-regering angiveligt har indskrænket praksis. Stoltheden over britisk historie styrtdykkede fra 86 procent i 1995 til 64 procent sidste år. Det bliver kun værre, hvis lærerne skal uddannes til udfordre 'hvidhed' i skolerne.
Folk bliver idømt et til tre års fængsel for at poste og genposte kommentarer på sociale medier, men de er faktiske fysiske overgreb på kvinder for at bære vestlig kjole og makeup og for seksuelle overgreb og penetration som en del af en grooming-bande, tjene betingede domme. Der er også spekulationer om, at regeringen kan kriminalisere islamofobi og yderligere forankre opdelingen mellem beskyttede grupper og, skal vi sige, Storbritanniens oprindelige folk. Uddybende opfattelser af to-lags love, politiarbejde og retfærdighed vil fortsætte med at udhule statens legitimitet.
I mellemtiden er bilproducenter rationering af leverancer af benzin- og hybridbiler til forhandlere/kunder for at undgå bøder for manglende opfyldelse af EV-mål fastsat af regeringen som en procentdel af det samlede salg. Engang var dette et kendetegn for kommunistiske regimer organiseret omkring økonomiens kommandomodel. Derfor beviser påstanden om, at EV mandater til producenterne, det Storbritannien er ikke længere et frit land. Dr. David McGrogan fra Northumbria Law School er fuld af mørke forvarsler at den voksende fjendtlighed mellem de mere og mere surmulende mennesker og den bossyge Starmer-regering ikke vil ende godt for Storbritannien.
I sidste måned skrev Thierry Breton, en EU-kommissær, til Elon Musk med en lovgivningsmæssig advarsel om potentielt skadelige kommentarer i det planlagte Musk-Donald Trump-interview på X. Fordi publikum ville omfatte EU-seere, hævdede Breton retten til at begrænse, hvad amerikanere kan høre fra en af de to store præsidentkandidater. Brasilien er gået over til et direkte forbud mod X og vil bøde alle, der får adgang til det via et virtuelt privat netværk (VPN).
Canada og USA
I Canada har tilsynsmyndigheder fået carte blanche af domstolene til at udsætte fagfolk som Jordan Petersen for maoistiske 'genopdragelse' kurser til at kommentere sociale og politiske spørgsmål, i deres egen tid og på deres egne platforme uden for deres faglige konsultationsrum og roller. For at gøre det endnu mere som Alice i Eventyrland, har han i Petersens tilfælde tilsyneladende brug for undervisning i brugen af sociale medier.
USA's vægt i den demokratiske verden er sådan, at det, der sker i Amerika, ikke bliver i Amerika. Selvfølgelig er jeg ikke amerikansk statsborger eller bosiddende, har hverken stemme eller stemme ved amerikanske valg, og jeg har ingen partitilknytning eller troskab. Som sådan har jeg ingen partisanhund i kampen, så at sige. Min interesse for dette særlige valg er hovedsageligt, hvad det indebærer for sundheden for demokratisk praksis og friheder. Resten af verden har også en andel i resultatet i forhold til, hvad det kan betyde for os, herunder udsigter til krig og atomkrig.
Præsident Joe Bidens voksende fysiske skrøbelighed og kognitive forværring var tydelige længe før årets begyndelse. I overensstemmelse med eksisterende normer og praksis kunne det demokratiske partis ældste have forsøgt at overtale Biden til ikke at søge en anden periode. Hvis han havde nægtet, kunne de have organiseret et åbent præsidentvalg i 2024 og offentligt opfordret andre kandidater til at deltage i kampen. Havde Kamala Harris opstået triumferende og fjernet tvivl tilbage fra 2020 om hendes valgbarhed, ville resultatet have bekræftet den demokratiske proces for at vælge den partikandidat.
I stedet valgte demokratiske magtmæglere at handle på en tidslinje, der undergravede det interne partidemokrati. Den usædvanligt tidlige Biden-Trump-debat i juni, som grummede Bidens ambition om en anden periode, førte til en scenestyret proces for at krone Kamala Harris uden et højrisiko-primærvalg. Maureen Dowd argumenterede i New York Times at partiet havde konstrueret en 'et kæbefaldende pusch' for at afsætte Biden og installere Harris.
Victor Davis Hanson argumenterede i New York Post som faktisk demokraterne var skyldige i tre på hinanden følgende kup. I 2020 'ossificerede' partiets ældste de primære racer for at luge andre udfordrere ud; de tildelte nomineringen til en kognitivt udfordret Biden; og i år forsvarede de ham trods hans stilling og en afgørende primær sejr på 14 millioner stemmer. "I navnet på at redde demokratiet," sagde Robert F Kennedy, Jr, Det Demokratiske Parti 'satte sig til at afvikle det' ved at bringe oppositionen til tavshed, fratage primærvælgere og ty til censur, mediekontrol og våbengørelse af føderale agenturer.
Strategien skylder meget Harris' fejlbehæftede kandidatur som et valgansvar med en rekord for at fejle opad. Megyn Kelly forklarede den 24. juli, hvordan en ung Harris sov ind i politik og magt i Californien i midten af 1990'erne på baggrund af en affære med den demokratiske magtmægler Willie Brown. Harris blev valgt til justitsminister i Californien, en dybblå stat, i 2010 med mindre end én procents margin, da andre demokrater vandt jordskredssejre. Hendes primære løb i 2020 kollapsede med spektakulær hurtighed.
Hun deltog ikke i dette års primærvalg. 'Hvordan valgte det demokratiske parti en kandidat, der aldrig har lavet et interview eller en debat under hele valgcyklussen?' spurgte Kennedy. Nul stemmer, nul pressekonferencer eller interviews (indtil CNN elsker Dana Bash), nul rådhusmøder med spørgsmål fra et levende og uovervåget publikum.
Harris forbliver potentielt sårbar i hjemmet som en dobbelt mangfoldighedskandidat, der ikke blev valgt af partivælgere, men salvet af DC-eliten støttet af de demokratiske tilstødende medier, Hollywood-berømtheder og velhavende donorer. Hun er en tom betegner hvem mener hvad hendes tolk-vælger vil have hende til at mene. Hun er en sort kvinde af jamaicansk arv for ét publikum og en asiat med indisk arv for et andet. Er der nogen, der har spurgt hende om hendes syn på højesteretsdommen, der slog ned Harvards racebaserede optagelsespolitikker for positiv særbehandling, der havde diskrimineret til fordel for sorte til skade for især asiatisk-amerikanere? Jeg ville elske at høre svaret, forudsat at det er forståeligt.
Harris er den arketypiske progressive californiske demokrat, for hvem løsningen på ethvert problem er mere regering. På forskellige tidspunkter har hun støttet erstatning for slaveri, race- og kønsidentitet, afskaffelse af private sygeforsikringer, nedskæringer i politiets budgetter, BLM-uromagere, afkriminalisering af ulovlig immigration og sygeforsikringsdækning for grænseoverskriderne (to magtfulde 'grundårsager' til problemet), omfattende statslige diktater om, hvad at køre bil og spise i jagten på netto nul, og føderalt lovbestemt abort næsten til fuld sigt. Hun har medejerskab af administrationens politiske fiaskoer, fra den porøse sydlige grænse til inflation, efterlysning af studiegæld og den kaotiske tilbagetrækning fra Afghanistan. Hvad vidste Harris om Bidens svigtende helbred, og hvornår vidste hun, at han ikke længere var egnet til at tjene?
Harris er afhængig af pludrende ordsalater, modstår forsigtigt at blive adskilt fra teleprompteren, leverer faste bemærkninger til et venligt publikum og led høj personaleomsætning i 2020-primæren og igen i VP-kontoret. De få politiske detaljer, hun har skitseret, rejser spørgsmål om hendes forståelse af økonomisk politik.
præ-demokratisk nomineret Harris er på rekord for klart at tro, at sociale medieplatforme ikke bør være i stand til at kommunikere information til folk direkte uden regeringsovervågning og regulering.
Ifølge Michael Shellenberger, ville Harris og Tim Walz implementere trestrenget censur i Brasilien-stil for at bekæmpe 'misinformation' og 'hate speech:' 'censur af valg-'misinformation', deplatforme politiske modstandere og forbud på tværs af platforme, som forbyder en person ikke kun at én social medieplatform, men fra mange eller endda dem alle.'
I dag betyder 'liberal' alt andet end. Overvej. De hævder at være medfølende, venlige, inkluderende, anti-racistiske, anti-seksistiske, forpligtet til social retfærdighed for alle. I virkeligheden er de nådesløse, hadefulde, intolerante, racistiske over for hvide, anti-mænd (bortset fra transmænd, der hævder retten til at invadere kvinders rum og sport) og ødelæggende for retssystemets grundpiller.
Bedt separat om grunde til at stemme på Trump og Harris, Amazons virtuelle assistent Alexa svarede på den første (Trump) 'Jeg kan ikke levere indhold, der promoverer et bestemt politisk parti eller en specifik kandidat'. Men det besvarede det andet (Harris) nogle gange ved at give grunde som 'en dokumenteret track record af præstation', 'forpligtelse til progressive idealer og fokus på at hjælpe fravalgte samfund' og bryde kønsbarrieren. Men Amazon afviser forslag om politisk skævhed. Selvfølgelig gør det det.
Skulle Harris vinde på trods af sin offentlige rekord, ville det være en sejr for en partielite, der er hensynsløs nok til at bestikke, manipulere, censurere og intimidere dens vej til at blive ved magten. Det kan være umuligt at narre alle mennesker hele tiden. Men det er ikke nødvendigt. Alt, hvad der er nødvendigt, er at dupere en flerhed af vælgere en gang hvert fjerde år for at bevare skallen, men undergrave demokratiets substans. Australierne mener, at pøbelen altid arbejder med politikere. En Harris-sejr vil i stedet bevise, at klatten har bearbejdet amerikanske vælgere.
Selvfølgelig kan Trump også udgøre en trussel mod det amerikanske demokrati. En genvalgt Trump vil dog stå over for et alvorligt tilbageslag fra de offentlige institutioner og medier. Derimod ville en Harris-administration have fuld støtte fra Washington-, virksomhedernes og medie-eliterne. I så fald ville den systemomspændende trussel mod demokratiet, indlejret i overvågningsstaten, blive yderligere konsolideret og forankret.
Imperil demokrati i hastværk, beklage tabet i fritiden
Født i Indien et år efter uafhængigheden, voksede jeg op med at tage for givet realiteten af flerpartidemokrati, der henter legitimitet fra folket gennem konkurrenceprægede valg og forfatningsmæssigt beskyttede friheder og friheder. Jeg forlod Indien i 1971 for at forfølge kandidatstudier i Canada og vendte tilbage til Indien for doktorgradsforskning i 1975 med base i New Delhi. I juni samme år erklærede premierminister Indira Gandhi en national nødsituation og regerede i to år som diktator, fængslede politiske modstandere og kritikere, indførte bred mediecensur og indskrænkede borgerlige frihedsrettigheder.
Min første akademiske artikel var en klagesang over tabet af demokratiske friheder i Indien.
Mine overordnede lektioner fra den 'levede' oplevelse? For det første har vi en tendens til ikke rigtig at værdsætte sjældenheden og værdien af et frit samfund, før vi mister det. For det andet hviler demokratiet i sidste ende på en tro på folkets gode mening. Jeg frygter, at hvis amerikanske vælgere om to måneder vælger Kamala Harris som den næste præsident, vil de opdage sandheden om den første og ugyldiggøre den anden lektion.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
