Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Vil der være modreaktion?

Vil der være modreaktion?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I de vestlige lande, hvor vi bor, og som vi bedst forstår, er der opstået tre mulige fremtidsscenarier.

Det første scenarie, som vi tror mest sandsynligt, er en gradvis afvikling af den store panik og dens mange restriktioner, sammen med vedtagelsen af ​​sociale mekanismer, der tillader folk at komme videre uden for meget bitterhed. Vi forestiller os dog ingen hurtig genoprettelse af tidligere magt- og rigdomsstrukturer, så de fleste grupper, der har fået magt og penge, skal ikke opgive det hele på én gang. Historien vil snarere starte igen i den forstand, at normalt konkurrencepres og nye begivenheder vil drive politiske og økonomiske dagsordener.

[Redaktionel note: Dette er en undtagen fra forfatternes bog Den store covid panik.]

Det andet scenarie er, at denne vanvidsperiode vil indlede en ny tekno-fascistisk æra, hvor de politiske eliter i mange lande karamerer fra den ene kontrolmyte til den anden. I det scenarie, hvor 'Great Reset'-visionen er en af ​​manifestationerne, forsøger regeringer at holde fast i den totalitære autoritet ved at finde andre årsager til at retfærdiggøre de samme beføjelser. 

I stigende grad vil totalitære vestlige regeringer så koordinere med andre totalitære regeringer og med de store internationale selskaber, der dominerer globale strømme af information og varer, hvilket gør det svært for modstandsgrupper at organisere sig. De andre årsager, der bruges til at undskylde fortsat kontrol, kunne mest åbenlyst være kulstofemissioner, andre sygdomme, herunder nye Covid-varianter, eller de formodede trusler fra andre lande.

Alt i alt gør konkurrencepres mellem landene dette andet scenario meget usandsynligt. Ambitiøse, livsglade befolkninger vil flygte fra totalitære steder til andre lande eller stater, der er åbne for både forretning og sjov. Denne form for afstemning med fødderne har været en stærk kraft historisk set og er allerede blevet observeret i Covid-perioden, for eksempel i den nylige amerikanske migration fra Californien og New York til mindre låste stater som Texas. 

Mennesker kan blive manipuleret af frygt i et stykke tid, men de har andre følelser og ønsker, som ikke forsvinder, og som til sidst bærer dagen.

Det tredje scenarie er, at der vil komme et enormt modreaktion mod dem, der holdes ansvarlige for den store panik og dens overgreb. Den eneste kraft, vi ser som stærk nok til at legemliggøre denne modreaktion og kanalisere den, er nationalisme. I dette scenarie ville en voldelig nationalisme begynde at dukke op i mange lande, der åbenlyst kæmper mod 'internationale eliter', 'vågne kultur' og alt andet, der ses som en trussel mod ideen om en stor nation. Vi ville da være vidne til nationalistiske folkemængder med al deres kapacitet til både fornyelse og ødelæggelse.

Dette tredje scenarie virker usandsynligt, fordi livet stadig er for godt i rige vestlige lande til at skabe den vrede og desperation, der kræves for at gøre nationalisme tilstrækkeligt tiltrækkende. Også eliter i rige lande ser allerede nationalisme som den største trussel mod deres magt og er derfor sandsynligvis villige til at indgå et kompromis, der giver de værste udskejelser af deres egen magt og rigdom, hvis dette reducerer nationalismens tiltrækningskraft.

Selvom vi ser den første af disse mulige fremtider som den mest sandsynlige, udelukker vi ikke helt de to andre, hvoraf stribevis allerede er set i forskellige regioner over hele verden. Vores bedste bud er, at de rige lande vil følge det første scenarie, og at dette eksempel derefter vil blive efterlignet i det meste af den resterende verden, med nogle undtagelser som Kina. 

Hvad er chancerne for sandhed?

Hvis det sker, hvad vil det "gradvise afvikling"-scenarie betyde for politik og samfund?

Forbudsperioden i USA (1919-1933) tilbyder historiens bedste guide til, hvad du kan forvente næste gang. Nu som dengang vil de mange tiltag, der er implementeret for at reducere sociale interaktioner, gradvist blive trukket tilbage. Protokoller, der er påbudt i forskellige lande, såsom Covid-test for skolebørn og karantæne for rejsende, vil begynde at blive mere frivillige og derefter gradvist forsvinde. 

I demokratier vil nødbeføjelser blive udfordret og til sidst ophævet. Befolkningen vil blive mere og mere trætte af propagandaen, og der vil dukke sværere spørgsmål om korruption og magtmisbrug op. En ny hårfin balance vil til sidst blive fundet. Kort sagt, meget af det, der var normalt før 2020, vil langsomt vende tilbage i de fleste lande.

Ligesom anstifterne af forbuddet aldrig blev straffet, og de, der mistede deres forretninger under forbuddet, aldrig blev kompenseret, så forventer vi også, at gevinster og tab ved den store panik forbliver uden anerkendelse eller kompensation. De gevinster, der er sikret gennem korruption og magtmisbrug, vil sandsynligvis forblive i kløerne på dem, der greb dem, en forudsigelse understøttet af knapheden i menneskets historie på eksempler, hvor de, der misbrugte deres positioner, senere er blevet straffet og frataget deres rigdom. 

Først når de siddende eliter er erobret af en angriber, for eksempel Japan i XNUMX. verdenskrig, eller skubbet til side af en vred befolkning som i den russiske revolution, er det sket, at dårligt opnåede gevinster bliver taget væk. Hvad der er normalt i en genopretningsperiode efter en tid med stor dårskab, som forbud, er, at de, der havde spillet stærke roller under dårskaben, begynder at lægge sig lavt. Befolkninger er ivrige efter at glemme den tåbelighed, som de indvilligede i, og de magtfulde dækker med succes deres spor og forsvinder i baggrunden, mens de stadig klamrer sig til så mange af deres gevinster, som de kan.

Kun et meget stærkt modreaktion, drevet af hævngerrig vrede kanaliseret gennem en politisk bevægelse, kunne føre til, at dårligt opnåede gevinster kunne hentes ind i det demokratiske Vesten. Kun under det tredje scenarie, der er skitseret ovenfor, ser vi et så stærkt modreaktion opstå. I stedet er det usandsynligt, at ofrene for den store panik, som hovedsageligt er de svageste medlemmer af samfundet, nogensinde bliver fuldt anerkendt eller kompenseret. 

Vi skriver dette med smerte i hjertet, men sådan er det gået så mange gange i historien. Ofrene for verdenskrigene, for hungersnød og for diktaturer er sædvanligvis blevet overladt til at støve sig selv af og fortsætte med at klare sig selv.

Alligevel forestiller vi os en hunger efter tilgivelse, da familier og lokalsamfund skal finde en måde at komme videre på uden permanent bitterhed. De Janes, Jameses og Jasmines, der deler familier, venskabsnetværk, økonomiske bånd og lokale samfund med hinanden, bliver nødt til at finde en måde at tilgive og komme videre sammen.

I nogle lande kan der opstå officielle mekanismer for tilgivelse. En mulig mekanisme ville antage samme form som 'Sandhedskommissionen', der blev brugt i Sydafrika efter afslutningen af ​​apartheid for at fremme en vis grad af gensidig forståelse uden blodsudgydelser eller fysisk afstraffelse. Denne type mekanisme giver de mest magtfulde medlemmer af det 'gamle system' mulighed for at tilstå deres forbrydelser i et åbent forum til gengæld for fremtidig immunitet. 

Disse tilståelser giver landet som helhed mulighed for at høre, hvad der skete. I andre lande kan noget lignende opnås via parlamentariske undersøgelser, kongelige kommissioner, nationale debatter og så videre. I lande, der er veldrevne, forventer vi, at befolkningen åbent revurderer, hvad der er sket, og i hvor høj grad forskellige mennesker og grupper har haft 'ret hele tiden' eller 'vildledt hele tiden'.

Sideløbende med denne opgørelse og tilgivelse på gruppeniveau, mener vi, at det er sandsynligt, at afviklingen af ​​den store panik vil blive efterfulgt af en kort periode med mere ydmyghed, ligesom Første Verdenskrig i Europa blev fulgt af en periode, hvor befolkningen mistede troen i sine ledere og i løfterne om autoritet. 

De mange fejltagelser i de foregående 19 måneder vil også tvinge en vis grad af sjælesøgning i videnskabelige samfund. Vi forventer, at dette kulminerer i en genindlæring af, hvor nemt det er at overdrive både farer og sikkerheden for løsninger, og af hvor skadelige konsekvenserne af disse overdrivelser kan være. Desværre forventer vi også, at det tager en del år, før denne genlæring og begrænsede opgørelse finder sted.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, seniorforsker ved Brownstone Institute, er professor i velværeøkonomi i afdelingen for socialpolitik ved London School of Economics, Storbritannien. Han har specialiseret sig i anvendt mikroøkonometri, herunder arbejdskraft, lykke og sundhedsøkonomi. Medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er professor i økonomi ved University of New South Wales, Australien. Hendes forskning dækker forskellige områder, herunder uddannelse, social indflydelse, korruption, laboratorieeksperimenter, tidsforbrug, adfærdsøkonomi og australsk politik. Hun er medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Michael Baker

    Michael Baker har en BA (økonomi) fra University of Western Australia. Han er uafhængig økonomisk konsulent og freelancejournalist med en baggrund i politikforskning.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute