Brownstone » Brownstone Institute Journal » Uden fællesskab og grænser vinder de
Uden fællesskab og grænser vinder de

Uden fællesskab og grænser vinder de

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 11. maj 2024 holdt en NFL-placekicker, som tilfældigvis er en traditionel katolik, en begyndelsestale til et traditionsvenligt katolsk college om traditionelle katolske temaer og modtog stående bifald. Der skete ikke noget overraskende den dag, og alligevel var forargelsen fra et bestemt segment af vores befolkning hurtig og alvorlig, endda til det punkt, hvor over 220,000 uhæmmede individer har tilskrevet deres navne til en Change.org andragende kræver, at han bliver fyret.

Så meget for religiøs tolerance!  

Jeg vil gerne foreslå, at der er to konklusioner, vi kan drage af denne ene begivenhed. For det første er venstreorienteredes viscerale reaktion mod hans tale en nøjagtig analog til reaktionen mod opfattet blasfemi i visse religiøse kulturer; disse mennesker har religiøs-lignende overbevisninger, der inkluderer retten til at straffe enhver, der angriber deres doktriner. Som jeg argumenterede i mine refleksioner på sidste års Brownstone Institute-konference og galla, "Wokisme, covidianisme og klimaapokalypticisme er virkelig de facto teologi for elitens klasse og ekspertokrati..."

For det andet har disse mennesker massive grænseproblemer. Det er klart ikke alle, der er enige i indholdet af den pågældende adresse, men disse venstreorienterede ved ikke, hvor de slut og andre begynde, og derfor betragter det som inden for deres kompetenceområde at kontrollere den måde, andre mennesker tænker, føler og taler. Sådanne mennesker er per definition patologiske.

Overvej følgende eksempel på religiøse overbevisninger begrænset af sunde grænser. Om blot et par dage vil vi katolikker her have en lang eukaristisk procession gennem vores territoriums veje, som involverer at bære en vært, som vi tror er Jesu Kristi legeme, blod, sjæl og guddommelighed. Det er klart, at verden er fuld af mennesker, der ikke deler denne tro.

Jeg forventer, at katolikker vil vise ærbødighed, især da jeg indtager en myndighedsrolle i katolikkersamfundet her. Fra ikke-katolikker har jeg ingen sådanne forventninger, da jeg ikke har ret til at kontrollere, hvad de tænker og tror. Dette er en sund grænse. Jeg ville kun have ret til at gøre indsigelse, hvis de overtrådte den samme grænse ved at forsøge at blande sig i vores evne til at opføre os ærbødigt.

USA's historie er fuld af eksempler på, hvor utroligt svært det er at leve med hinanden og respektere grænser. Et farverigt lokalt eksempel her er 17th borgmester i byen Pittsburgh, Joseph Barker. Efter at være blevet arresteret som en gadeprædikant, der opildnede nativistiske anti-katolske optøjer, blev han valgt, mens han sad i fængsel på en skrivekampagne. Heldigvis ville han kun tjene en etårig periode fra 1850-1851. (I 1851 ville katedralen for bispedømmet Pittsburgh blive ødelagt af en massiv brand.) Det ville aldrig lykkes Joseph Barker at blive valgt igen og ville dø i 1862 efter at være blevet halshugget af et tog.

Det burde give os en pause, at sådanne stridigheder eksisterede for blot 174 år siden og næsten seks årtier efter, at Bill of Rights nedfældede retten til fri udøvelse af religion i vores forfatning. At leve sammen i samfundet er betænkeligt skrøbeligt, og det kræver en fælles aftale om passende grænser.

Grænser: Lad dit ja betyde ja og dit nej betyde nej

Det er muligt at udfylde flere bøger, der dækker emnet grænser (se f.eks. serien af ​​bøger udgivet af Henry Cloud og John Townsend om emnet), men med henblik på vores analyse her vil jeg gerne indsnævre begrebet til to spørgsmål:

  1. Kan du høre ordet "nej?" De, der kan høre ordet "nej", forsøger ikke at tvinge eller manipulere en eller flere personer til at give et "ja", bare fordi det er det, de ønsker. Manglende evne til at høre ordet "nej" fører til aggressiv, kontrollerende og autoritær adfærd.
  2. Kan du sige ordet "nej?" De, der kan sige ordet "nej", vil ikke tillade andre at tvinge og manipulere et "ja" ud af dem, når deres egen dømmekraft og samvittighed har konkluderet, at de skal nægte at efterkomme. Manglende evne til at sige ordet "nej" fører til, at man let får skyldfølelse for at have grænser og fører derfor til eftergiven adfærd.

I ethvert kontrollerende forhold mellem individer er der to mennesker med grænseproblemer; den ene kan ikke effektivt sige "nej", og den anden kan ikke høre "nej". Ironisk nok bliver sådanne mennesker tiltrukket af hinanden og oplever en vis eufori efterfulgt af utilfredshed. Opløsningen opstår kun, når det eftergivne individ opnår evnen til at kunne sige "nej", hvilket tvinger det kontrollerende individ til at høre "nej" enten ved at acceptere ændringer i forholdets dynamik eller afslutningen af ​​forholdet. 

Anvendt på mit historiske eksempel ovenfor var den ærede Joseph Barker og hans tilhængere voldelige kontroller, som insisterede på absolut overensstemmelse med deres religiøse og nativistiske overbevisninger. De blev i sidste ende besejret, fordi de katolske immigranter var meget stærke i deres evne til at sige "nej", selv når de kortsigtede konsekvenser virkede ret alvorlige. Nativisterne blev tvunget til at høre "nej", da Barker blev forhindret i nogensinde at have politisk magt igen. Med etablerede sunde grænser blev der etableret en periode med fredelig sameksistens i civilsamfundet.

"Klassisk liberalisme" er ikke nok til at sikre dette resultat. (Se f.eks. de grufulde martyrdøder, der fandt sted i hænderne på de "liberale" revolutionære i Frankrig.) Bill of Rights er ikke tilstrækkelig til at sikre dette resultat. Kun en kultur, der håndhæver sunde grænser, kan sikre dette resultat. I kort tid nød vi frugterne af et sådant resultat. Efterhånden tog en ny sekularisme dog fat, som først forviste den traditionelle religion fra den offentlige plads og nu søger at straffe dens eksistens. At diagnosticere denne bevægelse som en religiøs bevægelse med samme inderlighed som optøjerne ledet af Barker er afgørende for at se vejen til at besejre den.

Det vågnede venstre som en kontrollerende og misbrugende kult

Bare fordi man afviser traditionelle religiøse overbevisninger, betyder det ikke, at man ikke besidder nogen tro af religiøs karakter. Ateisten, der forsøger at overbevise den troende om at opgive sin religion, er ikke mindre en proselyt end missionæren.

Den nutidige "vågnede" venstrefløj betragter historiens bue som en række af uretfærdigheder begået udelukkende af kristenheden/vestlig civilisation mod den påståede perfekte tilstand af mangfoldighed, lighed og inklusion, som ellers ville eksistere. Selvfølgelig er de så de rene og dydige messiaser, der vil bringe os tilbage til utopien.

Deres liste over religiøse dogmer er ret omfattende. Opdagelsesrejsende og missionærer var nødvendigvis skurke. Enhver institution, selv Bill of Rights, er inficeret med overherredømmets oprindelige synd, især med dens beskyttelse af tale, religion og skydevåben. Ethvert forslag om, at der bør være tilbageholdenhed på området for menneskelig seksualitet, er blasfemi, selv om børns uskyld skulle berøves; regimet har ret til børnene! Familieliv og opdragelse af børn er farligt og højreorienteret, ud over at det er en årsag til "klimaændringer". Udøvelsen af ​​traditionel religion er overherredømme og uretfærdighed; "dogmet bor højt i dig" er blandt de værste ting, der kan siges om et individ. Endelig, som jeres frelsere, må elitens dekreter aldrig stilles spørgsmålstegn ved, og de, der ikke overholder, fortjener at blive ødelagt, som i tilfældet med de "uvaccinerede". For eksempel:

I et sundt samfund ville disse uhængte og farlige galninger ikke have nogen magt, af den simple grund, at der ville være tilstrækkelige masser i befolkningen til at svare tilbage på deres krav med et rungende "NEJ!", og dermed gøre dem fuldstændig irrelevante politisk. Den udbredte mangel på mod til at stå op mod disse vanvittige krav, selv til det punkt, hvor individer opgiver påstået stærkt fastholdt overbevisning, er et bevis på en usund kultur.

Glem aldrig Covid-eksemplerne med liberale mod ytringsfrihed og kropslig autonomi, de konservative for stor regeringskontrol og -udgifter, libertarianerne til fordel for lockdowns og mandater, og præsteskabet til fordel for mennesker ikke gå i kirke!

Overbevisninger og ideologier er ubrugelige, medmindre vi klart kan sige "nej" til krænkelser af dem, selv under tvang. Styrken til en sådan styrke kommer fra Gud, men også fra et fællesskab og en støttestruktur, der holder en ansvarlig. I tidligere dage tjente religion, etnicitet, nabolag og familie denne rolle. I dag skal vi være mere bevidste om at finde sådan støtte.

Fællesskabs- og støttestrukturer er essentielle

Alt, hvad vi lærte om, hvordan vi holder os tro mod os selv og vores moralske kodeks, blev lært os i barndommen, da vi blev advaret om at hænge ud med den forkerte skare; dem, vi omgiver os med, vil enten holde os ansvarlige over for liv med dyd eller last. "Fjer af en fjer flokkes sammen," som det gamle ordsprog lyder.

Jeg har set dette præcise fænomen ske for voksne i mit liv. Klassekammerater fra min katolske gymnasieskole forlod de moralske sandheder, vi blev undervist i, for at passe ind i deres nye sociale cirkler på college. Katolske studerende, der formåede at modstå den herskende kultur ved at omgive sig med det lille katolske samfund på et venstreorienteret ikke-katolsk universitet, mistede deres tro, da den støttestruktur blev trukket tilbage efter endt uddannelse.

Næsten alle de kulturkrigssejre, som venstrefløjen har oplevet, har været gennem brugen af ​​følelsesmæssig manipulation, truslen om disinvitation fra det såkaldte "høflige samfund", og så til sidst truslen om materiel skade og arbejdsløshed. Disse strategier er ipso facto grænseovertrædelser; de søger at tvinge deres ofre til at opgive tidligere afholdte domme. Når først et individ tillader deres integritet at blive krænket af sådan tvang, vil manglen på indre integritet uvægerligt føre til en selvfortælling, der ignorerer nogensinde at have haft overbevisninger, der ville dømme ham for hans nuværende handlinger.

Uanset om det er at se racisme, hvor ingen eksisterer, at lade som om, at noget andet end biologi bestemmer mandlighed eller kvindelighed, eller de latterlige ritualer, der blev udtænkt for på magisk vis at undgå at fange luftvejsvira, blev disse afvisninger af selve virkeligheden spredt i hænderne på meget usunde mennesker, der forsøgte at kontrollere, hvordan andre tænker og føler.

På ethvert tidspunkt kunne disse patologisk farlige påvirkninger af samfundet have været stoppet på kort tid med et stærkt "Nej!" Den sørgelige kendsgerning er imidlertid, at de naturlige kilder til styrke, som mennesker plejede at kunne stole på for at få støtte, er forfaldet. Som enhver misbruger har de vågnede isoleret deres ofre væk fra de traditionelle kilder til styrken til at sige "nej", såsom traditionelle kirker, intakte familier og modstandsdygtige samfund.

Det mest radikale eksempel på dette var de forfærdelige år med nedlukninger, mandater, propaganda og censur, vi lige har udholdt. Vi blev fysisk isoleret, mundkurvt, fodret med løgne fra vores underholdningskilder og forhindret i at høre, hvad nogen af ​​de modige sandhedssigere havde at sige.

Overvej for eksempel denne særligt ondskabsfulde reklame fra Major League Baseball, hvor vi blev truet med, at den eneste måde, vi nogensinde kunne være på stadion igen sammen med andre mennesker, ville være at tage indsprøjtninger, som vi ikke ønskede eller havde brug for:

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

Der er en grund til, at så mange af os, der kæmpede den gode kamp lige fra begyndelsen af ​​hysteriet, først troede, at vi var alene. Vi kunne se propagandaen, men blev forhindret i at finde hinanden!

Vi skal sørge for, at en sådan isolation aldrig sker igen. Vi skal holde os selv jordet med støttestrukturer og fællesskaber af mennesker, der er forpligtet til at afvise disse grænseovertrædelser.

Brownstone som fællesskabs- og støttestruktur

Jeg fortsætter med at reflektere over min oplevelse med at deltage i min første Brownstone Institute-konference og galla sidste år i 2023. Jeg var parat til at være "weirdo" der, da jeg vidste, at jeg ville være den eneste katolske præst, sandsynligvis den eneste præst af nogen type, og i et rum fyldt med mennesker med mange religiøse og ikke-religiøse baggrunde.

Ved slutningen af ​​gallamiddagen blev jeg så rørt over den ægte følelse af velvilje og sammenhold i tjenesten for sandheden, at jeg så mig selv nødt til at huske, at dette i virkeligheden ikke var en seminarmiddag, og at vi ikke ville synge Hej Regina i slutningen. I stedet var det, ganske utroligt, et rum fyldt med mennesker fra mange forskellige overbevisninger og politiske ideologier, som var forenet i deres beslutning om at støtte hinanden og andre i lyset af den voksende trussel fra de autoritære magter, som i stigende grad ikke vil tage imod " nej” for et svar.

Hvis vi skal overleve som civilisation, er det netop den slags fællesskab og støttestruktur, vi skal danne, især på lokalt plan. Alene af den grund inviterer jeg dig varmt til 2024 Brownstone Institute konference og galla i min hjemby Pittsburgh, hvor vi vil søge at opleve et fællesskab af kollegialitet og venskab i tjeneste for "Den Nye Modstand". 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • pastor John F. Naugle

    Pastor John F. Naugle er sognepræst i St. Augustine Parish i Beaver County. BS, økonomi og matematik, St. Vincent College; MA, Filosofi, Duquesne University; STB, Catholic University of America

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute