Verdensomspændende fødselsrate pr. 1,000 mennesker følger en meget forudsigelig tendens. I "udviklede" og/eller velhavende nationer er fødselsraten lav, og i nationer i den nedre ende af den økonomiske udviklingsskala er fødselsraten høj. Intet nyt der.
Mange lande, herunder USA, har fødselstal, der enten er for lave til at opretholde det nuværende befolkningsniveau eller er stabile. Siden 1970 har befolkningen af mennesker født i USA ligget stabilt på under 300 millioner. Faktisk viser nogle skøn et fald i befolkningen. Hele befolkningstilvæksten i USA i denne periode har været på grund af immigration. Derfor er USA vokset til 336 millioner mennesker på 50 år. Denne tendens er kun steget i de senere år.
Der blev rekordhøje 44.8 millioner immigranter boede i USA i 2018, hvilket udgør 13.7 procent af landets befolkning. Dette repræsenterer en mere end firedobling siden 1960, hvor 9.7 millioner immigranter boede i USA, svarende til 5.4 procent af den samlede amerikanske befolkning.
For Jill og jeg voksede op i en blå stat, blev vi i en tidlig alder indoktrineret af det offentlige skolesystem, at det at have to børn var den ansvarlige ting at gøre for at redde planeten fra overbefolkning. At karrierer var vigtigere end at have en stor familie. At kvinder ville finde mere tilfredsstillelse i en uddannelse og karriere, i modsætning til at blive hjemme. At kvinder skulle udsætte moderskabet, indtil universitetet og en karriere var fast etableret. At dette var den ansvarlige vej at gå. I dag modtager unge kvinder de samme beskeder fra vores regering, vores skolesystemer og almindelige virksomhedsmedier.
Denne besked fra den amerikanske regering er stadig lige så hård, som da jeg var i min ungdom for 50 til 60 år siden.
Sandheden er, at FN's Agenda 2030 hævder, at migration er en menneskeret. Hvad dette i praksis betyder, er, at personer født i lande med høje fødselstal har ret til at migrere til rige lande med lave fødselstal.
Til at begynde med - migration er ikke en "menneskeret". Ejendomslove og nationalstater eksisterer af en grund. At hævde andet er at hævde, at der er en én-verdens regering, som har kontrol over migration. Endnu en tilranelse af autoritet fra FN og WEF.
Denne nations regler og bestemmelser, selve vores forfatning gælder ikke for ikke-borgere. Dette er ved design. Lad os overholde vores forfatning og lovforslag eller rettigheder, ikke FN-aftaler, såsom Agenda 2030, som blev underskrevet af en amerikansk præsident og aldrig ratificeret af Senatet.
Vores land har gjort et godt stykke arbejde med at overbevise den amerikanske befolkning om, at en stor familiestørrelse skader familier og enkeltpersoner i alt. Vi fik at vide, at belønningen for det, på godt og ondt, ville være en stabiliseret befolkning over tid og bevarelse af den amerikanske livsstil, miljø, kulturarv og tilhørende økonomiske muligheder for amerikanske borgere. Og alligevel bliver de ved. I denne uge udtalte Kamala Harris specifikt, at en reduceret befolkning var nøglen til, at børn kunne trække vejret og drikke rent vand. Det er ikke første gang, hun hævder denne falske fortælling.
"Når vi investerer i ren energi og elektriske køretøjer og reducerer befolkningen, kan flere af vores børn indånde ren luft og drikke rent vand." – Kamala Harris
Alligevel Biden-grænsekrisen bliver stadig mere presserende og antallet af illegal immigration fortsætter med at stige. Det er uoverskueligt at tro, at en mulighed for at reducere befolkningen kan være så simpel som at reducere immigration, hvis det var deres sande hensigt.
Sandheden er, at USA har en levende og fantastisk kultur. En arv bygget på uafhængighed, ytringsfrihed, fælles værdier og stærk arbejdsmoral. Denne arv kan let udvandes af for meget immigration. Se bare hvad der sker Frankrig lige nu. Åbne migrationspolitikker har arbejdet på at forårsage en enorm ustabilitet i nationen. Frankrig kan bogstaveligt talt ikke længere integrere så mange mennesker med så forskellige sæt af kulturelle normer i deres nationale kernekultur. Dette er ikke fremskridt.
Under globalismen bliver de heterogene kulturer over hele verden bevæbnet som en måde at ødelægge mangfoldigheden på; en vej mod at muliggøre en enkelt, globaliseret regering kontrolleret af FN og WEF. Hvilket netop er det, åbne grænser, FN's immigrationspolitik og endda Kamala Harris' udtalelser ser ud til at arbejde hen imod. Det er på tide at afslutte dette nonsens og vende tilbage til et lukket og velordnet immigrationssystem.
Der er over 8 milliarder mennesker i verden. USA kan ikke tage imod alle dem, der ønsker at immigrere. At tro andet er tåbeligt.
Amerika skal være en uafhængig og fri nation. Vi er nødt til at stole på amerikanerne for vores varer og tjenester. En stærk økonomi er en, der opfylder sine egne behov internt. Hvorved varer, tjenester, lægehjælp og energi produceres indenlandsk. En stærk nation behøver ikke importere lavtlønnede for at udføre sit beskidte arbejde. Det bizarre direktiv om at reducere den naturligt fødte befolkning og samtidig importere nye immigranter tjener intet funktionelt formål bortset fra at globalisere USA yderligere.
Ved at acceptere et stort antal immigranter og samtidig reducere vores egen amerikanske befolkning, regresserer vi yderligere som nation, og vi vil fortsætte med at fremskynde den økonomiske ødelæggelse af både middelklasse og fattige byborgere. En ny verdensorden, hvor migration er en ret, grænser er åbne, og FN kontrollerer befolkningernes ebbe og strømning, afstår fra amerikansk nationalisme og vil ødelægge det amerikanske eksperiment med selvstyre.
Vores regering skal holde sig ude af arbejdet med at håndhæve befolkningsforanstaltninger.
Hvilket bringer mig til de genetiske mRNA-skud. Folk bekymrer sig om, at mRNA-stik har en eller anden sekvens eller komponent, såsom lipid-nano-partikler eller genetisk kode, som forårsager sterilitet. Og at disse med vilje var designet til at forårsage et fald i fertiliteten på verdensplan. Dette er ikke en fuldstændig urealistisk frygt.
I årevis har der været rygter om, at abortvacciner og antifertilitetsvacciner er blevet udviklet i Indien og Afrika. Med beviser for og imod disse rygter. Men vi ved med sikkerhed, at Kina brugte tvangssteriliseringer og tvangsaborter på sine egne borgere. Nu er Kina bekymret for, at deres befolkningsniveauer smuldrer hurtigt. Regeringens kontrol med familievalg er umoralsk. Ideen om en vaccine til at kontrollere befolkningen er frastødende.
Hvilket bringer mig til en nyudgivet Natur papir, der viser, at vha adeno-associerede virale vektorerede teknikker, kan katte steriliseres permanent. I dette essay ønsker jeg ikke at komme ind på videnskaben bag dette (lad os udskyde det til et senere essay), men jeg ønsker at diskutere etikken i at udvikle "genterapi"-teknikker, der er afhængige af virale vektorer til sterilisering.
Til at begynde med kunne en sådan fertilitetsgenterapiteknik ved hjælp af adeno-associeret virus (AAV) "genterapi" vektorer ved et uheld eller målrettet modificeres til at være infektiøs. Dette kræver en rekombinationshændelse (redning) af et andet relateret adenovirus, som kunne være en vildtype. Når det først sker, kan den virale vektor være replikationskompetent: ergo infektiøs. Selvom AAV "genterapi" vektorer ikke er en fuld replikerende virus; Sandheden er, at det i en forskningsmiljø er relativt simpelt at bruge hele viruset til at skabe smitsomme produkter. Det kunne være så simpelt som at mangle et oprensningstrin eller en rekombinationsbegivenhed. Hvis et sådant produkt skulle undslippe eller blive frigivet til den generelle kattepopulation, ville det være en katastrofe. Hvis en sådan vektor havde en redningsbegivenhed i et injiceret dyr, kunne den bogstaveligt talt skabe en ny virus. Hvad sker der, hvis det skulle smitte på andre kattearter, såsom geparder, store katte, pumaer eller bobcats? Der er et scenarie, hvor det kan decimere bestanden af en truet art eller alle kattene. Desuden, der er en mulighed for, at en sådan virus kan springe arter – selv ind i mennesker. Adeno-associerede vira er luftvejsvira, så de kan nemt spredes. Hvad sker der så?
For ikke at nævne, vi ved allerede, at ngo'er og regeringer er villige til at overveje at reducere befolkningen via vaccination eller tvangssterilisering. Hvem kan sige, om en organisation, måske endda en med de "bedste hensigter" i tankerne (eller tror på, at "målene retfærdiggør midlerne"), ville være villig til at gå dertil. Efter det, vi har oplevet i løbet af de sidste tre år, vil jeg overveje det i mulighedens område. Kamala Harris, Bill Gates og WEF og FN har alle gjort deres holdninger krystalklare. Befolkningsreduktion er bydende nødvendig.
Der skal være mere lovgivningsmæssig kontrol med biologisk forskning for både dyr og mennesker.
Men i mellemtiden må vi overveje, at regeringen er ligeglad med befolkningskontrol. Du kan kende dem på deres handlinger, ikke på deres ord. Deres ord støtter lav fødselsrate som en vej til befolkningsstabilisering, men deres handlinger muliggør en voldsom befolkningstilvækst på grund af immigration. DATA indikerer, at det, de virkelig stræber efter, er en ny verdensorden, hvor FN bliver verdens dominerende kraft, med nationalstater indlejret under deres organisationsstruktur. En, hvor udvandring kombineret med regional befolkningskontrol via regeringsaktiveret fødselskontrol (via både lægemidler og udsendt propaganda) er designet til at forstærke denne proces med at gøre det muligt for befolkninger født i økonomisk ugunstigt stillede regioner at få kontrol over mere økonomisk avancerede nationer og infrastruktur, mens ødelægge de kulturer og politiske/økonomiske strukturer, som historisk har muliggjort den økonomiske udvikling af disse mere avancerede regioner.
Udgivet fra understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
