Hvad forårsager mere myocarditis: COVID19 eller COVID19 vaccination? Dette spørgsmål bør besvares let, men her er du og læser dette.
Lad os først acceptere vilkårene: Vi vil gerne vide frekvensen af myokarditis efter COVID19 eller vaccination for enkeltpersoner. Da vi kender alder og køn, ville det være nyttigt at kende disse rater efter alder og køn.
For eksempel, hvad er frekvensen af myocarditis hos en dreng mellem 12-15 år, hvis de får COVID19 i forhold til, hvis de får vaccinationen, eller alternativt, hvad er disse rater hos en 40-45 årig kvinde? At slå alle sammen – fra 12-årige drenge til 80-årige kvinder – ville være dumt.
Lad os være ærlige. Dette er ikke at spørge efter månen. Det er et simpelt spørgsmål. Svaret burde være meget klart. Faktisk kunne man præsentere det som et bord.
For det andet, lad os være meget klare med hensyn til den brøkdel, vi leder efter. Når det kommer til myokarditis efter COVID19 ønsker vi følgende:
Antal tilfælde af myokarditis inden for 14 eller 21 dage efter vaccination (overskydende) / Antal vaccinationer givet
For rater af myocarditis efter COVID19 ønsker vi følgende:
Antal tilfælde af myocarditis inden for 14 eller 21 dage efter COVID19 (overskud) / Antal infektioner af COVID19
Når det kommer til førstnævnte, har FDA givet os et klart tal for drenge i alderen 12 til 15 og 16 til 18 (orange søjler). Dette er FDA's dias; dataene kommer fra OPTUM sundhed
Dette udmønter sig i en risiko for myokarditis på 179 pr. million hos drenge i alderen 12 til 15 og 196 pr. million hos drenge i alderen 16 til 18 år.
Det er en rate på henholdsvis 1 ud af 5,600 og 1 ud af 5,100. (Bemærk: Jeg citerer ikke et fortryk her, jeg citerer FDA's egne slides)
Hvad nu med frekvensen af myokarditis efter COVID19? For at udføre denne beregning skal du bruge tælleren for overskydende myocarditis-tilfælde efter infektion og dividere det med antallet af personer, der er blevet smittet.
Mens mange publikationer har rapporteret tælleren, kræver nævneren serologisk testning. Du skal kende folk, der var smittet, som måske ikke engang har vist symptomer. Man kan ikke bruge sager, der præsenteres for sundhedssystemerne, som nævneren, da det ikke er totalen af infektioner.
En læser kan rette mig, hvis jeg tager fejl, men jeg har ikke set NOGEN analyse, der bruger nævneren for infektioner. Mange artikler modellerer denne nævner, men den korrekte metode ville være at udføre seroprevalens af en stor kohorte. Kan nogen give et link til sådan et papir – et der bruger en nævner af seroprevalens?
Indtil dette er givet, er det bedste svar på spørgsmålet: Vi ved det ikke med sikkerhed. Det er måske ikke tilfredsstillende for nogle, men det er ærlig videnskab. Alle har en mening om dette spørgsmål, men vi stoler på Gud, alle andre skal bringe data.
Genudgivet fra forfatterens blog
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
