Den økonomiske katastrofe ved pandemisk reaktion 

Den 15. april 2020, en hel måned efter præsidentens skæbnesvangre nyhedskonference, der gav grønt lys til lockdowns, der skulle vedtages af staterne for "15 Days to Flatten the Curve", havde Donald Trump en afslørende samtale i Det Hvide Hus med Anthony Fauci, lederen af Nationalt Institut for Allergi og Infektionssygdomme, som allerede var blevet det offentlige ansigt for Covid-reaktionen. 

"Jeg har ikke tænkt mig at lede begravelsen af ​​det største land i verden," sagde Trump klogt, som rapporteret i Jared Kushners bog Breaking History. To ugers lockdown var forbi, og den lovede påskeåbning blæste lige forbi, Trump var færdig. Han havde også mistanke om, at han var blevet vildledt og ikke længere talte med coronavirus-koordinator Deborah Birx. 

"Jeg forstår," svarede Fauci sagtmodigt. "Jeg rådfører mig bare med lægen. Jeg tænker ikke på ting som økonomien og de sekundære konsekvenser. Jeg er bare en infektionssygdomslæge. Din opgave som præsident er at tage alt andet i betragtning.”

Den samtale både afspejlede og forankrede tonen i debatten om lockdowns og vaccinemandater og til sidst den nationale krise, som de udløste. I disse debatter i de tidlige dage, og selv i dag, blev ideen om "økonomien" - set som mekanistisk, pengecentreret, mest om aktiemarkedet og løsrevet fra alt virkelig vigtigt - sat op imod folkesundhed og liv. 

Du vælger det ene eller det andet. Du kan ikke have begge dele. Eller det sagde de. 

Pandemi praksis

Også dengang var det en udbredt opfattelse, som stammede fra en mærkelig ideologi udklækket 16 år tidligere, at den bedste tilgang til pandemier var at indføre massiv menneskelig tvang, som vi aldrig før har oplevet. Teorien var, at hvis man får mennesker til at opføre sig som ikke-spillerfigurer i computermodeller, kan man forhindre dem i at inficere hinanden, indtil der kommer en vaccine, som til sidst vil udslette patogenet. 

Den nye lockdown-teori stod i kontrast til et århundredes pandemirådgivning og praksis fra folkesundhedsvisdom. Kun få byer prøvede tvang og karantæne for at håndtere pandemien i 1918, for det meste San Francisco (også hjemsted for den første Anti-Mask League), hvorimod de fleste bare behandlede sygdom person for person. Karantænerne i den periode slog fejl og havnede derfor i vanry. De blev ikke prøvet igen i sygdomsforskrækkelserne (nogle reelle, nogle overdrevne) i 1929, 1940-44, 1957-58, 1967-68, 2003, 2005 eller 2009. I de dage opfordrede selv de nationale medier til ro og terapi. under hver infektionssygdomsforskrækkelse. 

På en eller anden måde og af grunde, der burde diskuteres – det kunne være intellektuelle fejl, politiske prioriteter eller en eller anden kombination – blev 2020 året for et eksperiment uden fortilfælde, ikke kun i USA, men over hele verden med undtagelse af måske fem nationer blandt som vi kan inkludere staten South Dakota. De syge og de brønde blev sat i karantæne sammen med ordrer om ophold i hjemmet, indenlandske kapacitetsgrænser og lukning af virksomheder, skoler og kirker, 

Intet gik efter planen. Økonomien kan slås fra ved hjælp af tvang, men det resulterende traume er så stort, at det ikke er så nemt at tænde det igen. I stedet, tredive måneder senere, står vi over for en økonomisk krise uden fortilfælde i vores liv, den længste periode med faldende realindkomst i efterkrigstiden, en sundheds- og uddannelseskrise, en eksploderende statsgæld plus inflation på et 40-årigt højdepunkt, fortsat og tilsyneladende tilfældig mangel, dysfunktion på arbejdsmarkederne, der trodser alle modeller, sammenbruddet af international handel, et sammenbrud i forbrugertilliden, der ikke er set siden vi har disse tal, og et farligt niveau af politisk splittelse. 

Og hvad skete der med Covid? Det kom alligevel, ligesom mange epidemiologer forudsagde det ville. Den stratificerede effekt af medicinsk signifikante resultater var også forudsigelig baseret på, hvad vi vidste fra februar: risikobefolkningen var i høj grad ældre og svagelige. Ganske vist ville næsten alle til sidst mødt patogenet med varierende sværhedsgrader: nogle mennesker rystede det af sig på et par dage, andre led i uger, og andre omkom. Selv nu er der stor usikkerhed om dataene og årsagssammenhængen på grund af sandsynligheden for fejltilskrivning på grund af både fejlagtig PCR-test og økonomiske incitamenter givet til hospitaler. 

kompromiser

Selv hvis lockdowns havde reddet liv på lang sigt – litteraturen om dette overvældende tyder på, at svaret er nej – var det rigtige spørgsmål at have stillet: til hvilken pris? Det økonomiske spørgsmål var: hvad er afvejningen? Men fordi økonomi som sådan blev skrinlagt for nødsituationen, blev spørgsmålet ikke rejst af politiske beslutningstagere. Således udsendte Det Hvide Hus den 16. marts 2020 den mest frygtede sætning vedrørende økonomi, som man kan forestille sig: "barer, restauranter, madbaner, fitnesscentre og andre indendørs og udendørs steder, hvor grupper af mennesker samles, bør lukkes. ”

Resultaterne er legio. Nedlukningerne satte gang i en lang række andre politiske katastrofale beslutninger, herunder en episk anfald af offentlige udgifter. Det, vi står tilbage med, er en statsgæld, der er 121 % af BNP. Dette skal sammenlignes med 35% af BNP i 1981, da Ronald Reagan korrekt erklærede det for en krise. Offentlige udgifter i Covid-reaktionen beløb sig til mindst 6 billioner dollars over normal drift, hvilket skabte gæld, som Federal Reserve købte med nyoprettede penge næsten dollar for dollar. 

Penge udskrivning 

Fra februar maj 2020 steg M2 med et gennemsnit på 814.3 milliarder USD om måneden. Den 18. maj 2020 steg M2 22 % år over år, sammenlignet med kun 6.7 % fra marts samme år. Det var endnu ikke toppen. Det skete efter det nye år, hvor den 22. februar 2021 nåede M2 ​​årlige stigningstakt op på svimlende 27.5 %. 

Samtidig opførte pengehastigheden sig, som man kunne forvente i en krise af denne art. Det styrtdykkede med utrolige 23.4 % i andet kvartal. En faldende hastighed, hvormed penge bliver brugt, lægger et deflationært pres på priserne, uanset hvad der sker med pengemængden. I dette tilfælde var faldhastigheden en midlertidig redning. Det skubbede de dårlige virkninger af denne kvantitative lempelse – for at påberåbe sig en eufemisme fra 2008 – ud i fremtiden. 

Den fremtid er nu. Det endelige resultat er den højeste inflation i 40 år, som ikke aftager, men accelererer, i hvert fald ifølge producentprisindekset 12. oktober 2022, som er varmere, end det har været i måneder. Det kører forud for forbrugerprisindekset, som er en vending fra tidligere i lockdown-perioden. Dette nye pres på producenterne påvirkede erhvervsmiljøet i høj grad og skabte recessionsforhold. 

Et globalt problem

Desuden var dette ikke kun et amerikansk problem. De fleste nationer i verden fulgte den samme lockdown-strategi, mens de forsøgte at erstatte forbrug og udskrivning med reel økonomisk aktivitet. Årsag og virkning forholdet holder verden over. Centralbankerne koordinerede sig, og deres samfund led alle. 

Fed bliver dagligt ringet op for at øge sit udlån til udenlandske centralbanker gennem rabatvinduet for nødlån. Det er nu på det højeste niveau siden lockdowns i foråret 2020. Fed lånte $6.5 milliarder til to udenlandske centralbanker på én uge i oktober 2022. Tallene er virkelig skræmmende og varsler en mulig international finanskrise. 

The Great Head Fake 

Men tilbage i foråret og sommeren 2020 så vi ud til at opleve et mirakel. Regeringer rundt om i landet havde knust social funktion og frie foretagsomheder, og alligevel steg den reelle indkomst voldsomt. Mellem februar 2020 og marts 2021 steg den reelle personlige indkomst i en tid med lav inflation med 4.2 billioner dollars. Det føltes som magi: en låst økonomi, men rigdomme strømmede ind.

Og hvad gjorde folk med deres nyfundne rigdomme? Der var Amazon. Der var Netflix. Der var behov for alt muligt nyt udstyr til at fodre vores nye eksistens som digitalt alt. Alle disse virksomheder fik enorm gavn, mens andre led. Alligevel betalte vi kreditkortgæld af. Og meget af stimulansen blev sokket væk som besparelser. Den første stimulans gik direkte til banken: den personlige opsparingsrate gik fra 9.6 % til 33 % i løbet af blot en måned. 

Efter sommeren begyndte folk at få styr på at få gratis penge fra det offentlige ind på deres bankkonti. Opsparingsraten begyndte at falde: i november 2020 var den tilbage på 13.3 %. Da Joseph Biden kom til magten og udløste endnu en runde af stimulus, gik opsparingsraten tilbage til 26.3 %. Og bare spol frem til nutiden, og vi finder folk, der sparer 3.5 % af indkomsten, hvilket er halvdelen af ​​den historiske norm, der går tilbage til 1960, og omtrent hvor den var i 2005, da lave renter fodrede boligboomet, der gik brast i 2008. I mellemtiden kredit kortgæld er nu skyhøje, selvom renten er 17 % og højere. 

Vi oplevede med andre ord det vildeste sving fra chokerende rigdomme til klude på meget kort tid. Kurverne vendte alle om, når inflationen kom for at spise værdien af ​​stimulus. Alle de gratis penge viste sig slet ikke at være gratis, men meget dyre. Dollaren i januar 2020 er nu kun $0.87 værd, hvilket vil sige, at stimulusudgifterne dækket af Federal Reserve-udskrivning stjal $0.13 af hver dollar i løbet af kun 2.5 år. 

Det var en af ​​de største hovedforfalskninger i moderne økonomis historie. Pandemiplanlæggerne skabte papirvelstand for at dække over den dystre virkelighed rundt omkring. Men det holdt ikke og kunne ikke holde. 

Lige efter planen begyndte værdien af ​​valutaen at falde. Mellem januar 2021 og september 2022 steg priserne 13.5 % over hele linjen, mens de kostede den gennemsnitlige amerikanske familie $728 alene i september. Selvom inflationen stopper i dag, vil inflationen, der allerede er i posen, koste den amerikanske familie 8,739 dollars i løbet af de næste 12 måneder, hvilket giver færre penge til at betale den skyhøje kreditkortgæld af. 

Lad os vende tilbage til salatdagene før inflationen ramte, og da Zoom-klassen oplevede glæde over deres nye rigdomme og deres arbejde hjemmefra luksus. På Main Street så tingene meget anderledes ud. Jeg besøgte to mellemstore byer i New Hampshire og Texas i løbet af sommeren 2020. Jeg oplevede, at næsten alle virksomheder på Main Street var tætte, indkøbscentre tomme, men for nogle få maskerede vedligeholdelsesmænd, og kirker var tavse og forladte. Der var slet intet liv, kun fortvivlelse. 

Udseendet på det meste af Amerika dengang – ikke engang Florida var endnu åbent – ​​var postapokalyptisk, med et stort antal mennesker sammenkrøbet hjemme enten alene eller med nærmeste familier, fuldt overbevist om, at en universelt dødelig virus lurede udendørs og ventede på at snuppe livet af enhver, der er tåbelig nok til at søge motion, solskin eller, himlen forbyde, hygge med venner, endnu mindre besøge ældre på plejehjem, hvilket var verboten. I mellemtiden anbefalede CDC, at enhver "essentiel virksomhed" installerer vægge af plexiglas og klistrer socialt distancerende klistermærker overalt, hvor folk ville gå. Alt sammen i videnskabens navn. 

Jeg er meget klar over, at alt dette lyder fuldstændig latterligt nu, men jeg kan forsikre dig om, at det var alvorligt på det tidspunkt. Flere gange blev jeg personligt råbt af, at jeg kun gik et par meter ind i en købmandsgang, der med klistermærker var blevet udpeget til at være den ene vej i den anden retning. Også i de dage, i det mindste i det nordøstlige, fløj håndhævere blandt borgerne med droner rundt i byen og landskabet på udkig efter husfester, bryllupper eller begravelser, og tog billeder til at sende til de lokale medier, som pligtskyldigt ville rapportere den formodede skandale . 

Det var tidspunkter, hvor folk insisterede på at køre med elevatorer alene, og kun én person ad gangen fik lov til at gå gennem smalle korridorer. Forældre maskerede deres børn, selvom børnene var i næsten nul risiko, hvilket vi vidste fra data, men ikke fra offentlige sundhedsmyndigheder. Utroligt nok blev næsten alle skoler lukket, hvilket tvang forældrene ud af kontoret derhjemme. Hjemmeundervisning, som længe har eksisteret under en lovlig tåge, blev pludselig obligatorisk. 

Bare for at illustrere, hvor skørt det hele blev, kom en af ​​mine venner hjem fra et besøg uden for byen, og hans mor krævede, at han skulle lade sine Covid-angrebne poser stå på verandaen i tre dage. Jeg er sikker på, at du har dine egne historier om absurditet, blandt hvilke var maskeringen af ​​alle, hvis håndhævelse gik fra streng til voldsom som tiden gik. 

Men det var de dage, hvor folk troede, at virussen var udendørs, og derfor skulle vi blive inde. Mærkeligt nok ændrede dette sig over tid, da folk besluttede, at virussen var indendørs, og så vi skulle være udendørs. Da New York City forsigtigt tillod spisning i kommercielle etablissementer, insisterede borgmesterens kontor på, at det kun kunne være udendørs, så mange restauranter byggede en udendørs version af indendørs, komplet med plastikvægge og varmeenheder til en meget høj udgift. 

I de dage havde jeg noget tid til at dræbe, mens jeg ventede på et tog i Hudson, New York, og gik på en vinbar. Jeg bestilte et glas ved skranken, og den maskerede ekspedient rakte mig det og pegede på, at jeg skulle gå udenfor. Jeg sagde, at jeg gerne ville drikke det indenfor, da det var frysende og elendigt udenfor. Jeg påpegede, at der var en fuld spisestue lige der. Hun sagde, at jeg ikke kunne på grund af Covid. 

Er det en lov, spurgte jeg? Hun sagde nej, det er bare god praksis at holde folk i sikkerhed. 

"Tror du virkelig, der er Covid i det rum?" Jeg spurgte. 

"Ja," sagde hun i fuld alvor. 

På dette tidspunkt indså jeg, at vi fuldt ud var gået fra regeringsmandat mani til en ægte folkelig vildfarelse gennem tiderne. 

Det kommercielle blodbad for små virksomheder mangler endnu at blive grundigt dokumenteret. Mindst 100,000 restauranter og butikker alene på Manhattan lukkede, priserne på kommerciel ejendomsejendomme styrtede, og store virksomheder rykkede ind for at skaffe gode tilbud. Politikker var decideret ufordelagtige for små virksomheder. Hvis der var kommercielle kapacitetsbegrænsninger, ville de dræbe en kaffebar, men en stor franchise-all-you-eat-buffet, der rummer 300, ville sandsynligvis være fint. 

Sådan også med industrier generelt: stor teknologi, inklusive Zoom og Amazon trivedes, men hoteller, barer, restauranter, indkøbscentre, krydstogtskibe, teatre og alle uden hjemlevering led frygteligt. Kunsten var ødelagt. I den dødelige Hongkong-influenza i 1968-69 havde vi Woodstock, men denne gang havde vi intet andet end YouTube, medmindre du modsatte dig Covid-restriktioner, i hvilket tilfælde din sang blev slettet og din konto sprængt i glemmebogen. 

Sundhedsindustrien 

For at tale om sundhedsindustrien, lad os vende tilbage til de tidlige dage af vanviddet i foråret 2020. Et edikt var gået ud fra Centers for Disease Control and Prevention til alle offentlige sundhedsembedsmænd i landet, der kraftigt opfordrede til at lukke alle hospitaler til alle undtagen ikke-elektive operationer og Covid-patienter, hvilket viste sig at udelukke næsten alle, der rutinemæssigt ville dukke op til diagnostik eller andre normale behandlinger. 

Som et resultat tømte hospitalsparkeringspladser ud fra hav til skinnende hav, et meget bizart syn at se, da der skulle være en pandemi, der rasede. Det kan vi se i dataene. Sundhedssektoren beskæftigede 16.4 millioner mennesker i begyndelsen af ​​2020. I april mistede hele sektoren 1.6 millioner ansatte, hvilket er en forbløffende udvandring af enhver historisk standard. Sygeplejersker på hundredvis af hospitaler blev fyret. Igen skete dette under en pandemi. 

I en anden mærkelig drejning, som fremtidige historikere vil have svært ved at finde ud af, faldt selve sundhedsudgifterne ud af en klippe. Fra marts til maj 2020 kollapsede sundhedsudgifterne faktisk med 500 milliarder dollars eller 16.5 %. 

Det skabte et enormt økonomisk problem for hospitalerne generelt, som jo også er økonomiske institutioner. De blødte penge så hurtigt, at da den føderale regering tilbød tilskud på 20 procent over andre luftvejslidelser, hvis patienten kunne erklæres Covid-positiv, slog hospitalerne til og fandt sager i massevis, som CDC var glade for at acceptere til pålydende værdi. Overholdelse af retningslinjer blev den eneste vej til at genoprette rentabiliteten. 

Nedbrydningen af ​​ikke-Covid-tjenester omfattede den næsten afskaffelse af tandpleje, der fortsatte i flere måneder fra forår til sommer. Midt i dette var jeg bekymret for, at jeg havde brug for en rodbehandling. Jeg kunne simpelthen ikke finde en tandlæge i Massachusetts, der ville se mig. De sagde, at hver patient først har brug for en rengøring og en grundig undersøgelse, og alle dem er blevet aflyst. Jeg havde den lyse idé at rejse til Texas for at få det gjort, men tandlægen dér sagde, at de var begrænset ved lov for at sikre, at alle patienter fra ude af statens karantæne i Texas i to uger, tid jeg ikke havde råd til. Jeg tænkte på at foreslå min mor, som lavede aftalen, at hun simpelthen lyver om datoen for min ankomst, men tænkte bedre over det i betragtning af hendes skrupler. 

Det var en tid med stor offentlig sindssyge, som ikke blev stoppet og endda ansporet af folkesundhedsbureaukrater. Afskaffelsen af ​​tandplejen syntes for en tid fuldstændig at være i overensstemmelse med påbuddet fra den New York Times den 28. februar 2020. "To Take on the Coronavirus, Go Medieval on It," lød overskriften. Vi gjorde, selv til det punkt, hvor vi afskaffede tandplejen, offentligt skæmmede de syge ud med den begrundelse, at det at få Covid helt sikkert var et tegn på manglende overholdelse og borgersynd, og indførte et feudalt system med at opdele arbejdere efter væsentlige og ikke-essentielle. 

Arbejdsmarkeder 

Præcis hvordan det opstod, at hele arbejdsstyrken kom til at blive delt på denne måde, er stadig et mysterium for mig, men offentlighedens vogtere lod til at være ligeglade med det. De fleste af de afgrænsede lister dengang sagde, at man kunne blive ved med at fungere, hvis man kvalificerede sig som et mediecenter. Således i to år gjorde New York Times instruere sine læsere om at blive hjemme og få deres dagligvarer leveret. Af hvem, sagde de ikke, og de var heller ikke ligeglade, fordi sådanne mennesker tilsyneladende ikke er blandt deres læserskare. I det væsentlige blev arbejderklassen brugt som foder for at opnå flokimmunitet og senere underkastet vaccinemandater trods overlegen naturlig immunitet. 

Mange, som i millioner, blev senere fyret for ikke at overholde mandater. Vi får at vide, at arbejdsløsheden i dag er meget lav, og at mange nye job bliver besat. Ja, og de fleste af dem er eksisterende arbejdere, der får andet og tredje job. Moonlighting og side-gigging er nu en livsstil, ikke fordi det er et brag, men fordi regningerne skal betales. 

Den fulde sandhed om arbejdsmarkeder kræver, at vi ser på arbejdsfrekvensen og arbejdstager-befolkningsforholdet. Millioner er forsvundet. Det er arbejdende kvinder, der stadig ikke kan finde børnepasning, fordi den industri aldrig kom sig, og så deltagelse er tilbage på 1988-niveau. De er førtidspensionister. De er 20 nogle, der flyttede hjem og gik på dagpenge. Der er mange flere, der lige har mistet viljen til at opnå og bygge en fremtid. 

Forsyningskædebrud har brug for deres egen diskussion. Den 12. marts 2020, aftenmeddelelsen fra præsident Trump om, at han ville blokere alle rejser fra Europa, Storbritannien og Australien, begyndende om fem dage fra da, startede en vanvittig kamp for at komme tilbage til USA. Han læste også teleprompteren forkert og sagde, at forbuddet også ville gælde for varer. Det Hvide Hus var nødt til at rette erklæringen næste dag, men skaden var allerede sket. Forsendelsen gik fuldstændig i stå.

Forsyningskæder og mangel

Det meste af den økonomiske aktivitet stoppede. Da efterårets afslapning kom, og producenterne begyndte at genbestille dele, fandt de ud af, at mange fabrikker i udlandet allerede havde ombygget til andre former for efterspørgsel. Dette påvirkede især halvlederindustrien til bilfremstilling. Oversøiske chipproducenter havde allerede rettet deres opmærksomhed mod personlige computere, mobiltelefoner og andre enheder. Dette var begyndelsen på bilmanglen, der sendte priserne igennem taget. Dette skabte en politisk efterspørgsel efter USA-baseret chipproduktion, hvilket igen har resulteret i endnu en runde af eksport- og importkontrol. 

Den slags problemer har påvirket enhver branche uden undtagelse. Hvorfor mangler der papir i dag? Fordi så mange af de papirfabrikker, som gik over til krydsfiner efter det, var gået skyhøje i pris for at dække boligefterspørgslen skabt af generøse stimuluschecks. 

Vi kunne skrive bøger med en liste over alle de økonomiske katastrofer direkte forårsaget af den katastrofale pandemiske reaktion. De vil være med os i årevis, og selv i dag er der ikke mange mennesker, der fuldt ud forstår forholdet mellem vores nuværende økonomiske vanskeligheder og endda de voksende internationale spændinger og sammenbrud af handel og rejser og brutaliteten i pandemiens reaktion. Det hele hænger direkte sammen. 

Anthony Fauci sagde indledningsvis: "Jeg tænker ikke på ting som økonomien og de sekundære påvirkninger." Og Melinda Gates sagde det samme i et interview den 4. december 2020 med New York Times: "Det, der overraskede os, er, at vi ikke rigtig havde gennemtænkt de økonomiske konsekvenser."

Muren af ​​adskillelse mellem "økonomi" og folkesundhed holdt hverken i teori eller praksis. En sund økonomi er uundværlig for sunde mennesker. At lukke det økonomiske liv var en særdeles dårlig idé til at påtage sig en pandemi. 

Konklusion

Økonomi handler om mennesker i deres valg og institutioner, der gør dem i stand til at trives. Folkesundhed handler om det samme. At køre en kile mellem de to er helt sikkert blandt de mest katastrofale beslutninger om offentlig politik i vores liv. Sundhed og økonomi kræver begge det uomsættelige kaldet frihed. Må vi aldrig mere eksperimentere med dens næsten afskaffelse i sygdomsbekæmpelsens navn. 

Dette er baseret på en præsentation på Hillsdale College den 20. oktober 2022, der vises i en forkortet version i IPRIMUS