Eksperterne har ikke været hurtige til at vurdere, endsige undskylde for, deres præstation under Covid. Jeg noterede mig derfor, da to eliteinstitutioner, der ledte pandemiresponsen, var medværter for et retrospektivt arrangement torsdag den 6. november.
Johns Hopkins University er hjemsted for et verdenskendt medicinsk center og Bloomberg School of Public Health. American Enterprise Institute er en af Washington, DC's ældste og største tænketanke for offentlig politik. Begge har bidraget til at forme pandemipolitik og -opfattelse fra dens tidligste dage.
De to organisationer har samarbejdet det seneste år, og de har udarbejdet deres første begivenhed den 6. november omkring bogen I Covids kølvand: Hvordan vores politik svigtede os, en kritik af nedlukninger skrevet af to politologer fra Princeton, Frances Lee og Stephen Macedo.
I betragtning af deres højlydte insisteren på maksimale Covid-pålæggelser fortjener Hopkins og AEI anerkendelse for endelig at fremhæve et modsatrettet synspunkt.
Lad os huske på, hvor centrale de to organisationer var i de tidlige dage, og endda før. I oktober 2019 havde Hopkins, sammen med Bill & Melinda Gates Foundation og World Economic Forum, været vært for Begivenhed 201, en bordbaseret pandemiplanlægningsøvelse. Deltagere fra CIA, det kinesiske CDC og forskellige PR-firmaer diskuterede, hvordan de ville håndtere et fremtidigt udbrud af en ny coronavirus, med særligt fokus på, hvordan man bekæmper "misinformation" og former den offentlige adfærd. Blot to måneder senere ramte Covid.
I foråret 2020 skrev AEI-stipendiaten og tidligere kommissær for Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, sammen med specialister i infektionssygdomme på Johns Hopkins en større artikel nedlukningsplanGottlieb var en central republikaner, der krævede nedlukninger. I mellemtiden opdaterede millioner af mennesker Johns Hopkins' internetdashboard, som talte Covid-"tilfælde" og hjalp med at skabe panik over hele kloden.
Der er stadig kæmpe huller i AEI og Hopkins' forståelse – især af Covid-vaccinerne – og dem vil jeg behandle i anden halvdel af denne artikel. Men først de gode ting.
Det Gode
"En krigstidsmentalitet tog overhånd," forklarede Frances Lee ved arrangementet den 6. november. Budskabet var: "'Vi er alle nødt til at stå sammen, vi har valgt en strategi.' Vi fik ikke svar på de nødvendige spørgsmål."
"Uddannede eliteinstitutioner," fortsatte Macedo, "fremførte et synspunkt, der syntes værd at sætte spørgsmålstegn ved, og som i bemærkelsesværdig grad ikke blev stillet tilstrækkeligt spørgsmålstegn ved."
"Der er ikke nok uenighed inden for folkesundhed," anklagede Macedo. De lider af "tunnelsyn og gruppetænkning," fortsatte Lee.
Macedo kritiserede kort censur på sociale medier og bemærkede, at "ikke en eneste jurastudiekonference, så vidt vi kender til, er blevet afholdt for at diskutere spørgsmål i forbindelse med det første ændringsforslag vedrørende ytringsfrihed."
Forfatterne understregede en central mangel ved Covid-politiske interventioner – manglen på at afveje ikke kun formodede fordele, men også omkostninger. Videnskabelige rådgivere og politikere benægtede simpelthen enhver potentiel kompromisløsning.
Macedo og Lee fandt, at nedlukninger radikalt afveg fra anbefalingerne før pandemien og ikke var effektive til at bremse virusspredningen eller reducere dødeligheden. Fordelene var uhåndgribelige. Nedlukninger medførte dog gigantiske økonomiske og sociale omkostninger.
AEI's Roger Piekle, Jr., syntes at godkende nogle af bestræbelserne på at give "skyggevidenskabelig rådgivning", såsom Stor Barrington-erklæring, selvom han ikke uddybede det.
Macedo og Lee fordømte især forlængede skolelukninger og bemærkede, at de fleste europæiske skoler var genåbnet i foråret 2020 uden skadelig effekt. De amerikanske medier var tilbageholdende med at rapportere om dette, understregede Macedo.
Jeg havde selv rådgivet den tidligere guvernør i Indiana, Mitch Daniels, som i foråret 2020 var rektor for Purdue University. Han ønskede at åbne campus i efteråret 2020 og bad om empirisk støtte. Vi samlede data, der viste, at unge mennesker var i næsten nul risiko, hvilket han i maj 2020 støttede sig til for modigt at annoncere, først blandt alle større amerikanske universiteter, at ja, Purdue ville genåbne. Ved slutningen af semesteret forklarede Daniels, at det var en kæmpe succes.
Mange af deltagerne i AEI-Johns Hopkins-arrangementet var enige om, at skolerne var lukkede for længe. Det er blevet en behagelig anerkendelse for dem, der ønsker at indrømme i det mindste nogle fejltrin i Covid-politikken. Macedo støttede endda David Zweigs bog. Overflod af forsigtighed, en ødelæggende nedkæmpelse af skolelukninger.
Hvor velkommen den end er, virker denne indrømmelse som et "begrænset opholdssted" – den minimale tilståelse, der er nødvendig for at genetablere troværdighed, samtidig med at langt bredere og dybere fejltagelser beskyttes mod afsløring og ansvarlighed.
The Bad
Mens politologerne fremsatte moderat kritik af nedlukninger og gruppetænkning, ser det ud til, at folkesundhedseksperterne stort set intet har lært.
John Hellerstedt, den tidligere sundhedskommissær i Texas, opsummerede holdningen. Da en moderator spurgte, om der burde have været mere "rødt teaming" for at lufte alternative synspunkter, protesterede Hellerstedt. "Jeg er ærligt talt forvirret over tanken om, at der burde have været mere debat, at der burde have været flere modsatrettede meninger," sagde han. "Nogen var nødt til at bestemme."
Hellerstedt roste Texas' guvernør Greg Abbott, fordi "han aldrig afviste videnskaben." Guvernøren lyttede og gjorde, som han fik besked på.
Andre læger havde en tendens til at give eventuelle uspecificerede fejl skylden for mangler i "kommunikation" og "organisering". Men har en massebevægelse nogensinde været bedre kommunikeret eller organiseret uden for krig?
Inden for få uger overbeviste sværme af mediekunde læger verden om at lukke ned og overtalte folk til latterlige performative handlinger. Husker du de grønne saxofonpods fra mellemskolen og de bulldozerede skateparker? Inden for to år injicerede de milliarder af mennesker med radikalt eksperimentelle genterapier.
Ufuldkommen "kommunikation" og "organisering" er ofte taktikker for bureaukratisk afledning – alt for at undgå at indrømme, at man tog fejl. stof. På videnskaben.
Desværre lavede AEI-Hopkins-deltagerne ikke meget videnskabeligt arbejde.
Faktisk var der næsten ingen diskussion om biologi, medicin eller data. Der var ingen debat om vaccinepåbud eller deres negative virkninger. Ingen omtale af afvisningen af tidlig behandling med billige, sikre, generiske lægemidler. Kun den korteste omtale af CDC og ingen omtale af FDA. Ingen omtale af farlig forskning i virus, der fokuserer på funktionsfremkaldende virkninger. Ingen omtale af den måde, hvorpå gigantiske, konsoliderede sundhedssystemer udrensede gode læger og drev den topstyrede Covid-maskine.
Der blev heller ikke nævnt den inflation, der blev udløst af 8 billioner dollars i ekstra føderale udgifter, som hævede det permanente budgetgrundlag, og som, hvis nedlukninger var ineffektive, var fuldstændig unødvendig.
Næsten tre timer inde i arrangementet kritiserede Steven Teles, en politolog ved Johns Hopkins, sine medkonferencedeltagere for deres selvtilfredshed.
"Jeg synes ikke, hvor vred denne bog er, er kommet igennem i denne samtale," skældte Teles ud. "Dette er en meget vred bog. Og med rette vred. Jeg synes, der indtil videre har været meget forsøg på at nedtone, hvor vanvittigt hele dette samfund blev i en bestemt periode."
Teles var vantro over "antallet af ekspertfejl, som ikke har haft nogen konsekvenser" – fra Irak til den store finanskrise til Covid.
Hvis AEI, Johns Hopkins og andre eliteinstitutioner inden for politik og videnskab ikke blot ønsker at genvinde troværdighed, men også virkelig forstå, hvad der skete under Covid, bliver de nødt til at grave meget dybere. De videnskabelige spørgsmål er tekniske og dybdegående.
Og hvis du forstår, hvor dårligt vores sundhedsmyndigheder og medicinske institutioner klarede sig "videnskabeligt", kan du konkludere, at vores sandhedssøgende, meningsskabende og demokratiske institutioners fejltrin var endnu værre, end konferencen anerkendte.
Før jeg går videre, bør jeg nævne en relevant kontekst. I 2013 var jeg medstifter af teknologiforskningsprogrammet på AEI. I 10 år studerede jeg en bred vifte af internet- og teknologipolitik – halvledere, trådløst spektrum, netneutralitet, produktivitetsvækst, AI og ytringsfrihed, for blot at nævne nogle få. Da jeg kritiserede Big Techs censur og Covid-politik i en juli 2023 Wall Street Journal kommentar, men AEI fyrede mig.
Beviset
Yuval Levin er en brillant og tankevækkende politolog ved AEI. Han var moderator på det indledende bogpanel med Macedo og Lee. Da han vidste, at der kunne være masser af diskussion om, hvad der gik galt, indledte han konferencen med et andet spørgsmål – Hvad fik vi rigtigt?
Macedo tøvede ikke. "Vi er ikke vaccineskeptikere," svarede han hurtigt. "Vi synes, at vaccinerne var en klar succes."
Denne simple påstand stod uimodsagt og uudforsket resten af konferencen. Blot antaget og gentaget.
Masser af beviser siger det modsatte.
I højt vaccinerede lande verden over eksploderede både Covid- og ikke-Covid-dødeligheden efter Vaccinationerne blev introduceret. I 2021 tog amerikanerne 520 millioner vaccinedoser. Alligevel var antallet af covid-dødsfald i USA i 2021 35 % højere end i 2020 uden vaccine. I Storbritannien var 85 % af alle covid-dødsfald blandt de vaccinerede mellem august 2021 og marts 2022. I de følgende måneder og år tegnede de vaccinerede sig for mere end 90 % af covid-dødsfaldene i Storbritannien.
Dødeligheden af personer uden for Covid steg også til hidtil usete niveauer. Unge og midaldrende, raske mennesker havde overlevet det første pandemiår i 2020 med relativ succes. I 2021 steg de dog pludselig begyndte at lide en bred vifte af akutte (og ofte dødelige) lidelser: hjerteanfald, slagtilfælde, lungeemboli, nyresvigt og endda aggressive kræftformer. Dataene fra livsforsikringen er entydige.
I forskellige velhavende nationer over hele kloden var overdødeligheden, som var mild eller ikke-eksisterende i 2020, skudt op i 2021, 2022 og 2023. Tyskland, Japan, Irland, Singapore, Taiwan, Australien, Canada og Sydkorea – alle led langt dårligere helbredstilstande efter vaccinernes ankomst.
I 2021 begyndte antallet af handicappede en kraftig flerårig stigning til historiske niveauer. Varierede neuropatier og autoimmune forhold steget som aldrig før. Nedlukninger kan forklare en del af denne generelle sundhedsforringelse. Men tidspunktet og typerne af skader stemmer perfekt overens med kendte vaccineskader.
Nogle af de mest detaljerede data kommer fra Storbritanniens handicapsystem, kendt som PIP (Personal Independence Payments). Ed Dowd fra Phineance teknologier var den første til at fremhæve det.
Fra 2021 begyndte næsten alle indikatorer for vaccineskader en flerårig opadgående eksplosion. Hjertearytmier og neuropatier blev næsten tredoblet. Lungeemboli, selv hos unge mennesker, steg med 500 %. Blodsygdomme steg med mere end 400 %. (Vi kunne nævne snesevis flere, og faktisk linker vi her til adskillige diagrammer.) I alt steg antallet af nyligt handicappede briter fra et længe stabilt årligt niveau på under 500,000 til mere end 750,000 i 2022 og 2023.
Det samme ødelæggende mønster ramte USA, hvor antallet af handicappede arbejdstagere steg med omkring 2.6 millioner eller 45 % fra og med 2021.
I det sjældne tilfælde, at en embedsmand inden for folkesundhed eller en politiker konfronteres med disse tal, mumler de normalt "lang Covid" og skifter derefter hurtigt emne.
Faktisk er der ikke meget mystik over, hvorfor dette sker.
Vi har obduktioner. Vi har 4,000 offentliggjorte caserapporterVi forstår mikrobiologien bag disse dødsfald og skader.
Kort sagt, efter vaccination trænger milliarder af lipid-nanopartikler, der indeholder modificeret mRNA, ind i væv over hele kroppen. mRNA'et instruerer dine celler til at producere Spike-proteinet fra SARS2-virussen og vise det på celleoverfladen. Vores immunsystem registrerer det fremmede Spike-protein som en uvelkommen angriber. Derefter, præcis som naturen havde til hensigt, målretter vores dræberlymfocytter disse "inficerede" celler med henblik på destruktion.
Hvis de ødelagte celler er i din deltoidmuskel, får du ondt i skulderen. Pfizer forsikrede os fejlagtigt om, at det er det værste, der kan ske. De sagde også, at mRNA'et ville opløses i løbet af en dag eller to. Desværre cirkulerer og transficerer vaccinen celler overalt. Den kan hænge ved i måneder eller år. Hvis dit immunsystem dræber celler i dit hjerte, hjerne eller nyrer, kan resultatet være alvorlig skade eller død.
Forskere har udpeget denne mRNA-vaccinepatologi på en udsøgt måde cellulære detaljerEn gruppe fandt Spike-protein fra vaccinen og angribende T-celler i hjernen hos slagtilfældeofre. 17 måneder efter vaccinationEndnu en ultra-højopløsningsbilleddannelse studere, udgivet i Nature Biotechnology, viste, at mRNA-spidsen når hjertevævet, hvilket inducerer "immunaktivering og skade på blodkarrene." (Her er 60 lysbilleder med bjerge af publiceret bevismateriale.)
I mellemtiden har en gruppe europæiske patologer, ledet af den afdøde Dr. Arne Burkhardt, udført 75 obduktioner på tyskere, der var døde kort efter vaccination. De fandt både mRNA Spike-protein og angribende lymfocytter i hjernen, lungerne, hjertet, nyrerne, binyrerne, æggestokkene, testiklerne, leveren, skjoldbruskkirtlen, prostataen, milten og store og små blodkar, fra aorta til kapillærerne.
Ud af de 75 afdøde vurderede de, at mindst 58, eller 77%, døde af mRNA-vaccinen. 31 af disse tilfælde var pludselige hjertedødsfald – 16 på grund af skader på blodkarrene og 15 på grund af myokarditisNogle få af disse ofre var unge mænd, angiveligt den eneste gruppe, der lider af myokarditis. Ingen af tilfældene blev oprindeligt rapporteret som vaccinedødsfald, endsige myokarditis, hvilket er med til at demonstrere den monumentale rate af undertælling, der har understøttet benægtelsen af mRNA-skader.
En anden underrapporteret historie er epidemien af nyresvigt siden vaccineudrulningen. John Beaudoin, en elektroingeniør fra Massachusetts, har indhentet digitale dødsattester fra flere stater, der strækker sig et årti tilbage. Ud over de bedre kendte slagtilfælde og hjerteskader fandt han et endnu stærkere tegn på vaccineskader – astronomiske rater af dødelig akut nyreskade (AKI), også kendt som akut nyresvigt. Se de nærliggende diagrammer over nyredødsfald i Florida.
Sydkoreanske forskere opfangede det samme stærke signal. De undersøgte 120 millioner optegnelser over mere end 50 år og fundet talrige nyreskader forbundet med mRNA Covid-vaccinerne – en stigning på 138% i akut nyresvigt, en stigning på 1,241% i glomerulonefritis og en stigning på 143% i tubulointerstitiel nefritis.
Beaudoin udvider sin analyse til alle 50 stater og anslår, at antallet af dødsfald som følge af pludselig nyresvigt forbundet med Covid-vacciner i USA nærmer sig 250,000. Det svarer til cirka 1.25 millioner på verdensplan.
Beviserne bliver ved med at strømme ind.
- En ny aktuarmæssig undersøgelse fra Tyskland, af Christof Kuhbandner og Matthias Reitzner, fandt en "stærk positiv korrelation" mellem Covid-vaccination og overdødelighed. I en tidligere undersøgelse, viste de, at den tyske overdødelighed, efter et hvilende 2020, steg for næsten alle aldersgrupper i 2021 og 2022 – det vil sige efter at vaccinationen begyndte.
- Japan og snesevis af andre højt vaccinerede nationer led næsten identiske mønstre (se diagrammer).
- En undersøgelse af Britiske data fandt, at "sammenlignet med uvaccinerede viser vaccinerede med en eller to doser i perioden april 2021-maj 2023 en væsentligt højere risiko for dødsfald af alle årsager og ikke-COVID-19-dødsfald."
- Nigerianske forskere undersøger Verdensomspændende WHO-data fandt en "paradoksal stigning i globale COVID-19-dødsfald med vaccinationsdækning."
- Italienske forskere analyserede alle 245,000 indbyggere i Pescara-provinsen og fundet signifikante dødelighedsrisikoforhold på 2.40 (140 % værre) og 1.98 (98 % værre) for dem, der blev vaccineret med henholdsvis én og to doser, versus de uvaccinerede. De konkluderede: "De personer, der blev vaccineret med to doser mistede 37% af den forventede levetid sammenlignet med den uvaccinerede population under den betragtede opfølgning.”
Vi har ikke engang diskuteret (1) alvorlig DNA-kontaminering af begge mRNA-vacciner og den farlige inkludering af SV40-promotoren/forstærkeren i Pfizer-vaccinen; (2) udbredt immunforstyrrelser, herunder "immunprægning" og "tolerance" på grund af IgG4-klasseskift; eller (3) eksplosionen af aggressive kræft, mest iøjnefaldende hos unge, raske mennesker. Problemerne hører aldrig op.
I alt kan mRNA-vaccinerne have forårsaget direkte 500,000 til 800,000 dødsfald i USA og 3-5 millioner på verdensplan. Yderligere titusindvis af millioner er blevet skadet.
Har nogen profylaktisk medicinsk intervention resulteret i et sådant blodbad? Er AEI, Johns Hopkins og de bredere offentlige politik- og lægemiljøer nysgerrige omkring millioner af uerkendte dødsfald? De spekulerer måske i, om skaderne skyldes andre årsager. Men burde de ikke i det mindste studere, debattere og foreslå alternative hypoteser?
The Reckoning
Den tidligere FDA-kommissær Scott Gottlieb var iøjnefaldende i sit fravær fra begivenheden den 6. november. Lige før pandemien ramte, havde Gottlieb forladt FDA, tiltrådt Pfizers bestyrelse og vendt tilbage til AEI, hvor han havde været fellow siden 2007.
Måske var ingen anden person inden for folkesundhed end Anthony Fauci så produktiv i at fremme aggressiv pandemipolitik i højprofilerede miljøer. Han talte for forlængede nedlukninger, obligatorisk maskering af småbørn, og vaccine pas, Gottlieb skrev omkring 36 Covid-kommentarer i Wall Street Journal og havde omkring 185 tv-optrædener på CNBC og CBS Face the NationFlere år inde i Covid-krisen fandt vi ud af, at Gottlieb endda i hemmelighed havde samarbejdet med Bidens Det Hvide Hus om at tvinge store tech-firmaer til at censurere Pfizers vaccinekritikere.
Ligesom så mange af arkitekterne bag Covid-katastrofen er Gottlieb dog gået videre til nye historier inden for sundhedsvæsenet, mens ansvarlighed venter.
-
Bret Swanson er en Brownstone Institute Fellow og præsident for teknologiforskningsfirmaet Entropy Economics LLC, en nonresident senior fellow ved American Enterprise Institute, og skriver Infonomena Substack.
Vis alle indlæg
