Amerikanske lockdowns begyndte for to år siden i dag

Visse datoer bør leve i skændsel. Den ene er den 7. marts 2020. Det er datoen, da Austin, Texas, borgmester, Steve Adler, som optrådte på egen hånd i det mindste offentligt, aflyste den personlige konference South By Southwest (muligvis tiltrækker så mange som en kvart million mennesker ), der skulle begynde i byen fem dage senere. 

Der var nul tilfælde i Austin på det tidspunkt. Senere har han sammen med de fleste borgmestre og guvernører, pålagt bo-hjemme-ordrer, indførte udgangsforbud og til sidst lukkede barer og restauranter. 

Aflysningen forhindrede ikke virussen i at komme til Austin. I november, mens Adler beordrede borgere til at blive hjemme og forblive i sikkerhed, og Austin på det tidspunkt var oversvømmet med sager, gik han og 20 venner ombord på et privatfly til Cabo San Lucas i Baja, Californien, og havde en herlig tid. Han endda lavede en video mens han var på ferie, der fræk beordrede borgerne til at gøre, hvad han ikke gjorde. 

Austin-amerikansk statsmand rapporteret:

I begyndelsen af ​​november, da sundhedsembedsmænd advarede om en forestående COVID-19-stigning, var Austins borgmester Steve Adler vært for et udendørs bryllup og reception med 20 gæster for sin datter på et trendy hotel nær centrum.

Næste morgen gik Adler og syv andre bryllupsdeltagere ombord på et privat jetfly på vej til Cabo San Lucas, Mexico, hvor de holdt ferie i en uge på timeshare for familien.

En nat inde på turen henvendte Adler sig til Austins beboere i en Facebook-video: "Vi er nødt til at blive hjemme, hvis du kan. Dette er ikke tiden til at slappe af. Vi kommer til at se rigtig godt efter. … Vi bliver måske nødt til at lukke tingene ned, hvis vi ikke er forsigtige.”

Da han fandt ud af det, undskyldte han for fejlvurderingen. 

Så vidt jeg ved, var dette det første tilfælde af amerikansk lockdown. Således begyndte den udøvende beslutningstagning, tvangen, den uvidenskabelige overreaktion, hykleriet og katastrofens tidsalder, som vi har levet i i to år. 

Den dag havde jeg forventet massive protester fra alle tech-virksomheder, kunstnere, hotelbranchen og flyselskaber. Jeg regnede med, at venstre, højre og centrum alle ville forene sig og fordømme denne beslutning som en direkte krænkelse af amerikanske friheds- og ejendomsrettigheder. Vi er ikke Kina. Vi har en Bill of Rights. I stedet var der næsten stille. Jeg kunne simpelthen ikke tro det. 

På det tidspunkt skrev jeg: "Baseret på præcedensen i Austin, Texas, kan enhver borgmester i enhver by i Amerika lige nu erklære undtagelsestilstand, aflyse begivenheder, lukke indkøbscentre og lukke parker. Hvem skal forhindre dem i at lukke butikker, restauranter, skoler og kirker og sætte hele kvarterer i karantæne?"

Nedenfor genoptrykker jeg den klumme, jeg skrev den 8. marts 2020. Reaktionen på min klumme var oversvømmelser af forargelse over, at jeg kunne have forestillet mig, at denne konference skulle foregå midt i en farlig pandemi. Vi ved nu, at 1) farens demografi ikke påvirkede, hvad der ville have været den typiske deltager i begivenheden, 2) tilstedeværelsen af ​​internationale rejser gjorde ingen forskel, da virussen alligevel var her, og 3) sådanne aflysninger i bedste fald kun forsinkede det tidspunkt, hvor endemiciteten ville være ankommet på grund af eksponering og genopretning. Jeg fastholder den dag i dag, at konferencen burde være gået i gang. 

Året efter foregik konferencen helt online, hvilket vil sige, at den egentlig slet ikke fandt sted. 

Her er min original kolonne som skrevet:

Forestil dig, hvis du er arrangør af en stor kunst- og teknologibegivenhed, der tiltrækker en kvart million deltagere. En uge ud af konferencen aflyser borgmesteren dit arrangement. Din begivenhed er ikke navngivet specifikt, bare at alle begivenheder, der involverer mere end 2,500 personer, er officielt forbudt. Han gør dette ved hjælp af nødbeføjelser, begrundet i navnet på at indeholde en virus. 

Og det er det. Dette er, hvad der skete med South by Southwest, en af ​​de vigtigste begivenheder i verden i Austin, Texas, som hidtil ikke har rapporteret et eneste tilfælde af COVID-19. Baseret på sidste års tal er det slut for: 

• 73,716 konferencedeltagere og 232,258 festivaldeltagere; 4,700 talere 
• 4,331 medie-/pressedeltagere
• 2,124 sessioner
• 70,00 messedeltagere optager 181,400 kvadratmeter udstillingsplads
• 351 officielle fester og arrangementer 
• 612 internationale akter 
• 1,964 forestillingsakter

Lokale købmænd er knuste. Alle hotel- og flyreservationer går tabt. Utallige kontrakter er blevet annulleret af executive fiat. Det er en økonomisk katastrofe for byen (sidste år bragte en halv milliard dollars til lokale købmænd) og for utallige millioner af mennesker, der er berørt af den bratte beslutning. 

Drakonisk, for at sige det mildt. 

Gør tingene værre, en ond og fuldstændig falsk rapport udgivet af Variety sagde, at festivalen stræbte efter, at byen skulle ringe, så festivalen kunne indsamle forsikringspenge. Dette viser sig at være helt forkert: South by Southwest havde ingen forsikring mod infektionssygdomme. Det var en smørelse og reaktion på massevanvid. Et andragende på Change.org underskrevet af 55,000 mennesker havde trods alt krævet aflysningen. 

Byen indvilligede i pøbelen. En storslået og herlig konference blev ødelagt - den første af mange i denne sæson. 

Italien har nu 16 millioner mennesker under karantæne, hvilket vil sige, at de er fanger. 

Enhver, der bor i Lombardiet og 14 andre centrale og nordlige provinser, skal have særlig tilladelse til at rejse. Milano og Venedig er begge berørt. Premierminister Giuseppe Conte annoncerede også lukningen af ​​skoler, fitnesscentre, museer, natklubber og andre spillesteder i hele landet. Foranstaltningerne, de mest radikale, der er truffet uden for Kina, varer indtil den 3. april.

Amerikanere har været i karantæne på krydstogtskibe og derefter tvunget til at betale til deres senere indlæggelse. Den regering, der sætter dig i karantæne, har ingen intentioner om at betale omkostningerne forbundet med din pleje, for slet ikke at sige noget om alternativomkostningerne ved manglende arbejde. 

Pressen hjælper ikke. Det New York Times har heppet på det hele, aggressivt fortaler for, at regeringer gå middelalderlig på denne ene. 

Om seks måneder, hvis vi er i en recession, arbejdsløsheden stiger, finansmarkederne er ødelagte, og folk er spærret inde i deres hjem, vil vi undre os over, hvorfor pokker regeringer valgte sygdoms-"indeslutning" frem for sygdomsbekæmpelse. Så går konspirationsteoretikerne i gang.

Indeslutningsstrategien blev aldrig diskuteret eller diskuteret. For første gang i moderne historie har verdens regeringer påtaget sig at kontrollere befolkningsstrømmene i håb om at dæmme op for spredningen af ​​denne sygdom – uanset omkostningerne og med ringe beviser for, at denne strategi rent faktisk vil fungere. 

Mere og mere ligner indeslutningsreaktionen global panik. Hvad er interessant, Psychology Today påpeger, er, at din læge ikke er i panik:

COVID-19 er en ny virus i en velkendt klasse af vira. Coronavirus er forkølelsesvirus. Jeg har behandlet utallige patienter med coronavirus gennem årene. Faktisk har vi været i stand til at teste for dem på vores åndedrætspaneler i hele min karriere.

Vi ved, hvordan forkølelsesvirus virker: De forårsager løbende næser, nysen, hoste og feber og får os til at føle os trætte og ømme. For næsten alle os kører de deres kursus uden medicin. Og hos de sårbare kan de udløse en mere alvorlig sygdom som astma eller lungebetændelse.

Ja, denne virus er anderledes og værre end andre coronavirus, men den ser stadig meget bekendt ud. Vi ved mere om det, end vi ikke ved.

Læger ved, hvad de skal gøre med luftvejsvirus. Som børnelæge tager jeg mig af patienter med hundredvis af forskellige vira, der opfører sig på samme måde som denne. Vi tager os af børnene derhjemme og ser dem, hvis feberen er langvarig, hvis de bliver dehydrerede, eller hvis de får vejrtrækningsbesvær. Så behandler vi de problemer og støtter barnet, indtil det får det bedre.

I mellemtiden, New England Journal of Medicine rapporter som følger:

På grundlag af en sagsdefinition, der kræver en diagnose af lungebetændelse, er den aktuelt rapporterede dødsrate ca. 2 %. I en anden artikel i Journal, Guan et al. rapportere dødelighed på 1.4 % blandt 1,099 patienter med laboratoriebekræftet Covid-19; disse patienter havde et bredt spektrum af sygdommens sværhedsgrad. Hvis man antager, at antallet af asymptomatiske eller minimalt symptomatiske tilfælde er flere gange så højt som antallet af indberettede tilfælde, kan dødsfaldet være betydeligt mindre end 1 %. Dette tyder på, at de overordnede kliniske konsekvenser af Covid-19 i sidste ende kan være mere beslægtede med en alvorlig sæsonbestemt influenza (som har en dødelighed på ca. 0.1 %) eller en pandemisk influenza (svarende til dem i 1957 og 1968) end en sygdom, der ligner SARS eller MERS, som har haft dødelighedsrater på henholdsvis 9 til 10 % og 36 %.

Slates stykke om dette emne byder på mere perspektiv:

Alt dette tyder på, at COVID-19 er en relativt godartet sygdom for de fleste unge mennesker og en potentielt ødelæggende sygdom for gamle og kronisk syge, omend ikke nær så risikabelt som rapporteret. I betragtning af den lave dødelighed blandt yngre patienter med coronavirus - nul hos børn på 10 år eller derunder blandt hundredvis af tilfælde i Kina og 0.2-0.4 procent hos de fleste raske ikke-geriatriske voksne (og dette er stadig før det tegner sig for, hvad der sandsynligvis vil være et højt tal af uopdagede asymptomatiske tilfælde) – vi er nødt til at aflede vores fokus væk fra at bekymre os om at forhindre systemisk spredning blandt raske mennesker – hvilket sandsynligvis enten er uundgåeligt eller uden for vores kontrol – og forpligte de fleste, hvis ikke alle vores ressourcer til at beskytte dem, der virkelig er i fare. at udvikle kritisk sygdom og endda død: alle over 70 og mennesker, der allerede er i højere risiko for denne form for virus.

Se, jeg er åbenbart ikke i stand til at kommentere de medicinske aspekter af dette; Jeg henstiller til eksperterne. Men heller ikke læger er i stand til at kommentere den politiske reaktion på dette; for det meste har de ihærdigt afvist at gøre det. 

I mellemtiden træffer regeringer med vilje drastiske beslutninger, der dybt påvirker status for menneskelig frihed. Deres beslutninger kommer til at påvirke vores liv på dybtgående måder. Og der har indtil videre ikke været nogen egentlig debat om dette. Det er bare blevet antaget, at indeslutning af spredningen snarere end pleje af de syge er den eneste vej frem. 

Hvad mere er, vi har regeringer, der er alt for villige til at bruge deres fantastiske kræfter til at kontrollere menneskelige befolkninger som direkte reaktion på offentligt massepres baseret på frygt, der hidtil ikke er blevet retfærdiggjort af noget tilgængeligt bevis. 

Baseret på præcedensen i Austin, Texas, kan enhver borgmester i enhver by i Amerika lige nu erklære undtagelsestilstand, aflyse begivenheder, lukke indkøbscentre og lukke parker. Hvem skal forhindre dem i at lukke butikker, restauranter, skoler og kirker og sætte hele kvarterer i karantæne? 

Af denne grund har vi al mulig grund til at være bekymrede. 

Er vi virkelig klar til at fængsle verden, ødelægge de finansielle markeder, ødelægge utallige job og massivt forstyrre livet, som vi kender det, alt sammen for at forhindre en usikker skæbne, selvom læger kender den rigtige måde at håndtere luftvejssygdomme generelt fra et medicinsk synspunkt? Det er i hvert fald værd at diskutere.