BBC Climate Disinformation Reporter angriber kenyansk landmand

Den 15. juni 2024 offentliggjorde BBC Climate desinformationsreporter Marco Silva en ramt stykke om den kenyanske landmand Jusper Machogu, med titlen "Hvordan en kenyansk landmand blev en forkæmper for benægtelse af klimaændringer." Reporteren hævder, at hr. Machogu, en 29-årig landmand med mange tusinde følgere på X for hans kampagne "Fossil brændstoffer til Afrika", har farlige synspunkter, der benægter klimaændringer. 

Jeg kender ikke personligt hr. Machogu, og jeg er sikker på, at han ikke har brug for forsvar. Jeg voksede op uden strøm og jeg for nylig forklaret hvordan jeg satte spørgsmålstegn ved den officielle klimafortælling. Jeg synes, det er ekstremt ulækkert, at en seniorjournalist, der sidder i Greater London, og bruger daglige moderne teknologier drevet af fossile brændstoffer, i et land, der blev rigt takket være fossile brændstoffer (og bytte fra Kenya), skulle skrive sådan et foragtende stykke om en af de største medier på jorden om en ung mand, der ser ud til at have viden, hårdt arbejde og passion for at tjene sit samfund og sine folk. Jeg finder også dette stykke under BBCs redaktionelle standarder som omfatter værdier som sandhed, retfærdighed, nøjagtighed og upartiskhed.

Reporteren valgte at lave ad hominem angreb på hr. Machogu gennem hele stykket. Det er dumt af en journalist fra et globalt tv-selskab baseret på et af de rigeste steder på jorden at skrive udtalelser som disse: "På sociale medier er han (Mr Machogu) blevet kendt som flagbærer for fossile brændstoffer i Afrika, men der er mere til hans kampagne, der møder øjet," "Mr. Machogus nyfundne popularitet," og "Mr. Machogu begyndte at tweete falske og vildledende påstande om klimaændringer i slutningen af ​​2021, efter at have udført sin "egen forskning" i emnet."

Det er klart, at reporteren ikke synes at mene, at hr. Machogu har ret til at udføre sin egen research og lave tweets om det. Jeg forstår ikke, hvorfor en BBC-journalist kan have ytringsfrihed, men en kenyansk landmand ikke kan.

Hvad er der galt med hr. Machogus indlæg om "landmandsindhold" som at "luge hans jord, plante hvidløg eller plukke avocadoer" i landdistrikterne Kisii (det sydvestlige Kenya)? Er vi ikke i æraen med indflydelse på sociale medier, af de mange, der laver videoer om deres liv, deres træning, deres havearbejde, deres kæledyr eller deres eksotiske ferier og konferencer? 

Hvad er der galt med at bruge "hashtagget #ClimateScam" hundredvis af gange? Mener BBC, at de skal godkende hashtags? Hvad er der galt med indlæg om "Der er ingen klimakrise?" Havde reporteren anvendt en smule mere upartiskhed, kunne han have ført sit publikum til det globale Erklæring om "Der er ingen klimanød" underskrevet af knap 2,000 videnskabsmænd og fagfolk (også mig selv), herunder to nobelpristagere (John F. Clauser, Ivar Giaever) og topforskere (Guus Berkhout, Richard Lindzen, Patrick Moore, Ian Plimer osv.). 

Reporteren kunne endda have erkendt, at hr. Machogus klare mål er at mindske fattigdommen i hans kronisk energisultede land, som det blev set i den fremragende film Climate: The Movie (The Cold Truth), lavet af den britiske instruktør Martin Durkin og tilgængelig på 30 sprog takket være frivillige. I stedet oplyste han ikke linket til filmen og beskrev den som "et filmhold fra Storbritannien rejste til Kisii for at interviewe ham (Mr. Machogu) til en ny dokumentar, der beskrev klimaændringer som en "excentrisk miljøskræk."  

Udover citaterne fra hr. Machogus tweets, blev det rapporteret, at hr. Machogu ikke havde problemer med at rejse nogle penge for at forbedre sine forhold og hjælpe nogle mennesker omkring ham. Donationerne ser ud til at være frivillige, ligesom vi regelmæssigt gør til velgørende organisationer, grupper og kirker, beskedne (mere end $9,000) og godt givet ud. Måske ville en sammenligning med indtjeningen for en klimadesinformationsreporter have givet nyttig kontekst.

Det er meget mærkeligt, at BBC er bekymret over en lille mængde angiveligt fra "individer med forbindelser til fossilindustrien og til grupper kendt for at fremme benægtelse af klimaændringer." Skal BBC være gennemsigtig omkring de enorme beløb, den har modtaget uden for Storbritannien, for eksempel fra Bill & Melinda Gates Foundation, drevet af en person med store investeringer i teknologier, der nyder godt af klimaalarmisme? En hurtig søgning på Gates Foundations hjemmeside viser millioner i løbet af det sidste årti. 

Ved du hvorfor disse personer er problemet? Vi lærer i stykket, at hr. Machogu interagerer online med dem, der "promoverer konspirationsteorier online - ikke kun om klimaændringer, men også om vacciner, Covid-19 eller krigen i Ukraine." Alle ting, tilsyneladende, hvor uenighed med en officiel britisk regeringslinje skal undgås og undertrykkes, uanset hvor falske disse holdninger er fundet at være. 

Ved at dømme "forkert" hr. Machogus tweet "Klimaændringer er for det meste naturlige. Et varmere klima er godt for livet,” viser reporteren, at det er ham, der forveksler videnskab med dogmer. Klimaet er påvirket af en lang række naturlige og menneskeskabte faktorer. Ved at karakterisere hr. Machogus sociale medieindhold som "benægtelse af menneskeskabte klimaændringer", spreder klimadesinformationsreporteren direkte desinformation, fordi hr. Machogu ikke benægter menneskeskabte årsager til klimaændringer.

BBC kan bestemt gøre det bedre end dette. I stedet valgte den at promovere og praktisere advocacy-journalistik (dvs. propaganda) og udviste respektløshed over for sit publikum. Denne BBC-reporter burde genstudere sine redaktionelle retningslinjer eller gøre noget andet mere nyttigt. 

Til hr. Machogu, bravo for din intelligens og mod! Nå, du har forpasset muligheden for at gøre karriere med klimakulten, for eksempel som en FN's unge klimarådgiver. BBC-hitstykket viste dig lige, hvor ynkelig den vej er. Må dit folks rigdom begynde at nærme sig den rigdom, som deres kolonisatorer opnåede ved at grave, bore og brænde kul og olie i Storbritannien!