I min vaccinebogJeg giver adskillige eksempler på, at de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC) ikke kan stoles på i forhold til vacciner og infektioner. CDC har for eksempel hævdet, at influenzavacciner reducerer hospitalsindlæggelser og dødelighed, selvom de randomiserede forsøg ikke fandt dette. CDC gav ikke en eneste kommentar om, at deres påstande var baseret på dybt mangelfulde case-control-studier.
Den 17. august udgav Maryanne Demasi en meget foruroligende artikel viser, at korruption og videnskabelig uredelighed ved CDC ikke er fortid.
I juni mødtes CDC's vaccinerådgivningspanel for første gang siden det blev revideret af sundhedsminister Robert F. Kennedy, Jr. for at slippe af med de økonomiske interessekonflikter. Kennedy havde lovet, at hans nye udnævnte ville kræve fuld gennemsigtighed og granske beviserne, før de fremsatte anbefalinger.
Men hvis den dokumentation, som CDC har leveret til sit rådgivende panel, er mangelfuld, er det vanskeligt eller umuligt for panelet at komme med rationelle, evidensbaserede anbefalinger. Det er præcis, hvad der skete, da panelet stemte om, hvorvidt de skulle godkende Mercks monoklonale antistof til babyer mod respiratorisk syncytialvirus (RSV), der er næsten identisk med Sanofis version, der blev godkendt i 2023.
CDC forsikrede udvalget om, at der ikke var "nogen sikkerhedsproblemer", men det var der bestemt. Professor Retsef Levi, der afgav en af de to afvigende stemmer, bemærkede et bekymrende mønster på tværs af fire store kliniske forsøg udført af Sanofi. I hvert af forsøgene var der en konstant ubalance i alvorlige bivirkninger relateret til "nervesystemet", oftest inklusive anfald, i behandlingsgrupperne sammenlignet med kontrolgruppen.
Mercks Dr. Anushua Sinha nedtonede bekymringerne og sagde, at der havde været "omfattende analyse af begivenhederne", og at Mercks efterforskere havde vurderet, at ingen af skaderne på nervesystemet var relateret til deres produkt. Dette er ikke betryggende. To dage efter Maryannes artikel, jeg udgivet en bog hvor jeg dokumenterer – i min egenskab af ekspertvidne i en amerikansk retssag, der gav mig adgang til 112,000 sider af Mercks fortrolige studierapporter – at Merck begik videnskabelig uredelighed, da virksomheden skjulte alvorlige neurologiske skader ved sine Gardasil-vacciner mod human papillomavirus (HPV), og at Det Europæiske Lægemiddelagentur var medskyldig i bedrageriet.
Levi anerkendte, at antallet af deltagere i de kliniske forsøg var lavt, og indikerede, at hans beslutning ville afhænge af data fra overvågning efter markedsføring. Disse data om Sanofis lægemiddel kom fra CDC's Vaccine Safety Datalink (VSD)-system. Præsentationen blev holdt af Matthew Daley, en børnelæge hos Kaiser Permanente Colorado, en del af en organisation, der har modtaget finansiering fra Sanofi.
Da resultaterne af anfaldene dukkede op på skærmen, forblev diaset oppe i knap et minut.
Resultaterne blev opdelt i to grupper baseret på den alder, hvor babyerne fik injektionen:
Daleys konklusion om, at CDC's data ikke viste "nogen signifikant øget risiko", var forkert. Hvis de to aldersgrupper kombineres i en metaanalyse, er risikoen signifikant øget, risikoforhold 3.93, 95% konfidensinterval 1.21 til 12.79, P = 0.02.
Den eneste grund jeg kan se til at opdele dataene og ikke fortælle panelet, hvad hele datasættet viser, er at have en bevidst intention om at bedrage. Videnskabeligt set giver det ingen mening at opdele dataene. Desuden er aldersgrupperne også meningsløse. Den nyfødte periode er defineret som de første fire uger af livet, så hvorfor vælge en grænse på 37 dage?
Observationsperioderne er også mærkelige. Man ville forvente, at risikoforholdet for den yngste gruppe ville være 4.00, men det var 3.50, fordi risikovinduet ikke er én uge, men otte dage. Risikoforholdet bliver således (4/8) ÷ (2/14) = 3.5.
Jeg mener, at CDC snød sit vaccinerådgivningspanel, og at FDA's og CDC's godkendelse af monoklonale antistoffer mod RSV var en skadelig beslutning.
Trods alle Bob Kennedys gode intentioner er der stadig lang vej endnu, før CDC bliver ren og troværdig. Jeg tvivler på, at det nogensinde vil ske. CDC har accepteret millioner af dollars fra lægemiddelindustrien gennem CDC Foundation. I løbet af regnskabsårene 2014 til 2018 modtog CDC Foundation 79.6 millioner dollars fra virksomheder som Pfizer, Biogen og Merck.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
