Amerika elsker at debattere socialisme. Vi diskuterer universel sundhedspleje, garanteret indkomst, eftergivelse af studielån og afhængighed af staten. Vi er stolte af vores barske uafhængighed og tro på frie markeder. Vi advarer om, at socialisme ødelægger innovation, frihed og personligt ansvar. Men her er den ubehagelige sandhed, som de fleste amerikanere aldrig stopper op med at overveje: det mest centralt planlagte, statsafhængige, subsidiedrevne system i USA er ikke medicin, bolig eller energi – det er mad.
Vores fødevaresystem er ikke et frit marked. Det er ikke kapitalisme i nogen genkendelig form. Det er en statsstyret økonomi, der holdes oppe af skatteydernes penge i alle faser, styres af regulering, formes af virksomheders interesser og efterlader både forbrugere og landmænd afhængige, usunde og uden reelle alternativer.
Hvert år bruges mere end 40 milliarder dollars af skatteydernes penge på at subsidiere råvareafgrøder som majs, soja, hvede og bomuld. Afgrødeforsikring - som også i vid udstrækning betales af offentligheden - er i bund og grund endnu et tilskud, og uden det ville de fleste store råvarelandbrug ikke overleve. Men tilskuddene stopper ikke ved at vokse. Når de er høstet, bliver disse subsidierede afgrøder til majssirup, frøolier, stabilisatorer, husdyrfoder, kunstige ingredienser, ultraforarbejdede fødevaretilsætningsstoffer og ethanol - brændstof, der dyrkes på førsteklasses landbrugsjord og igen er stærkt subsidieret under miljøfordelens banner.
Så subsidierer den samme landbrugslov, der subsidierer dyrkning og forarbejdning, også køb af disse fødevarer gennem SNAP-ydelser. Og når de forudsigelige metaboliske resultater opstår - fedme, diabetes, fedtleversygdom, autoimmune sygdomme - subsidierer regeringen den sundhedspleje, der er nødvendig for at håndtere konsekvenserne. Så ser løkken sådan ud: Vi subsidierer dyrkning af ingredienserne. Vi subsidierer industrien, der omdanner disse ingredienser til forarbejdede fødevarer. Vi subsidierer offentligheden, der køber disse produkter. Og så subsidierer vi den lægehjælp, der kræves for at behandle den sygdom, som fødevarer forårsager. Det er ikke en fødevareøkonomi. Det er et skatteyderfinansieret afhængighedssystem.
Folk kan godt lide at forestille sig, at subsidier gør landbruget behageligt. Intet kunne være længere fra virkeligheden. Selv med subsidier har 85 procent af amerikanske landmænd et bijob bare for at blive på deres jord og brødføde deres familier. De subsidierer fødevaresystemet med ulønnet arbejde blot for at blive ved med at brødføde landet. Jeg så engang en mælkebonde, der lige havde vundet i lotto. Da han blev spurgt, hvad han planlagde at gøre med pengene, trak han på skuldrene og sagde: "Jeg bliver ved med at drive landbrug, indtil de løber tør."
Han jokede ikke – han beskrev virkeligheden. Spørg en landmand, hvor de ser sig selv om fem år, og mange tier. Nogle bliver følelsesladede. Nogle griner, fordi det er mere sikkert end at græde. Jeg kender den følelse: mavesmerterne, udmattelsen, bønnen om en vej frem.
Det, vi har, er ikke kapitalisme. Det er en hybrid af statskontrol og virksomhedsmagt – ubehageligt tæt på landbrugsarbejde, der er tvangsarbejde for netop de mennesker, der brødføder landet.
Og de regler, som landmændene står over for, handler ikke om sikkerhed – de handler om kontrol. For lovligt at sælge rå mælk i Texas, skal jeg bruge en tilladelse til råmælk, et regeringsgodkendt anlæg, en moppevask, en gulvvask, en opvaskevask, en håndvask, et medarbejdertoilet, specifikke loftsmaterialer og flere sider med overholdelseskrav. I Idaho skal man have en virksomhedslicens for lovligt at sælge rå mælk. Samme land. Samme produkt. Samme køer. I Californien er reglerne for råmælk så ekstreme, at kun én virksomhed i hele staten kan opfylde dem.
Da jeg boede i Ventura County og spurgte, om jeg kunne ansøge om en mejeritilladelse – ikke engang rå mælk, bare et lovligt mejeri – sagde embedsmanden til mig: "Der er ikke et eneste mejeri tilbage i dette amt. Reglerne er for strenge. Vi anbefaler ikke, at du ansøger." Den afdeling, der var ansvarlig for fødevareproduktion, frarådede aktivt fødevareproduktion.
Nogle mennesker siger: "Reguleringer bør beskytte sundheden, ikke eliminere konkurrence." Men regeringens opgave var aldrig at beskytte vores sundhed, og det gør den bestemt ikke nu. Hvis sundhed var prioriteten, ville sodavand ikke være billigere end vand. Ingredienser, der er forbudt i andre lande, ville ikke forekomme i amerikansk babymad. Frøolier ville ikke være uundgåelige. Og produkter, der er udviklet til afhængighed, ville ikke blive placeret direkte i skolernes kantiner og føderalt finansierede fødevareprogrammer. Dette har aldrig handlet om sikkerhed – det har altid handlet om at beskytte industrielle systemer og de virksomhedsinteresser, der ligger bag dem.
I mellemtiden trives offentligheden ikke. Vi er overfodrede og underernærede, omgivet af mad, men biologisk sultende efter næringsstoffer. Vi løste sultproblemet ved at skabe en ny form for sult - en skjult i farverig emballage og subsidierede priser. Og selvom vi fejrer billig mad, som om det er et bevis på, at systemet fungerer, har vi mistet 170,000 gårde på bare otte år.
Så hvad er vejen frem? Det er ikke en større regering, ikke mere regulering og ikke endnu et lag af bureaukrati. Løsningen er valg, adgang og frihed. Vi har brug for regional behandling, juridisk behandling på gården, færre tilladelser, forbrugernes villighed til at støtte rigtige landbrug og viden, der gives fra landmand til landmand – ikke påbudt, standardiseret eller håndhævet fra et føderalt skrivebord. Landbrug var aldrig ment som ensartet. Forskellige jordbunde, klimaer, kulturer og regioner kræver forskellige tilgange. Vi har brug for færre barrierer, ikke flere. Og vi har brug for systemer bygget til modstandsdygtighed og næring, ikke effektivitet og kontrol.
Vi kan kalde dette system, hvad vi vil – kapitalisme, socialisme eller noget derimellem – men hvis en nation ikke frit kan brødføde sig selv, er den ikke fri.
Udgivet fra Epoch Times
-
Mollie Engelhart er landmand, rancher og restauratør. Hun er forfatter til Aflivet af naturen: Hvordan en vegansk-kok-blev-regenerativ-landmand opdagede, at Moder Natur er konservativ.
Vis alle indlæg
